FUJINON XF50mm F1.0 R WR – Extrem lichtstarkes AF-Objektiv

[nocti lux]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

In Beitrag #14 ging es dir doch um Lichtstärke im Zusammenhang mit dem englischen Begriff "fast lens".

[EchoKilo]

vor 15 Minuten schrieb clemens camphausen:

In Beitrag #14 ging es dir doch um Lichtstärke im Zusammenhang mit dem englischen Begriff "fast lens".

Deine erste Erwähnung des dänischen Lichtstärke in #72 bezog sich aber auf die Übersetzung von "Verschlusszeit", oder?

[mjh]

vor 27 Minuten schrieb clemens camphausen:

In Beitrag #14 ging es dir doch um Lichtstärke im Zusammenhang mit dem englischen Begriff "fast lens".

Nee, es ging um die Verschlusszeit und dass der englische Begriff dafür („shutter speed“) mit seiner Geschwindigkeitsmetapher auf andere Begriffe wie Lichtstärke und Filmempfindlichkeit abstrahlt, bei denen dann ebenfalls von „fast“ die Rede ist. Die Frage war, ob das im Dänischen ebenso wie im Englischen sein könnte. (Vermutlich nicht: Der dänische Wikipedia-Eintrag zur Verschlusszeit ist „Lukketid“ überschrieben – im Dänischen ist es also wie im Deutschen, nicht wie im Englischen.)

[exContax]

Auf der Suche nach einem Portraitobjektiv mit AF blieb ich zuletzt beim GF 2.0/110 für meine GFX50R hängen und wartete auf die passende Cashbackaktion. Aber vielleicht hat ja einer der Mitforenten später mal beide Linsen und stellt einen Vergleich ein? Ist zwar ein Vergleich Äppel mit Birnen, aber auch das doppelte Geld. Für den Unterschied bekäme ich beinahe ein zweites XT-Gehäuse.

[ModernTimes]

Das ersten Bilder und Tests sind sehr beeindruckend! Ich habe seit Jahren das Voigtländer 58mm 1.4 als Portrait-Objektiv, aber ich überlege, es zu verkaufen und mit dem 50mm zu ersetzen. Ersteres kann unglaublich schöne Bilder produzieren, wenn man es schafft, manuell perfekt zu fokussieren (was bei 1.4 und Kindern sehr schwierig ist). Die X-T4 mit Ibis könnte vielleicht auch helfen (habe noch die T3), aber die Treffer-Quote war mit dem Voigtländer leider nicht sehr hoch. Das Gewicht des 50mm F1 ist sicher ein Nachteil, kann man aber verschmerzen bei diesen Bildern!

bearbeitet 6. September 2020 von ModernTimes

[Allradflokati]

vor 53 Minuten schrieb ModernTimes:

Das Gewicht des 50mm F1 ist sicher ein Nachteil, kann man aber verschmerzen bei diesen Bildern!

Wenn das Ergebnis stimmt, ist das Gewicht meist nachrangig ...

[forensurfer]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 8 Minuten schrieb Allradflokati:

Wenn das Ergebnis stimmt, ist das Gewicht meist nachrangig ...

Sprachs und schulterte das Sigma 2,8 200-500 mit dem Blick zum Horizont 🤣

[ModernTimes]

vor 13 Minuten schrieb Allradflokati:

Wenn das Ergebnis stimmt, ist das Gewicht meist nachrangig ...

Ja, das ist beim 16-55 auch nicht anders! Wenn das 50mm F1 da ist, werde ich aber sicher nicht beide einpacken, sondern nur noch mit Primes (16mm 1.4, 50mm F1 und 35mm 1.4) arbeiten.

[forensurfer]

vor 1 Minute schrieb ModernTimes:

Ja, das ist beim 16-55 auch nicht anders! Wenn das 50mm F1 da ist, werde ich aber sicher nicht beide einpacken, sondern nur noch mit Primes (16mm 1.4, 50mm F1 und 35mm 1.4) arbeiten.

Bitte das 2/90 nicht vergessen- damit die Sache auch nach oben abgerundet ist.

[platti]

vor 2 Minuten schrieb ModernTimes:

Ja, das ist beim 16-55 auch nicht anders! Wenn das 50mm F1 da ist, werde ich aber sicher nicht beide einpacken, sondern nur noch mit Primes (16mm 1.4, 50mm F1 und 35mm 1.4) arbeiten.

Echt jetzt?

[ModernTimes]

vor 3 Minuten schrieb platti:

Echt jetzt?

Ja klar, hatte neulich in Frankreich das 16mm 1.4 dabei wie auch das 16-55 und 35mm 1.4. Die Fuji Primes sind einfach so unglaublich gut, dass ich das Gewicht des kaum genutzten 16-55 (super Zoom, keine Frage) schon bereut habe.

[platti]

Krass. Echt.

bearbeitet 6. September 2020 von platti

[Tinkii]

Am 3.9.2020 um 22:29 schrieb kernpanik:

Bei X-T2 und XF90mm ist AF-C mitunter nicht schnell/präzise genug. Ich konnte die Trefferquote mit angepassten Einstellungen (aus drölfzig Youtube-Tutorials) deutlich verbessern, aber wenn mal wieder ein Eichhörnchen durchs Gras huscht, bleibt der AF trotzdem gerne an jedem zweiten Grashalm oder Sandkorn hängen, anstatt das leuchtend rote Tier in der Mitte des Bildes scharf zu stellen. 

Kannst du mir den passenden und finalen Hinweis geben? Habe seit der Reparatur ebenfalls Probleme, weil ich nicht mehr weiß is die ich die Kamera einmal eingestellt hatte 😂 

[Olaf W.]

Eine ganze Reihe von Beiträgen, die nichts mit dem Thema zu tun hatten, wurden entfernt. Lasst das Gestreite und verunglimpfende Allgemeinplätze bitte.

[Gast]

Am 3.9.2020 um 10:44 schrieb Mehrdad:

... ich kann schwer erkennen wo der von ihm erwähnte Charakter des Objektivs ist.

Beim xf35 f1.4 fand ich das deutlich ausgeprägter. ...

Geht mir auch so. Von dem Objektiv möchte ich Bilder sehen aus Situationen in denen es weh tut: In die (nahezu) Dunkelheit mit gerade noch zu haltenden Zeiten und problemlosen Iso. Das war und ist m.E. immer noch der Spielplatz für weit offene Blenden. 

Und schöne, ruhige Porträts um den Übergang in die Unschärfe zu beurteilen, aber dafür ist wohl GFX letztlich besser aufgestellt. Obwohl, die Fotos in dem verlinkten Beitrag sind schon nahe an der Anmutung von MF. Zum Bokeh: Das ist doch nur ein Teil der Beurteilung, viel wichtiger finde ich eben den Unschärfeverlauf vor und hinter der Schärfeebne. Das Bokeh beeinflusse ich doch in erster Linie über Hintergrund und Abstand. Stimmt der nicht oder ist der ungünstig gewählt hilft mir auch das beste Objektiv nur wenig. In Foren wird aber nahezu ausschließlich auf diesen letzten Teil abgehoben.

 

bearbeitet 6. September 2020 von Gast

[kernpanik]

On 9/6/2020 at 10:15 AM, Tinkii said:

Kannst du mir den passenden und finalen Hinweis geben? Habe seit der Reparatur ebenfalls Probleme, weil ich nicht mehr weiß is die ich die Kamera einmal eingestellt hatte 😂 

Den ersten Aha-Effekt hatte ich bei diesem Video von Fuji: Da werden die benutzerdefinierten Anpassungsmöglichkeiten des AF sehr gut erklärt und ich habe endlich verstanden, warum man diese Einstellungen für bestimmte Situation individuell anpassen sollte, anstatt sich auf die eingebauten Profile zu verlassen. 

Die zweite Erleuchtung kam dank des Hinweises von User Wohnlich2 im Eichhörnchen-Thread: Fell bereitet dem AF Probleme; besonders wenn der Hintergrund kontrastreicher ist als das Tier selbst. Und leider hat Fujis AF keine Gesichtserkennung für Tiere. Also bin ich inzwischen dazu übergegangen, schnell umherhuschende Eichhörnchen oder Vögel im Gebüsch manuell zu fokussieren. 

[Gerd 4711]

endlich!

ein Noctilux von Fuji 😉

Darauf habe ich gewartet.

Und das zu dem Preis....wow !

[hbl55]

Ist das dann ein „Noctifuj“?

[Gast]

vor einer Stunde schrieb hbl55:

Ist das dann ein „Noctifuj“?

Arbeitet Fuji ohne Lux? Genial...😉

Ich hab einige wunderbare Aufnahmen auf Instagram von Fujifanboys und auf seiner hp gesehen:

https://ivanjoshualoh.com/2020/09/03/look-on-the-bright-side-xf50mm-f1-0-wr/

Ich versuche mal, ein 50er als "immer drauf" an der X-E2 zu nutzen (statt 40mm KB), man muss halt nur weiter zurück gehen, die Motivwahl wird sich sicher auch verändern.  Dennoch hätte ich lieber eine Pro mit KB-Sensor und einem "echten" 50mm Bildkreis...hättehätteFahrradkätte.

bearbeitet 10. September 2020 von Gast

[zoom]

Der Hauptgrund warum ich vor Jahren vom Canon DSLR auf fuji X umgestiegen bin, war dass Canon & Nikon (sony hasse ich 🤣) damals keine vernünftige spiegellose Technik hatte. Außerdem die Hauptidee des FUJI Systems bestand daran dass es kompakt war und insgesamt Optiken und Bodys leicht und klein waren. Heutzutage sieht es anders aus. Canon und Nikon sind auch in Mirrorless Welt eingestiegen und fühlen langsam den Auswahl mit sehr guten Objektiven. Auch VollFormat Bodys die auch ganz klein und leicht sind (dazu kommen noch die billige VF Modelle). Man denkt, ist ja toll 50mm f/1 , aber viel günstiger bekommt man doch das äquivalent 85mm f/1,4, welches nicht grösser und sogar leichter ist. Meiner Meinung nach, dieses 50mm Objektiv ist mehr für Benutzer die schon lange in X System sind und nicht wechseln wollen. Für neu Anfänger ist das 850 Gr. Riesen Glass einfach sinnlos,  zu groß, zu schwer, zu teuer. 

Ein voll Format Body mit einem 75/85mm f/1,4 ist genau das was ein APS-C Kamera mit einem 50mm f/1 macht

[Gast]

@zoom: das stimmt in gewisser Weise. Ich hatte das wirklich gute 85/1,8 an der Sony, aber: zu selten genutzt, keine "Wärme" in der Abbildung, dann das Voigtländer 75/1,5 (für Sony und Leica, ca. 110mm an Fuji), verkauft, da zu selten genutzt und mit 1,5 zu schwierig zu fokussieren, das geht wirklich gut nur in einem sehr ruhigen (Studio) Setting.

Die 85er 1,4 mit AF für Sony waren mir letztlich zu teuer (ganz zu schweigen von dem 75er Leica lux) und groß, (bei zu seltenem Einsatz). Das Samyang, 7Artisans und was es sonst noch gibt, naja, bzgl. der Langzeitqualität halte ich die für nicht gut. Das XF50/2 hat mir schon gut gefallen, hab ich aber seinerzeit für das 75er Voigtländer für KB verkauft. Jetzt hab ich nur noch manuelle 50er (f/1,8).

Die Fotos der fujilovers mit dem 50/1 gefallen mir schon sehr gut und ich kann mir vorstellen, dass das Objektiv zusammen mit dem Fuji Sensor eine ganz  besondere Abbildqualität hat und damit DEN Unterschied zu den anderen 75/85ern der aktuellen KB Modelle bietet. Ob man das will und das Geld wert ist ist muss jeder für sich entscheiden.

Allerdings ist Fuji nicht mein Hauptsystem, mit 16, 23/1,4 und 50/1 könnte es das aber werden...und einer gebrauchten pro2 statt der X-E2. Wenn die Sony mit den ZEiss Batissen nicht so tolle Fotos produzieren würde in in vielen Bereichen einfach die Nase vorn hat. Eigentlich braucht man beides, hab ich ja auch.

bearbeitet 10. September 2020 von Gast

[outofsightdd]

vor 2 Stunden schrieb zoom:

Man denkt, ist ja toll 50mm f/1 , aber viel günstiger bekommt man doch das äquivalent 85mm f/1,4, welches nicht grösser und sogar leichter ist.

Moment mal, Sony magst du ja nicht.  Schauen wir uns das also mal im Detail an:

• Canons RF85er wiegt 1,2kg (ok, bei F1.2 vielleicht gar nicht schlecht).
• Nikon Z hat kein 85/1.4 bisher. Das Z 50/1.2S wird übrigens ein 150mm langes Monster von 90mm Durchmesser.
• Ein optisch auch nur annähernd so hoch wie Fuji korrigiertes Art 85/1.4 von Sigma für DSLR ist 40mm länger (inkl. Adapter für spiegellos an Canon R oder Nikon Z) und wiegt 1130g.
• Auch Canons EF85/1.4L IS ist größer + schwerer.
• Zurück zu Sony, das GM85/1.4 ist etwa gleich groß + schwer. Na klar, warum soll bei ungefährer Herstellung von Äquivalenz auch etwas deutlich kleiner werden können?
• Sehr kompakt ist das Sigma Art DN 85/1.4 für Sony, das ist aber nicht vollständig auf Verzeichnung korrigiert. Würde ich bei einem Porträt-Teleobjektiv nicht haben wollen.

Dass es Äquivalenz von Drittherstellern günstiger gibt, ist auch kein Wunder (Sigma und noch mehr Samyang). Bei den Preisen der Systemanbieter ist einzig Nikons 85/1.4 für DSLR etwas günstiger (eine kompakte Alternative, die Rechnung ist aber auch 10 Jahre alt), Sonys GM liegt etwa auf Niveau vom Fuji, das moderne 85er von Pentax und das von Canon für RF sind deutlich teurer. Da finde ich, das hat Fuji nicht schlecht platziert, das XF50/F1.0.

Hier noch der obligatorische Größenvergleich: https://camerasize.com/compact/#777.516,841.926,777.920,851.828,794.611.4,794.330.4,852.673.5,ha,t

 

bearbeitet 10. September 2020 von outofsightdd

[AS-X]

vor 2 Stunden schrieb zoom:

Der Hauptgrund warum ich vor Jahren vom Canon DSLR auf fuji X umgestiegen bin, war dass Canon & Nikon (sony hasse ich 🤣) damals keine vernünftige spiegellose Technik hatte. Außerdem die Hauptidee des FUJI Systems bestand daran dass es kompakt war und insgesamt Optiken und Bodys leicht und klein waren. Heutzutage sieht es anders aus. Canon und Nikon sind auch in Mirrorless Welt eingestiegen und fühlen langsam den Auswahl mit sehr guten Objektiven. Auch VollFormat Bodys die auch ganz klein und leicht sind (dazu kommen noch die billige VF Modelle). Man denkt, ist ja toll 50mm f/1 , aber viel günstiger bekommt man doch das äquivalent 85mm f/1,4, welches nicht grösser und sogar leichter ist. Meiner Meinung nach, dieses 50mm Objektiv ist mehr für Benutzer die schon lange in X System sind und nicht wechseln wollen. Für neu Anfänger ist das 850 Gr. Riesen Glass einfach sinnlos,  zu groß, zu schwer, zu teuer. 

Ein voll Format Body mit einem 75/85mm f/1,4 ist genau das was ein APS-C Kamera mit einem 50mm f/1 macht

Ich schaue ehrlich gesagt nicht so oft über den Tellerrand, da ich mit dem System zufrieden bin. Aber wenn ich mir zB. bei Canon anschaue, was man da so für die Spiegellosen anbietet, dann lande ich beim (zugegeben in der Äquivalenz noch etwas lichtstärkeren) RF 85 F1.2L USM mit 1.195g Kampfgewicht und schlappen 2.924€ im Canon Shop. 
Auch das EF 85/ 1.4L USM für die DSLR ist mit 950g und 1549€ ist keine günstigere oder leichtere Alternative. 

Da finde ich jetzt 850g und die UVP beim Fujiglas so schlecht nicht. 

Edit: Überschnitten mit @outofsightdd

bearbeitet 10. September 2020 von AS-X
Ergänzung

[Gast]

vor 43 Minuten schrieb AS-X:

Ich schaue ehrlich gesagt nicht so oft über den Tellerrand, da ich mit dem System zufrieden bin. Aber wenn ich mir zB. bei Canon anschaue, was man da so für die Spiegellosen anbietet, dann lande ich beim (zugegeben in der Äquivalenz noch etwas lichtstärkeren) RF 85 F1.2L USM mit 1.195g Kampfgewicht und schlappen 2.924€ im Canon Shop. 
Auch das EF 85/ 1.4L USM für die DSLR ist mit 950g und 1549€ ist keine günstigere oder leichtere Alternative. 

Da finde ich jetzt 850g und die UVP beim Fujiglas so schlecht nicht. 

Edit: Überschnitten mit @outofsightdd

zumal das kommende Nikkor 50/1.2 auch nicht gerade leicht & kompakt aussieht 🤔

So richtig verstehen tue ich auch den Ansatz nicht bei KB DSLM, kleiner Body und große Objektive, also für mich wäre das nichts mit einer Gehäusegröße der XT3 inkl. 70-200/2.8 rumzulaufen (sinnbildlich)

[Martin Messmer]

Am 4.9.2020 um 13:49 schrieb mjh:

Der Punkt ist halt: Nichts von dem, was sich einfach berechnen ließe, hat das geringste mit Bokeh zu tun. Die Größe von Unschärfekreisen ist in diesem Zusammenhang irrelevant. Um zumindest die optischen Grundlagen des Bokeh zu berechnen – deren subjektive Interpretation wäre noch einmal eine Aufgabe für sich –, bräuchte man eine Simulationssoftware und einen leistungsfähigen Computer, wie sie Objektiventwickler verwenden. Und das nötige Wissen und die Erfahrung, um etwas mit den Ergebnissen anfangen zu können.

Vielen geht es bei «möglichst offener Blende bei einem Objektiv» (nebst der Lichtstärke) halt insbesondere um die berüchtigt-beliebte Hintergrundunschärfe – und wenn man meint, dass diese generell heftiger ausfalle mit F/1 (mit dem 50mm-Objektiv) als mit F/1.2 (mit dem 56mm-Objektiv), so würde man womöglich enttäuscht; und dies ist sehr wohl berechenbar 🙂 auch wenn Du es nicht «Bokeh» nennst … zumal das Weiche, Wunderbare in solcher Unschärfe auch beim 56mm-Objektiv sehr beachtlich Freude macht.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links