Jump to content

XF50mmF1 R WR Vorserientest


Empfohlene Beiträge

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 2 Minuten schrieb mjh:

Da versuchen die Smartphonehersteller, das Bokeh lichtstarker Objektive künstlich nachzuahmen, und nun verwechseln die Leute das echte Bokeh mit dem künstlichen, weil sie das echte gar nicht mehr kennen.

Das dachte ich auch gerade. Die "Verwechslung" erinnerte mich auch ein bisschen daran, dass so manche Leute einen Sonnenuntergang am Meer sehen und feststellen: Genauso kitschig wie auf einer Postkarte. Verkehrte Welt :-)

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Es ist mit Sicherheit ein feines Objektiv aber wenn ich die „Eierpflaumen“  bei den Lichtern sehe da ziehe ich diesbezüglich das alte Fujinon 55/2.2 vor, Rund geht anders aber über Geschmack lässt sich bekanntlich streiten  😀

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 35 Minuten schrieb Rico Pfirstinger:

Mein Gott Rico, da ist Dir ja was gelungen. Die Ausstrahlung, der Blick, so liebevoll, natürlich, gefällt mir sehr gut !

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 59 Minuten schrieb X_Fanboy:

Hobby ist nicht rational, leisten können und leisten wollen, spielen auch eine Rolle. Deine Bemerkung (...1.500,00) impliziert auch ein wenig, als wenn Du es für überteuert hälst.

Kreativität wird durch bestimmte Technik eher erweitert, da sich der Spielraum erweitert. Ein Heliar 3.5 hat nun mal ein anderes Bokeh als ein 1.0.  EIne Pro 3 z.Bsp. mit 9 facher Mehrfachbelichtung erweitert die Kreativität bei der Aufnahme um ein Vielfaches. Diese Möglichkeiten "richtig" ein zu setzen ist eine andere Sache. 

Nichts von dem was du schreibst hat mit direkt meinem Text zu tun - ausser der letzte Satz.

bearbeitet von Gast
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 1 Stunde schrieb docmarten:

Für mind. 20 Blendenstufen benötigst du mehr als nur ein gutes Objektiv...mit einer Blende von "nur" 3,5-5,6 (8), je nach Quelle. Und eine reichlich gefüllte Portokasse...

Die 20 Blendenstufen würde ich nicht bei jedem Foto bemerken. Das wäre auch eher die Frage, wie der Sensor der Kamera dies unterstützten könnte.
Ich würde bei jedem Foto aber merken, dass nur das Zentrum scharf abgebildet wird und die Farben zu den Rändern hin verschwinden würden.

Aber das wird zu off-topic.

@Rico Pfirstinger: Danke für die Beispielbilder

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor einer Stunde schrieb mirsal:

Es ist mit Sicherheit ein feines Objektiv aber wenn ich die „Eierpflaumen“  bei den Lichtern sehe da ziehe ich diesbezüglich das alte Fujinon 55/2.2 vor, Rund geht anders aber über Geschmack lässt sich bekanntlich streiten  😀

Um die Katzenaugen zu vermeiden, hätte man das Objektiv halt noch ein bisschen größer bauen müssen. So lange die Vignettierung nicht zu swirling Bokeh führt (das hasse ich), finde ich es akzeptabel – man sieht den Effekt ja praktisch nur, wenn punktförmige Spitzlichter im Bild sind. Und da das schöne Bokeh, anders als beim APD, auch beim Abblenden erhalten bleibt, gibt es auch eine Abhilfe, wenn es denn stört.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Dieses Bild macht klar wie es zu Katzenaugen kommt und warum sie bei hochlichtstarken Objektiven unvermeidbar bei Offenblende sind:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!


Edit:  das Beispiel unten ist mit dem Samyang 50mm bei f/1.2 entstanden.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!


 

mit dem Abblenden verschwinden auch die Katzenaugen.

bearbeitet von Crischi74
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 2 Stunden schrieb mjh:

Der Begriff des Bokeh bezieht sich eigentlich auf die Eigenschaften eines optischen Bildes; im Smartphone wird die Hintergrundunschärfe digital erzeugt.

Nein. Der Begriff Bokeh bezieht sich auf den Unschärfebereich in der Fotografie und sagt nichts darüber aus, wie dieser erstellt wird. Es ist auch kein rein fotografisch/optischer Begriff (wie "Brennweite" z.B.) sondern aus der Welt der realen Erscheinungen übernommen.

Zu rein analogen Zeiten bezog er sich natürlich auf  eben diese einzige Art der Fotografie. Nun darf der Begriff zwar auf die digitale Fotografie angewandt werden, aber auf nichts anderes? Wo steht das? Und wie nennt sich der Unschärfebereich eines mit dem Handyrechner nachträglich erstelltem Foto? Und wer hält das auseinander?

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 1 Minute schrieb docmarten:

Nein. Der Begriff Bokeh bezieht sich auf den Unschärfebereich in der Fotografie und sagt nichts darüber aus, wie dieser erstellt wird. Es ist auch kein rein fotografisch/optischer Begriff (wie "Brennweite" z.B.) sondern aus der Welt der realen Erscheinungen übernommen.

Zu rein analogen Zeiten bezog er sich natürlich auf  eben diese einzige Art der Fotografie. Nun darf der Begriff zwar auf die digitale Fotografie angewandt werden, aber auf nichts anderes? Wo steht das? Und wie nennt sich der Unschärfebereich eines mit dem Handyrechner nachträglich erstelltem Foto? Und wer hält das auseinander?

Ein fotografischer Begriff bleibt ein fotografischer Begriff. Auch in der Malerei gab und gibt es Unschärfe, aber da hat man nie von Bokeh gesprochen (sondern beispielsweise von Sfumato). Wenn heute versucht wird, künstliches Bokeh mit echtem gleichzusetzen, werde ich dem mit meinen publizistischen Möglichkeiten entgegentreten.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 8 Minuten schrieb mjh:

Ein fotografischer Begriff bleibt ein fotografischer Begriff. Auch in der Malerei gab und gibt es Unschärfe, aber da hat man nie von Bokeh gesprochen (sondern beispielsweise von Sfumato). Wenn heute versucht wird, künstliches Bokeh mit echtem gleichzusetzen, werde ich dem mit meinen publizistischen Möglichkeiten entgegentreten.

Das eine ist italienisch, das andere japanisch (wieso nur?), bedeutet aber so ziemlich das gleiche.

https://macpaw.com/how-to/iphone-portrait-mode

Dann mal zu...😉

bearbeitet von Gast
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 52 Minuten schrieb Crischi74:

Dieses Bild macht klar wie es zu Katzenaugen kommt und warum sie bei hochlichtstarken Objektiven unvermeidbar bei Offenblende sind:

...
macht auch das Fuji 1.4/35mm ;)

...

mit dem Abblenden verschwinden auch die Katzenaugen.

Danke.

Ich schaue mir allerdings gerade Bilder eines praktisch exakt äquivalenten 85/1.4 an, da sehen die Lichter bei Offenblende besser, nahezu perfekt rund aus: 

https://www.flickr.com/photos/mikelopez1965/8330326813/sizes/k/

Oder liegt es evtl. daran, dass hier die Lichter einfach nicht so weit von der optischen Achse entfernt sind?

bearbeitet von MEPE
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Crischi74 & mjh,

so ganz kann ich Euch nicht folgen, weder beim 7Artisans 35/1.2 noch beim Kamlan 50/1.1 MKII sind mir solche ausgeprägten Katzenaugen aufgefallen. Also an der Lichtstärke wird es wohl nicht liegen eher an der optischen Konstruktion 🤔 Das 7A beruht ja angeblich auf Sonnar 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 3 Stunden schrieb mirsal:

Crischi74 & mjh,

so ganz kann ich Euch nicht folgen, weder beim 7Artisans 35/1.2 noch beim Kamlan 50/1.1 MKII sind mir solche ausgeprägten Katzenaugen aufgefallen. Also an der Lichtstärke wird es wohl nicht liegen eher an der optischen Konstruktion 🤔 Das 7A beruht ja angeblich auf Sonnar

Das Ganze ist auch abhängig von der Konstellation, also wo die Fokusebene liegt. 
Ich hab oben einen Fehler drin gehabt. Das Katzenbild mit den Katzenaugen ist mit dem Samyang 50mm f/1.2 bei Offenblende entstanden und nicht mit dem 35er Fuji.

 

bearbeitet von Crischi74
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 23 Minuten schrieb Steven Weise:

Es wird sich an dem Samyang 75mm 1.8 AF messen lassen müssen. Auch wenn es ein 1.8er ist und as Fuji ein 1.4er (equivalent KB).

Jetzt hab ichs verstanden. Wegen der Brennweite. Trotzdem sehe ich da keinerlei Gemeinsamkeiten.

bearbeitet von wembly
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Diskutiere mit!

Du kannst direkt antworten und dich erst später registrieren. Wenn du bereits einen Account hast, kannst du dich hier anmelden, um unter deinem Usernamen zu posten.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Gast
Auf dieses Thema antworten...

×   Du hast formatierten Text eingefügt.   Formatierung jetzt entfernen

  Only 75 emoji are allowed.

×   Dein Link wurde automatisch eingebettet.   Einbetten rückgängig machen und als Link darstellen

×   Dein vorheriger Inhalt wurde wiederhergestellt.   Clear editor

×   Du kannst Bilder nicht direkt einfügen. Lade Bilder hoch oder lade sie von einer URL.

×
×
  • Neu erstellen...