XF 18mm 1,4 WR scheint geplant zu sein

[s.sential]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 6 Stunden schrieb Prantl Christian:

Ein 70-300 ? 

Wozu schon vorhanden ein 55-200 und 100-400 Fuji eine Neuauflage mit schnellem AF und WR Fuji 55-200 wäre sehr schön gewesen.

Hm, Fuji differenziert ja munter weiter. Wieviele Objektive gibt es dann zwischen 14 und 35mm? Da zähle ich 15 - mit dem 16-80mm und dem 18-135mm sogar 17. Ab 50mm wären es dann 12 Objektive, zähle ich wieder die Standard-Zooms dazu sind es 16. Unentschieden.

Das 70-300mm lässt mich hoffen in der Tierfotografie noch ein kleines bisschen mehr Brennweite zu bekommen ohne fast ein Monatsgehalt hinlegen zu müssen. Und dass es ein gutes Stück kleiber ausfällt als das 100-400mm.

[mjh]

vor 7 Stunden schrieb Prantl Christian:

Ein 70-300 ? 

Wozu schon vorhanden ein 55-200 und 100-400 Fuji eine Neuauflage mit schnellem AF und WR Fuji 55-200 wäre sehr schön gewesen.

Ein Zoom mit diesem Brennweitenbereich ist gerade hier oft genug gefordert worden. Ich selbst bin da ’raus, weil ich das Interesse an Brennweiten > 200 mm (oder 300 mm auf Kleinbild bezogen) weitgehend verloren habe, but that’s just me. Es gibt offenbar eine Nachfrage.

[Tagträumer]

Ich habe für Reisen das 10-24, 16-80 WR und 55-200 und bin sehr zufrieden damit. Wer sich aber die Linsen neu anschafft, könnte mit dem neuen 10-24 WR durchaus auf die Idee kommen, das Set mit einem 70-300 WR zu bilden, statt mit dem 55-200. Überlappende Brennweitenbereiche haben den Vorteil, weniger wechseln zu müssen, dafür verzichtet man auf die 100 mm mehr Brennweite.

bearbeitet 10. Oktober 2020 von Tagträumer

[Objektivfett]

Nachdem einige berechtigt anmerken, dass das 18er so nah am 16er sei und die 18mm ja auch an vielen anderen X-Objektiven verfügbar sind, möchte ich einen Aspekt ins Rennen werfen, der eine Rolle spielt: Filmtauglichkeit.

Wenn dieses Objektiv kein oder wenig Fokusbreathing hat, ruhige und schnelle Motoren, wetterfest, keinen "Clutch-Mechanismus" (der nicht nur Fans hat) und nicht zu groß ist , dann könnte es eine Bereicherung sein. Mit irgendeinem guten AF-Selfie-Objektiv müssen sie ja die mehr in Richtung Video gerückte X-T4 und die neue X-S10 unterfüttern.

 

[mjh]

vor 4 Stunden schrieb Objektivfett:

Nachdem einige berechtigt anmerken, dass das 18er so nah am 16er sei und die 18mm ja auch an vielen anderen X-Objektiven verfügbar sind, möchte ich einen Aspekt ins Rennen werfen, der eine Rolle spielt: Filmtauglichkeit.

Wie auch immer … Im Kleinbildbereich gab es ja auch schon immer 24 und 28 mm, weil sich die Bildwinkel eben doch genug unterscheiden, dass beide Brennweiten ihre Berechtigung haben. Nicht zu vergessen: Es gibt ja bereits ein 18-mm-Objektiv in Fujis Portfolio, an dessen Randschärfe es zwar Kritik gab – aber seine Existenzberechtigung wurde nie angezweifelt. Warum sollte diese Brennweite plötzlich überflüssig sein?

[zoom]

Die Kamerahersteller orientieren sich mehr auf Videoleute. Dieses 18mm 1,4 ist glaube ich den V-Loger gewidmet (18mm ist deren lieblingsbrennweite). Muss es aber schon leise, schnell und noch ein bisschen Bokeh in WW bieten. Nur für Fotografen (Menschen die Fotos machen 😁) gibt es leider keine separate Kamera mehr. Wir kaufen die ganzen Video Kramm mit, obwohl wir sie gar nicht brauchen.  😌

[RAWky]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 2 Stunden schrieb zoom:

 

Die Kamerahersteller orientieren sich mehr auf Videoleute

 

Es wird auch langsam Zeit, dass die Naheinstellgrenze für Fujis Teleobjektive unter 30cm fällt. Wie soll ein „Wildlife-Fotograf“ denn sonst sein Selfie V-Log am ausgestreckten Arm schiessen, mit einem 200F2 oder 100-400 an der X-T4? 

[Allradflokati]

vor 1 Stunde schrieb RAWky:

Wie soll ein „Wildlife-Fotograf“ denn sonst sein Selfie V-Log am ausgestreckten Arm schiessen, mit einem 200F2 oder 100-400 an der X-T4? 

Ein Selfie vom rechten Nasenloch?

Du hast ja Vorstellungen ...

[RAWky]

vor einer Stunde schrieb Allradflokati:

Du hast ja Vorstellungen

Nicht nur ich:

https://flic.kr/p/jiAERN

(Wir schweifen ab ...)

bearbeitet 11. Oktober 2020 von RAWky

[mjh]

vor 6 Stunden schrieb zoom:

Die Kamerahersteller orientieren sich mehr auf Videoleute. Dieses 18mm 1,4 ist glaube ich den V-Loger gewidmet (18mm ist deren lieblingsbrennweite). Muss es aber schon leise, schnell und noch ein bisschen Bokeh in WW bieten. Nur für Fotografen (Menschen die Fotos machen 😁) gibt es leider keine separate Kamera mehr. Wir kaufen die ganzen Video Kramm mit, obwohl wir sie gar nicht brauchen.  😌

Wenn Fotografen keine Idee haben, was sie mit einem lichtstarken 18-mm-Objektiv anfangen sollen, was stimmt dann mit den Fotografen nicht? 

[AS-X]

Gerade der Hype um die Leica Q bzw. Q2 mit ihrem 1.7/28mm (KB) zeigt es doch geradezu auf. Eigentlich komisch das nicht schon lange um ein lichtstarkes XF18 gebettelt wurde. 
Schon fast schade das es nicht ein 1.2/18 wird, aber das wäre dann wohl wieder sehr fett und sehr teuer geworden. 

[zoom]

vor 7 Minuten schrieb mjh:

Wenn Fotografen keine Idee haben, was sie mit einem lichtstarken 18-mm-Objektiv anfangen sollen, was stimmt dann mit den Fotografen nicht? 

Z.B.  ich bin ganz froh dass ich noch keine 16mm f/1,4 gekauft habe. Wegen den höhen Preis träume schon lange davon aber es kommt ein 18-er und es wird bestimmt gaaanz billig 🤣. Also es ist schon kein "für Fotografen auch geeignetes" Objektiv und liebe FUJI hat an alle gedacht 🙂

[Tommy43]

vor 30 Minuten schrieb zoom:

Z.B.  ich bin ganz froh dass ich noch keine 16mm f/1,4 gekauft habe.

Naja, schauen wir mal. Ich hatte das 16 1.4 mal abgegeben für ein 14 2.8 (hatte auch damit zu tun, dass mein Kitzoom damals bei 18mm anfing und der Abstand dazu besser passte). Ich hab’s mir wiedergeholt, obwohl ich jetzt das 16-80 benutze. Grund ist die Freistellung verbunden mit der krassen Naheinstellgrenze, mit der ich Bilder machen kann, die mit dem Kit oder dem 14er so nicht gehen. 
Sollte das neue 18 1.4 das auch können, wäre es natürlich ein starker Konkurrent zum 16er. Quasi die eierlegende Wollmilchsau als Immerdrauf. Wenn nicht, dann kann man auch beide kaufen 😂.

bearbeitet 11. Oktober 2020 von Tommy43

[outofsightdd]

vor 4 Stunden schrieb Tommy43:

Wenn nicht, dann kann man auch beide kaufen

Und übernächstes Jahr hat man dann auch wieder einen Grund seine Ausrüstung mit viel tamtam zu reduzieren.  Und darüber natürlich ein Youtube-Video drehen.

bearbeitet 11. Oktober 2020 von outofsightdd

[Objektivfett]

Am 10.10.2020 um 20:29 schrieb mjh:

[...] Warum sollte diese Brennweite plötzlich überflüssig sein?

Ich hoffe, diese Frage richtet sich nicht an mich.

Sonst hättest Du meinen Beitrag nicht verstanden, was mich wundern würde.

[mjh]

vor 6 Minuten schrieb Objektivfett:

Ich hoffe, diese Frage richtet sich nicht an mich.

Sonst hättest Du meinen Beitrag nicht verstanden, was mich wundern würde.

Ich habe die ganzen Meckereien über ein lichtstarkes 18-mm-Objektiv nicht verstanden.

[Objektivfett]

vor 1 Minute schrieb mjh:

Ich habe die ganzen Meckereien über ein lichtstarkes 18-mm-Objektiv nicht verstanden.

Dann hast Du Dir schlicht den falschen Beitrag für's Zitieren ausgesucht. Kommt vor.

[Tagträumer]

Und was man nicht vergessen sollte: Die Smartphones haben alle ein (etwa) 18mm-Objektiv (bezogen auf APS-C). Manche vielleicht noch ein UWW und ein Normalobjektiv zusätzlich, aber auf jeden Fall ein 18er (oder nah darum herum). Damit ist es zum neuen Standard geworden, durch den man die Welt sieht.

bearbeitet 12. Oktober 2020 von Tagträumer

[AS-X]

vor einer Stunde schrieb Tagträumer:

Und was man nicht vergessen sollte: Die Smartphones haben alle ein (etwa) 18mm-Objektiv (bezogen auf APS-C). Manche vielleicht noch ein UWW und ein Normalobjektiv zusätzlich, aber auf jeden Fall ein 18er (oder nah darum herum). Damit ist es zum neuen Standard geworden, durch den man die Welt sieht.

Das wäre für mich schon fast wieder ein Grund den Kauf nicht in Erwägung zu ziehen. 

[Allradflokati]

vor einer Stunde schrieb AS-X:

Das wäre für mich schon fast wieder ein Grund den Kauf nicht in Erwägung zu ziehen. 

Und was, wenn sich heraus stellte, dass der Bildwinkel doch eher einem 17mm oder 19mm entspricht (so wie das 23mm/F2,0 eher einem 21mm )?

[skahde]

vor 3 Stunden schrieb Tagträumer:

Und was man nicht vergessen sollte: Die Smartphones haben alle ein (etwa) 18mm-Objektiv (bezogen auf APS-C). Manche vielleicht noch ein UWW und ein Normalobjektiv zusätzlich, aber auf jeden Fall ein 18er (oder nah darum herum). Damit ist es zum neuen Standard geworden, durch den man die Welt sieht.

Die meisten die ich kenne, verwenden die Brennweite des Smartphone aber eher, um bei Bedarf beliebig digital reinzuzoomen und verwenden das Smartphone im Ergebnis eher wie ein 28-70mm (KB). Das ist der 65°-Weitwinkel nur die Basis der weiteren Vewendung und ganz bestimmt nicht "der Standard" durch den "man" die Welt sieht. Mit den neuesten Smartphone-Kameras, mit mehreren Optiken hat sich das auch schon wieder erledigt.

[Tagträumer]

Also bei Selfies reinzoomen? Wie lang ist dein Arm?

[FxF.jad]

vor 45 Minuten schrieb Tagträumer:

Also bei Selfies reinzoomen? Wie lang ist dein Arm?

Mach Deinen Kopf frei von Selfies. Du wirst überrascht sein, was man sonst noch so fotografieren kann. 

[AS-X]

vor einer Stunde schrieb Allradflokati:

Und was, wenn sich heraus stellte, dass der Bildwinkel doch eher einem 17mm oder 19mm entspricht (so wie das 23mm/F2,0 eher einem 21mm )?

Na etwas großzügig muss man schon sein 😉

[mjh]

Das hat gar nicht so viel mit Smartphones zu tun, glaube ich, denn die Smartphones reflektieren ja auch nur, was die Kundschaft will. Ich war schon zu Kleinbildzeiten eher so der 28-mm-Typ und fremdelte mit 24 mm – 20 mm und weniger war nie mein Ding, von Fisheyes einmal abgesehen. Heutzutage bin ich viel mit meiner X70 unterwegs, und deren 18,5-mm-Objektiv ist mir für APS-C fast immer weitwinklig genug.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links