Jump to content

Recommended Posts

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo zusammen,

ich habe diese Linse mittlerweile seit knapp zwei Wochen, gekauft bei Foto Mayr. Sie gefällt mir an sich sehr gut, schönes Bokeh, sehr gut verarbeitet, der Fokusring läuft butterweich.

Aber ich zweifle daran, dass die Offenblende bei 0.95 liegt. Laut Belichtungsmesser meiner X-T2 liegt zwischen 0.95 und 2.0 nur eine Blende. Auch im direkten Vergleich mit dem XF 35mm f2 bei Offenblende komme ich eher auf eine oder etwas mehr als eine Blende Unterschied.

Der Freude an der Linse tut das keinen Abbruch, aber ein bisschen ärgerlich finde ich es schon, dass einem hier etwas vorgegaukelt wird, was offensichtlich so nicht stimmt.

Hat jemand Erfahrung, ob das beim Mitakon ähnlich ist?

Weiterhin schöne Weihnachten!

 

 

Edited by robs
Link to post
Share on other sites
  • Replies 110
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Stuhl im Hof, Heimeligkeit à la städtischer Wohnungsbau en Berlin   Hallo Gast! Du willst die Bilder sehen? Einfach registrieren oder anmelden!

Hallo Gast! Du willst die Bilder sehen? Einfach registrieren oder anmelden!

Hallo Gast! Du willst die Bilder sehen? Einfach registrieren oder anmelden!

Posted Images

vor 3 Stunden schrieb robs:

Hallo zusammen,

ich habe diese Linse mittlerweile seit knapp zwei Wochen, gekauft bei Foto Mayr. Sie gefällt mir an sich sehr gut, schönes Bokeh, sehr gut verarbeitet, der Fokusring läuft butterweich.

Aber ich zweifle daran, dass die Offenblende bei 0.95 liegt. Laut Belichtungsmesser meiner X-T2 liegt zwischen 0.95 und 2.0 nur eine Blende. Auch im direkten Vergleich mit dem XF 35mm f2 bei Offenblende komme ich eher auf eine oder etwas mehr als eine Blende Unterschied.

Der Freude an der Linse tut das keinen Abbruch, aber ein bisschen ärgerlich finde ich es schon, dass einem hier etwas vorgegaukelt wird, was offensichtlich so nicht stimmt.

Hat jemand Erfahrung, ob das beim Mitakon ähnlich ist?

Weiterhin schöne Weihnachten!

 

 

Habe es auch √ľberpr√ľft und kann die Beobachtung best√§tigen.Bei meinem Exemplar liegen zwischen 0.95 und 2.0 laut Ver√§nderung der ISO ca 1.5 Blendenstufen.

 

Link to post
Share on other sites
vor 4 Stunden schrieb Manfred Anton:

Habe es auch √ľberpr√ľft und kann die Beobachtung best√§tigen.Bei meinem Exemplar liegen zwischen 0.95 und 2.0 laut Ver√§nderung der ISO ca 1.5 Blendenstufen.

 

Dann w√§re man bei Blende 1,4. Jonas Rask meinte in seinem Test, dass lt seinen "Messungen" (√ľber die Fuji-Belichtung) das Mitakon korrekt ausgepreist w√§re und das 7artisans bei 1,0 l√§ge.

Ich habe jetzt bei

Offenblende - Belichtungszeit 1/125 s

Blende 2,0 - Belichtungszeit 1/60 s

also entspräche die Offenblende rechnerisch 1,4.

Wenn ich mein Nikon 100mm/2.8 um eine Blende ablende, komme ich von 1/200s auf 1/125 s - also 100%ig exakt sind die Blendenwerte eh nie, aber das ist nat√ľrlich n√§her am rechnerischen Ideal als das 7artisans, das seeehr gro√üz√ľgig agiert. Wenn ich mein Micro Nikkor 50/2.8 um eine Blende abblende, verdoppelt sich die Belichtungszeit, da stimmt es also ganz genau.

Edited by tomassini
Link to post
Share on other sites

Nach dem zu urteilen was ich so geh√∂rt habe, liegt die Offenblende wohl eher Richtung¬†1.4 statt¬†bei 0.95. Und¬†was Jonas Rask angeht: Ich lese seine Berichte sehr gerne, aber er¬†schreibt ja meist seeehr wohlwollend √ľber das, was er testet ūüôā

Edited by Parallaxe
Granmatik
Link to post
Share on other sites
vor 13 Minuten schrieb Parallaxe:

Nach dem zu urteilen was ich so geh√∂rt habe, liegt die Offenblende wohl eher Richtung¬†1.4 statt¬†bei 0.95. Und¬†was Jonas Rask angeht: Ich lese seine Berichte sehr gerne, aber er¬†schreibt ja meist seeehr wohlwollend √ľber das, was er testet ūüôā

Das denke ich nun auch. Und wundere mich nicht mehr, warum das Fuji 35/1.0 so ein Brocken geworden wäre.

Link to post
Share on other sites

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor einer Stunde schrieb tomassini:

Dann w√§re man bei Blende 1,4. Jonas Rask meinte in seinem Test, dass lt seinen "Messungen" (√ľber die Fuji-Belichtung) das Mitakon korrekt ausgepreist w√§re und das 7artisans bei 1,0 l√§ge.

Ich habe jetzt bei

Offenblende - Belichtungszeit 1/125 s

Blende 2,0 - Belichtungszeit 1/60 s

also entspräche die Offenblende rechnerisch 1,4.

Wenn ich mein Nikon 100mm/2.8 um eine Blende ablende, komme ich von 1/200s auf 1/125 s - also 100%ig exakt sind die Blendenwerte eh nie, aber das ist nat√ľrlich n√§her am rechnerischen Ideal als das 7artisans, das seeehr gro√üz√ľgig agiert. Wenn ich mein Micro Nikkor 50/2.8 um eine Blende abblende, verdoppelt sich die Belichtungszeit, da stimmt es also ganz genau.

Im Vergleich mit meinem Canon Ef 50 mm 1.4 ist es bei Offenblende etwas lichtstärker. Ich schätze es entspricht etwa 1.2

Link to post
Share on other sites
vor 2 Stunden schrieb tomassini:

Das denke ich nun auch. Und wundere mich nicht mehr, warum das Fuji 35/1.0 so ein Brocken geworden wäre.

Naja... da w√§re noch der Motor f√ľr die Fokussierung drin gewesen, das bl√§ht das Ganze nat√ľrlich auf... Trotzdem. Doof isses.

Link to post
Share on other sites
vor 5 Minuten schrieb Parallaxe:

Naja... da w√§re noch der Motor f√ľr die Fokussierung drin gewesen, das bl√§ht das Ganze nat√ľrlich auf... Trotzdem. Doof isses.

F√ľr mich stellt sich bei dieser Diskussion auch die Frage, inwiefern es eine Methode gibt, die korrekte Angabe der Offenblende eines Objektivs exakt zu √ľberpr√ľfen.

Link to post
Share on other sites

Hallo,

habe das Fotografieren nach 20 Jahren mit einer X-T20 wiederentdeckt.

Eine Verständnisfrage: die Angabe f 0,95 errechnet sich doch aus dem Verhältnis von Brennweite zu Durchmesser der offenen Blende.

Selbst wenn das Glas der Linsen aus Rauchglas wäre, bleibt es ein 35mm f0,95 oder bin ich da auf dem Holzweg?

Vielleicht klärt mich einer auf.

 

Link to post
Share on other sites
vor 11 Minuten schrieb h-a-l:

Hallo,

habe das Fotografieren nach 20 Jahren mit einer X-T20 wiederentdeckt.

Eine Verständnisfrage: die Angabe f 0,95 errechnet sich doch aus dem Verhältnis von Brennweite zu Durchmesser der offenen Blende.

Selbst wenn das Glas der Linsen aus Rauchglas wäre, bleibt es ein 35mm f0,95 oder bin ich da auf dem Holzweg?

Vielleicht klärt mich einer auf.

 

So sehe ich das auch. Klar ist es sch√∂ner wenn hinten auch das Licht eines¬†f- bzw t-stop von 0.95 ankommt. Aber f√ľr den Bildlook (Freistellung etc) hat es, die Korrekturen an der Belichtung mal ausgenonmen, nach meinem Verst√§ndnis keine Auswirkungen.¬†

Link to post
Share on other sites

@Heinz: Vielen Dank f√ľr den Link.

Blieben nur noch die Ungenauigkeiten der Beschriftung des Blendenrings.

Mein Objektiv ist leider erst f√ľr die KW4 avisiert. Werde dann h√§ndisch mit einem wei√üen Eddingstift dezente Punkte (1.4/2/2.8 etc.) nach ausmessen anhand der ISO/Belichtungszeit auf den Blendenring anbringen.

Bei dem Preis f√ľr das Objektiv ist das zu verschmerzen, glaube ich.

 

Link to post
Share on other sites
vor 4 Stunden schrieb tomassini:

?

Wegen einer Drittel Blende? Vom Chinesen..

Guck Dir an, was sich VW weiterhin erlauben kann.

Es scheint ja mindestens etwas mehr als eine halbe Blende, nach einigen Statements sogar ein ganze Blende zu sein. 

vor 2 Stunden schrieb h-a-l:

...Bei dem Preis f√ľr das Objektiv ist das zu verschmerzen, glaube ich.

 

Das kann man so nachsichtig sehen. Andererseits sind die 0.95 (zumindest in der Preisklasse) der USP. 
Mit den o.g. Feststellungen hat das Objektiv (zumindest f√ľr mich) erheblich an Attraktivit√§t verloren.¬†

Link to post
Share on other sites
vor 10 Stunden schrieb AS-X:

Mit den o.g. Feststellungen hat das Objektiv (zumindest f√ľr mich) erheblich an Attraktivit√§t verloren.¬†

geht mir genauso. Habe mein bestelltes kurzerhand wieder abbestellt und werde mir wohl ein Mitakon anschaffen. 

Link to post
Share on other sites
vor 14 Stunden schrieb mattpix:

So sehe ich das auch. Klar ist es schöner wenn hinten auch das Licht eines f- bzw t-stop von 0.95 ankommt.

Ich w√ľrde das entspannt sehen, es ist doch normal, dass die Transmissionswerte (T-Stop) nicht den Blendenwerten entsprechen (F-Stop).¬†

Bei Objektiven, bei denen das technische Notwendigkeit ist, hei√üen diese von Zeiss Compact Prime und wiegt eines so viel wie von manchen die ganze Fuji-Ausr√ľstung.¬†

Wichtig ist doch f√ľr die beim Fotografieren spannende, bildgestalterische Wirkung, dass es wirklich st√§rker freistellt als ein XF35/1.4 und dabei so zeichnet, dass man bei 0.95 auch Bildergebnisse bekommt, die man haben m√∂chte.¬†

Wenn mal wieder weniger Begegnungsgebote gelten als derzeit, stelle ich dem Berliner Kollegen @tomassini¬†gern mal bei einem Fotowalk mein sehr gutes Fuji-Exemplar des 1.4ers zur Verf√ľgung und wir ergr√ľnden das im Detail.

Dazu nehme ich noch mein Nokton SLII 58/1.4 am Booster mit, um als 41mm/F1.0 noch etwas Konkurrenz zu erzeugen... 

Link to post
Share on other sites
vor 28 Minuten schrieb outofsightdd:

Wenn mal wieder weniger Begegnungsgebote gelten als derzeit, stelle ich dem Berliner Kollegen @tomassini¬†gern mal bei einem Fotowalk mein sehr gutes Fuji-Exemplar des 1.4ers zur Verf√ľgung und wir ergr√ľnden das im Detail.

Dazu nehme ich noch mein Nokton SLII 58/1.4 am Booster mit, um als 41mm/F1.0 noch etwas Konkurrenz zu erzeugen... 

Danke! Oh, das Nokton w√ľrde ich ja sehr gerne mal ausprobieren! Aber ergr√ľnden m√ľssen wir nichts, mir reicht die Leistung des 7artisans, ungeachtet des realen F- und T-Stops bei Offenblende.

Ich bin kein Bokeh-J√§ger und im Grunde h√§tte mir auch das Bokeh bspw des Auto Miranda EC 50/1.4 f√ľr meine Spielereien gereicht:

Link to post
Share on other sites

Fuji 35 f1,4 bei 1,4

7Artisans bei 0,95

7Artisans bei 1,4

 

Die M√§dels habe ich f√ľr dieses technische Experiment bei meiner Tochter rekrutiert.

Stativ, Selbstauslöser und direkt aus der Kamera nur verkleinert. 

Edited by picmaker7
Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing ¬†¬†0 members

    No registered users viewing this page.

√ó
√ó
  • Create New...