Nikkor 50mm 1.8 D an X-H1

[Werner_Brk]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo zusammen,

für knappe 80 Euro und in einem guten Zustand dürft das Nikkor eine gute Alternaive zum FUJINON XF 50mm F2 R WR sein oder??

 

[tomassini]

Ich würde mal sagen, dass es mit 80.- zu teuer ist, ich habe für meines max. 50.- bezahlt, nutze es aber selbst an meinen Nikon Bodies kaum, es ist eben ein Plastikbomber, da würde ich das metallene Fuji 50/2.0 in jedem Fall vorziehen. Aber letzteres ist natürlich um einiges teurer.

Für 80.- bekommt Du schon ein Nikkor  Ai 50/1.4, eigener Charakter,schönes Bokeh und auf 1.8 oder 2.0 abgeblendet tadellose Leistung - und aus Metall.

[Werner_Brk]

vor 8 Minuten schrieb tomassini:

Ich würde mal sagen, dass es mit 80.- zu teuer ist, ich habe für meines max. 50.- bezahlt, nutze es aber selbst an meinen Nikon Bodies kaum, es ist eben ein Plastikbomber, da würde ich das metallene Fuji 50/2.0 in jedem Fall vorziehen. Aber letzteres ist natürlich um einiges teurer.

Für 80.- bekommt Du schon ein Nikkor  Ai 50/1.4, eigener Charakter,schönes Bokeh und auf 1.8 oder 2.0 abgeblendet tadellose Leistung - und aus Metall.

Aha,  dann danke ich mal für den guten Rat.

[Parallaxe]

Ich kann tomassini zustimmen. Das Nikkor  50 mm 1.4 AI ist wirklich toll. Wunderschönes Bokeh. Eventuell ganz leicht abgeblendet und es  passt.

[heikemainz]

Ich würde dir 1000% nicht zu einem Nikkor 50 1.4 raten.

ich hatte es an meiner XH1 adaptiert. Offenblendig völlig überstrahlt und jede Menge Ca‘s. Und selbst abgeblendet nicht gerade scharf.

Mittlerweile  habe ich mehrere Carl Zeiss Yashica Contax Objektive. Zugegeben sind diese gebraucht teurer, aber die Bilder sind ein Traum.

liebe Grüße 

heike

[AS-X]

Für preiswertes und zugleich gutes Altglas empfehle ich dir Minolta und Pentax. Zu beiden findest du viel Infos in den entsprechenden Threads. 

[datalost]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich habe meine Nikon mit dem 50er Nikkor 1.8 D verkauft. Deutlich schwächer wie Minolta. Was auch sehr gut ist, klein und von der Leistung völlig unterschätzt wird, ist das Olympus Zuiko MC Auto-S 50mm 1,8.

Gibts günstig im Netz. Hab's erst heute gegen die 45mm meines XC 15-45 per Testgrafiken durchgetestet. Ab 2,8 ist das Zentrum sehr scharf, während man beim Fuji-Zoom auf seine Grundblende von 5.6 für die gleiche Schärfe gehen muß.

Von dem, was man im Netz an Bildern sieht, dürfte es mit Minolta ziemlich gleich ziehen,wobei Minolta in sehr gutem Zustand schon etwas teuerer gehandelt wird.

Übersicht diverser Objektive auch hier:

https://www.bilderforum.de/threads/olympus-om-50mm-und-andere-im-vergleich.30055/

bearbeitet 30. November 2020 von datalost

[tomassini]

vor 1 Stunde schrieb heikemainz:

Ich würde dir 1000% nicht zu einem Nikkor 50 1.4 raten.

ich hatte es an meiner XH1 adaptiert. Offenblendig völlig überstrahlt und jede Menge Ca‘s. Und selbst abgeblendet nicht gerade scharf.

Mittlerweile  habe ich mehrere Carl Zeiss Yashica Contax Objektive. Zugegeben sind diese gebraucht teurer, aber die Bilder sind ein Traum.

liebe Grüße 

heike

Serienstreuung gab es also wohl schon immer. Ich kann Dein Urteil in meinem Fall nicht bestätigen, glaube Dir aber natülich. So habe ich drei Minoltas, bei denen ich mich frage wie sie zu ihrem guten Ruf kamen :-)

Am besten ausprobieren oder mit Geduld so günstig kaufen,  dass ein Weiterverkauf nicht schmerzt.

 

P.S. @heikemainz Welches Nikkor 50/1.4 hattest Du denn? Die pre-Ai-Variante würde am ehesten Deiner Beschreibung entsprechen.

bearbeitet 30. November 2020 von tomassini

[Anthracite]

Statt des 50/1,8 AF-D würde ich lieber das 50/1,8 E-Series (ca. 35,-) oder das 50/1,8 AI(-S) oder Vorläufer nehmen. Die sind für manuelle Fokussierung gebaut und des AF des AF-D kannst du an Fuji ohnehin nicht nutzen.

Das 50/1,4 geht natürlich auch. Wenn du statt des immer noch genutzten Nikon-Bajonetts eines der vielen "toten" Bajonette nimmst, kommst du billiger bei weg (ob besser, hängt vom Objektiv ab - das Nikon 50/1,4 war für die Zeit schon ein gutes Objektiv, und für die Baugröße ist es das immer noch).

Ich nehme für Porträts ganz gerne das Nikon 50/1,2 AIS - das habe ich für Nikon ohnehin. Aber das kostet deutlich mehr. Offenblendig den Fokus genau zu treffen ist aber nicht so einfach.

Leicht abgeblendet ist das Schneider-Kreuznach Retina Xenon 50/1,9 (Baujahr 1959) das schärfste Objektiv, das ich je an der Fuji hatte.

 

[Kmst]

Ich denke auch, dass ein manuelles Nikkor die bessere Wahl wäre, da du damit einfacher fokussieren kannst. Das Series E 50mm wurde ja schon genannt. Das hat zwar mit Adapter kein Pancake-Format mehr, aber ist trotzdem noch recht handlich klein. Mein Fazit: Geht so.

Hingegen ist das Series E 100mm eine wahre Wonne. 2,8er Blende, klein, leicht, richtig gut. Leider kein Geheimtipp mehr, daher auch kaum als Schnäppchen zu bekommen.

Alternative hierzu ist das Kaleinar 5n 2,8/100mm mit Nikon-Bajonett. Das ziehe ich dem Nikon sogar vor und ist für Porträts wie gemacht. Genauso klein, mit intergrierter, ausziehbarer  Sonnenblende. Offenblendtauglich. Hätte es Autofokus, würde ich es öfter benutzen. 

Irgendwann nervte mich aber die Adapterei, zumal die Abbildungsqualität der Fujis besser ist. Selbst die XC´s und die kosten gebraucht wirklich nicht viel.

 

 

 

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links