Fuji XF 10-24 F4.0 R OIS WR! Neuheit!

[fujimoritz]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Die Peking im Museumshafen HH

X-H1, 10mm, f 11, 1/125, ISO 200

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Gast]

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

[Gast]

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

[Doc_Dree]

Heute kam auch mein MKII an. Haptisch, optisch prima. Ich habe es nur mal kurz an die H1 mit Batteriegriff gepflanzt, wo es super aussieht. Aber aufgrund der Kompaktheit sollte es auch kleinen Fujis wie X-T30 & Co. noch gut "stehen". Die "A-Sperre" des Blendenrings ist pfiffig, auch wenn ich sie nicht benötige. Brennweiten-Ring leichtgängig, aber nicht labbrig, angenehm gummiert.

Ich habe nur ein paar Testshots im Haus gemacht, das sah schon mal alles sehr vielversprechend und selbst bei wenig Licht scharf bei F4 von 10 bis 24 mm aus. Ich hoffe, ich kann es am Wochenende mit in die Berge nehmen und mal wieder an meiner persönlichen Weitwinkel-Schwäche arbeiten  

[Dare mo]

Ich habe eine Frage zu der neuen Version des 10-24mm: Beim "alten" Objektiv gibt es noch den Schalter für den Bildstabilisator. (an/aus) Den gibt es bei dem Neuen nicht mehr. Ist somit der OIS immer an? Und wenn man ihn für Aufnahmen auf dem Stativ deaktivieren möchte, geht das dann nur noch intern über das Kameramenü?

bearbeitet 5. März 2021 von Dare mo

[Tommy43]

vor 16 Minuten schrieb Dare mo:

Und wenn man ihn für Aufnahmen auf dem Stativ deaktivieren möchte, geht das dann nur noch intern über das Kameramenü?

Das 16-80 hat ja eine Schwenk- und Stativerkennung und deshalb auch diesen Schalter nicht mehr. Das neue 10-24 womöglich dann auch?

[J.V.]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

@Swisshead #102

Grundsätzlich gefällt mir die Aufnahme. Mich stören aber auch keine stürzenden Linien... Allerdings habe ich das Gefühl, die Aufnahme kippt nach rechts.

bearbeitet 5. März 2021 von J.V.

[Fabro]

Was ich bisher nirgends finden konnte ist die Angabe ob man ganz normale Schraubfilter verwenden kann oder benötigt man andere?

Auf allen Beispielfotos vom Objektiv ist kein Gewinde zu erkennen.

Danke

[forensurfer]

vor 5 Minuten schrieb Fabro:

Was ich bisher nirgends finden konnte ist die Angabe ob man ganz normale Schraubfilter verwenden kann oder benötigt man andere?

Auf allen Beispielfotos vom Objektiv ist kein Gewinde zu erkennen.

Danke

Dann hilft das Lesen der Spezifikation = 72mm Filtergewinde. Du solltest auf jeden Fall eine schmale Version nehmen für SWW

[Fabro]

vor einer Stunde schrieb forensurfer:

Dann hilft das Lesen der Spezifikation = 72mm Filtergewinde

Hatte ich gelesen. Vorsichtshalber wollte ich nachfragen, da ich wie gesagt auf keinem Foto etwas erkennen konnte. 

Danke 

[Sigiha2014]

Am 5.3.2021 um 17:53 schrieb Tommy43:

Das 16-80 hat ja eine Schwenk- und Stativerkennung und deshalb auch diesen Schalter nicht mehr. Das neue 10-24 womöglich dann auch?

Habe mich beim 16-80 darauf verlassen, leider waren viele Langzeitbelichtungen unscharf. Also schalte ich den Stabi ab, wenn ein Stativ zum Einsatzt kommt.

[Michi H]

Kurze Frage in die Runde:

Habe seit heute das 10-24er. Mich würde interessieren ob es normal ist dass die Blendenlamellen hörbar sind, wenn beim Fokussieren auf die voreingestellte Blende eingestellt wird. Wie ist das bei euren Exemplaren?

[Fabro]

vor einer Stunde schrieb Michi H:

Kurze Frage in die Runde:

Habe seit heute das 10-24er. Mich würde interessieren ob es normal ist dass die Blendenlamellen hörbar sind, wenn beim Fokussieren auf die voreingestellte Blende eingestellt wird. Wie ist das bei euren Exemplaren?

Bei meinem ist mir nichts aufgefallen. Meinst du viell. den Autofokus?

Autofokus oder OIS hab ich schon mal bemerkt was genau kann ich nicht sagen, also was genau ein Geräusch/Summen verursacht hat.

Würde aber eher auf OIS tippen, bei mir.

[timo01]

Müsste der Stabi sein, welcher zu hören ist.

[fujimoritz]

Brenner Moor, SH

X-H1, 72mm Polfilter, f 8, 1/40, ISO 200

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

[Michi H]

vor 34 Minuten schrieb Fabro:

Bei meinem ist mir nichts aufgefallen. Meinst du viell. den Autofokus?

Autofokus oder OIS hab ich schon mal bemerkt was genau kann ich nicht sagen, also was genau ein Geräusch/Summen verursacht hat.

Würde aber eher auf OIS tippen, bei mir.

Ist weder der AF noch der Stabi. Wenn die Blende auf und zu geht dann "klackern" die Lamellen ein wenig. Ist allerdings beim 16-55 auch so (hab grad geschaut) .. allerdings dort etwas leiser aber auch hörbar. Dürfte aber wohl kein Fehler sein.

[AS-X]

vor 5 Minuten schrieb Michi H:

Ist weder der AF noch der Stabi. Wenn die Blende auf und zu geht dann "klackern" die Lamellen ein wenig. Ist allerdings beim 16-55 auch so (hab grad geschaut) .. allerdings dort etwas leiser aber auch hörbar. Dürfte aber wohl kein Fehler sein.

Bei den älteren FB ist das zB deutlich wahrnehmbar, je nach Helligkeit macht die Kamera die Blende beim Messen, unabhängig von deiner Voreinstellung, auf und zu.  Bei der Aufnahme natürlich nicht. Das ist soweit normales Verhalten. 

[Michi H]

vor 3 Minuten schrieb AS-X:

Bei den älteren FB ist das zB deutlich wahrnehmbar, je nach Helligkeit macht die Kamera die Blende beim Messen, unabhängig von deiner Voreinstellung, auf und zu.  Bei der Aufnahme natürlich nicht. Das ist soweit normales Verhalten. 

@AS-Xdanke dir. Ich habe gehofft dass das ein normales Verhalten ist. War nur etwas verunsichert, da es deutlicher als beim 16-55 hörbar ist.

[Fabro]

Danke für die Aufklärung. Ist mir so noch nie aufgefallen.

[Fabro]

vor 32 Minuten schrieb fujimoritz:

Brenner Moor, SH

X-H1, 72mm Polfilter, f 8, 1/40, ISO 200

 

72mm?

[Gast]

vor 6 Minuten schrieb Fabro:

72mm?

Er meint das Filtergewinde, das sind 72mm. 🙂

[Fabro]

vor 8 Stunden schrieb Phoisabofun:

Er meint das Filtergewinde, das sind 72mm. 🙂

🧐🙄

[fujimoritz]

Brenner Moor, SH

X-H1, XF 10/24 WR @ 13,2mm, f 10, ISO 320

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Gast]

Tamron bringt wohl demnächst ein 11-20mm F2,8 auf den Markt, das leichter ist als das das XF 10-24mm F4 und so lichtstark wie das 8-16mm F2,8.

https://www.sonyalpharumors.com/tamron-will-also-announce-a-new-11-20mm-aps-c-e-mount-lens-full-specs-and-images-leaked/

Schade, dass es wohl nie für den X Mount kommen wird

 

 

[Prantl Christian]

Habe mehrmals das video von Andrea Livieri angeschaut der einzige vergleich den ich finde zwischen den alten 10-24 und den neuen 10-24 WR.

Keine Ahnung ob der Test stimmt das neue 10-24 WR ist aber ziemlich besser auch Sonnen Sterne Klasse einziger Schwachpunkt bei beiden 10-24 ist Brennweite 24 mm für mich keine Überraschung, wenn der Test stimmt dann sage ich nur Hut ab Klasse gemacht Fuji.

Auch das neue 70-300 Fuji finde ich ziemlich Gut leider bin ich kein grosser Tele Fan weshalb es mich wenig interessiert aber das neue 10-24 WR interessiert mich ungemein für Bergtouren, Mountainbike, Reisen.

Ok, warte noch ein wenig habe 8-16 + 16 1.4 + 23 1.4 von Fuji alles ziemliche Hammer ob ich noch das neue 10-24 WR drauflege warte mal ab Grund : immer noch sehr grosses Problem Pandemie in Südtirol mit Einschränkungen.

 

 

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links