XF27 F2.8 MK II

[gerald.fischer]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Der Blendenring ist mit egal, ich hätte gerne eine Blende 1,8.

 

[AS-X]

vor 1 Stunde schrieb gerald.fischer:

Der Blendenring ist mit egal, ich hätte gerne eine Blende 1,8.

 

Ein lichtstarkes Pancake 🤔😆

[Konverter]

vor 1 Stunde schrieb gerald.fischer:

Der Blendenring ist mit egal, ich hätte gerne eine Blende 1,8.

Fuji hat Dich erhört, sie bauen demnächst sogar eins mit Blende 1,4!

Allerdings wird das dann ein anderes Objektiv....

[raid]

Am 16.1.2021 um 20:48 schrieb AS-X:

Ein lichtstarkes Pancake 🤔😆

XF18F2 🤫

[AS-X]

vor 50 Minuten schrieb raid:

XF18F2 🤫

Kompakt ja, aber kein Pancake. 
Ein Canon EF-S 2.8/24 STM ist eins für APS-C, ein Panasonic 2.5/14 ist eins für mfT, ein Carl Zeiss Tessar 2.8/45 war ein sehr schönes für KB (Contax) und das XF 2.8/27 ist das entsprechende für Fujifilm X. 
Ein gewisses Muster in Bezug auf auf Brennweite (bezogen auf das jeweilige Film-/Sensorformar) und Lichtstärke ist da schon erkennbar 😉

[X-dreamer]

vor 1 Stunde schrieb AS-X:

Kompakt ja, aber kein Pancake

Zum XF 18 schreibt Fujifilm selbst: „Compact and lightweight “Pancake” type.“

[ThorstenN.]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Naja... Hersteller schreiben viel. SUVs sind ja auch "sparsam und effizient".... Das 18mm F2 ist was Pancake angeht sicherlich ein Grenzfall und es steht ja nirgends eine Norm in der gesagt wird ein Pancake darf nur so und so groß sein....

[AS-X]

vor 7 Stunden schrieb X-dreamer:

Zum XF 18 schreibt Fujifilm selbst: „Compact and lightweight “Pancake” type.“

In der Marketingsprache macht das ja auch durchaus Sinn, den es baut verglichen mit anderen XF Linsen die sich darum gruppieren verhältnismäßig flach (41mm) und wirkt insgesamt sehr kompakt. Aber verglichen mit einem „echten“ Pancake wie dem XF27 (23mm) ist es ein Muffin. 
Edit: Überschnitten mit Thorsten. 

bearbeitet 20. Januar 2021 von AS-X

[raid]

vor 48 Minuten schrieb AS-X:

..ist es ein Muffin.

😁 Das sollte unbedingt als offizielle Bezeichnung für das 18mm eingeführt werden.

[X-dreamer]

vor 1 Stunde schrieb ThorstenN.:

und es steht ja nirgends eine Norm in der gesagt wird ein Pancake darf nur so und so groß sein....

Der Versuch einer Normierung wurde hier weiter oben aber unternommen  Ich glaube irgendwo mal ein Kriterium gelesen zu haben: Länge kürzer als der Durchmesser und Brennweite im weitwinkligen Bereich. Aber ist ja egal, ich nehme mein 18er Pancake gerne als leichtes Allrounder.

Muffin gefällt mir auch gut. Kommt einer Linse sowieso näher als ein Pfannkuchen

edit: damit es nicht ganz OT ist, ich hatte das 27er zweimal. Mir war es vom Blickwinkel zu eng. Aber beide optisch sehr gut. Von daher schaue ich dem neuen gelassen entgegen.

bearbeitet 20. Januar 2021 von X-dreamer

[zoom]

Ich hatte auch gewisse Erfahrungen mit drei Pancakes in meinem Canon-Leben - EF-M 22mm f/2, EF-S 24mm f/2.8 und EF 40mm f/2.8 (ein Voll-Format Pancake!). Man kann nicht viel von so einem kleinem Objektiv verlangen, obwohl ich fand alle drei doch unterschiedlich vom Charakter & Leistung her. Am schönsten fand ich das lichtstärkste f/2, EF-M 22-er für Canon-M Serie Systemkameras, hat zwar starke Vignette aber war schnell, scharf und hatte besten Kontrast. Das schwächste (sehr soft und mit hässlichem BOKEH) war für mich das 40mm, wobei im Nahbereich es sehr gut und auch ziemlich scharf war. Also ein Pancake-Fan bin ich zwar nicht geworden, aber ein 27mm zu der X-E Serie passt schon ganz gut. Hier mal meine Canon-Pancake Samples:

1. Canon EF-M 22mm @ f/2  + EOS M6

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

2. Canon EF-S 24mm @ f/2.8 + EOS 7D

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

bearbeitet 20. Januar 2021 von zoom

[zoom]

3. Canon EF 40mm @ f/2.8 + EOS 7D

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[outofsightdd]

vor 3 Stunden schrieb zoom:

...drei Pancakes in meinem Canon-Leben - EF-M 22mm f/2, EF-S 24mm f/2.8 und EF 40mm f/2.8...

Das manuelle Voigtländer SLII Ultron 40/F2 hättest du mal an der Canon 6D nutzen soll.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Die Bildwirkung ist so, als wenn Fujis XF27 eine F1.4 hätte, das macht schon Spaß. Entsprechend adaptiert bekommt man die Bildwirkung auch an einer Fuji hin, aber durch den Adapter wird aus dem Pancake ein Doublecheese-Burger, konkurriert in der Größe also eher mit dem XF35/1.4:

 

bearbeitet 20. Januar 2021 von outofsightdd

[zoom]

vor 6 Minuten schrieb outofsightdd:

Das manuelle Voigtländer SLII Ultron 40/F2 hättest du mal an der Canon 6D nutzen soll. Die Bildwirkung ist so, als wenn Fujis XF27 eine F1.4 hätte, das macht schon Spaß. Entsprechend adaptiert bekommt man die Bildwirkung auch an einer Fuji hin, aber durch den Adapter wird aus dem Pancake ein Doublecheese-Burger, konkurriert in der Größe also eher mit dem XF35/1.4

Ich habe die beiden (24 & 40) an EOS 7D gehabt. Sah schon sehr witzig aus, wie ein Bajonettdeckel 😁. Ein Pancake mit so einer Panzerkamera wie 6D & 7D macht sowieso keinen Sinn denke ich. Ich habe das 40-er wieder verkauft und das TAMRON 45/1.8 gekauft, ein Traumobjektiv, schwerer als selbst jedes 50/1.4 -er aber super!

[outofsightdd]

vor 3 Minuten schrieb zoom:

Ein Pancake mit so einer Panzerkamera wie 6D & 7D macht sowieso keinen Sinn denke ich.

Das sehe ich ähnlich, Voigtländer selber hat seine SL-Serie ursprünglich ja auch für alte, analoge SLR-Systeme entwickelt, an einer 5D hatte ich es sogar schon, da überlegt man die ganze Zeit, warum man das Objektiv weggelassen hat. An der gezeigten EOS30 sieht das dann schon passender aus, oder an alten Minoltas, Contax, Nikon usw., für die es SL-Objektive mit diversen Anschlüssen gab:

• Stückzahlen: http://forum.mflenses.com/voigtlaender-sl-apo-lanthar-serial-numbers-production-volumes-t24547.html
• Geschichte: https://www.cameraquest.com/Voigt SL.htm

[zoom]

Wie wäre es mit etwas, was bisher noch nicht gegeben hat, zwar ein Pancake-ZOOM 😄 XF 26-27mm f/2.8 😉

bearbeitet 21. Januar 2021 von zoom

[outofsightdd]

vor 13 Stunden schrieb zoom:

XF 26-27mm f/2.8

Das Blickwinkeländerung abhängig von der fokussierten Entfernung dürfte bereits jetzt größer als 1 mm sein. Eine Neuheit wäre also, dass es lautlos dabei ist, nicht ob es die Brennweite ändert.

 

P.S.:

Gleiche Optik wie bisher: https://www.fujirumors.com/fujinon-xf27mmf2-8-r-wr-with-same-optics-of-original-xf27mmf2-8/

bearbeitet 21. Januar 2021 von outofsightdd

[Gast]

https://www.fujirumors.com/fujinon-xf27mmf2-8-r-wr-with-same-optics-of-original-xf27mmf2-8/

Optisch bleibt alles beim alten.

[KalleAnka]

Bedeutet das somit auch, dass die Naheinstellgrenze gleich bleibt?

[T. B.]

vor einer Stunde schrieb KalleAnka:

Bedeutet das somit auch, dass die Naheinstellgrenze gleich bleibt?

Nicht unbedingt, wurde ja beim 16-50 Version 1 zu 2 auch verkürzt. 
Aber ehrlich gesagt glaube ich beim Pancake nicht dran ... schade, denn die ist wirklich ein Manko für viele. 

[Kmst]

Ich lass mich mal überraschen. Denn ich habe absolut keine Ahnung, was man an der MKII verbessern könnte ohne Abstriche bei der Größe oder dem Preis zu machen.

So kann ich nur hoffen, es verkauft sich gut und somit fallen die Gebrauchtpreise für die alte Version. 🙂 

[outofsightdd]

Verglichen mit den Fujicrons ist die UVP des XF27 etwas aus der Zeit gefallen. Ja es ist optisch gut, aber die neueren 16/23/35/50WR haben für weniger Geld WR und Blendenring. 

Das neue XF27 wird sicher auch auf dem Niveau der Fujicrons per UVP angesetzt, also um 400 €, aber vergessen wir nicht: Mit der X-M1 kam damals das XF27 zu einer UVP von 450 €, mit der X-E2 zusammen war ich early adopter und habe den vollen Betrag bezahlt. Hat sich trotzdem gelohnt, der Winzling ist einfach gut. 

[Kmst]

Na vielleicht war es ja ganz gut, dass ich bis jetzt noch keine silberne Variante gekauft habe. Ich sollte auch mal abwarten, was die MKII bietet. 

[# mapoid]

Die ersten Bilder. Doch.. ist schön klein geblieben. Sieht super aus. Dazu die gleiche Optik. ❤️
 

https://www.fujirumors.com/leaked-images-of-fujinon-xf70-300mmf4-5-6-xf27mmf2-8-mkii-and-gf80mmf1-7/?fbclid=IwAR1v_s9k2A-2Sx9LoJ4Fi4XszjoqJjIEdjNAZQMIxldQ__w5SsulkV75oLA

[Tommy43]

Sehr schön! Die MK I Version hätte ich nie gekauft wg. fehlendem Blendenring. Jetzt auch noch WR dazu und vermutlich auch ein wenig leiser als der Vorgänger? So ist das natürlich ein „must have“ für meine X-E3 👍🏻😃.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links