Testbilder Vergleich Phase1 IQ4 - GFX100 - GFX50 - Sony A7RIV - XT-4 aus DPreview

[Jürgen Heger]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

@MightyBo

Erst mal vielen Dank für Deine Mühe.

Habe ich das, was Du gemacht hast, richtig verstanden?

1. Du hast aus den Originalbildern die kleinen Ausschnitte herausgeschnitten. Der Ausschnitt betrug ca. 1/22,3 der Originalbreite. (Ich habe den Faktor nur beim Text abgeschätzt).

2. Dann hast Du die kleinen Bilder auf die maximale Forumsgröße 'aufgeblasen'. Bei 100% Ansicht auf dem Bildschirm, also jeder Bildpunkt hat einen 'eigenen' Monitorpixel, werden die Originalbilder vergrößert dargestellt. Die T4 mit ca. 850%, die GFX 100 mit ca. 475% und die Phase 1 mit ca. 390 %.

Das soll keine Kritik sein, an dem was Du gemacht hast ☺.

 

bearbeitet 26. Februar 2021 von Jürgen Heger

[MightyBo]

vor 1 Stunde schrieb raid:

@MightyBo: Vielen Dank für Mühe. Ich verstehe aber das Ergebnis nicht. Bei einem Sensor mit Objektiv an der offensichtlichen Auflösungsgrenze (XT4) erwarte ich etwas weichere aber deutlich in Pixel aufgelöste Bildpunkte. Keine weiche Darstellung mit farbig gefleckter Schrift. Das sieht nach einer Kombination schlechte Aufnahme/suboptimale Entwicklung aus. Zwischen der Auflösung eines 28MP-Sensors mit einem Sensor mit 100MP bzw. 150MP liegt nur ein Faktor 2 bzw. 2,5. Die XT4 kommt hier deutlich zu schlecht weg. Der Abstand ist sicher geringer, als uns die Bilder suggerieren wollen. Ein Auto mit doppelt so viel kW fährt nun auch nicht doppelt so schnell.

Ja, das hat einen Grund. Die Ausschnitte sind kleiner als die Forumsauflösung. Zwischen 200Pixel und 2.500 Pixel für die lange Seite je nach Kamera und Motiv. Daher wird das Bild wieder "aufgeblasen". @Jürgen Hegerhat das schon bemerkt. Ich versuche  mir mal was zu überlegen, dass es besser vergleichbar ist.

Peter

[Jürgen Heger]

Dein 'Test' zeigt einen! Unterschied zwischen den Kameras recht gut, nämlich die Auswirkung der höheren Auflösung. 

Die Vorteile der größeren Sensores würden bei ISO 100.000 oder so deutlicher. (Bei der T4 müßte man dann wohl manuell pushen).

Um die Magie des Mittelformats zu entdecken, das ist keine Ironie, sondern nur eine blumige Beschreibung, braucht man wahrscheinlich Motive mit Tiefenstaffellung und hohen Kontrasten.

[MightyBo]

Ich habe nun einen Ausschnitt gewählt, bei der die XT-4, die Kamera mit der geringsten Auflösung im Vergleich, die lange Seite eine Auflösung von rund 2.500 Pixel hat. Ich habe das 4:3 Format verwendet. Die anderen Kameras haben nun naturgemäß im gleichen Ausschnitt mehr Pixel. Ich habe forumskonform mit 2.480 Pixel Seitenlänge und 1,5MB exportiert. Das heißt, die höheren Auflösungen werden entsprechend verkleinert und die XT-4 ist annäherungsweise dabei gleich geblieben und kommt nun viel besser weg😁. So ist es halt, wenn man nicht mehr so genau hinguckt.

Unbedingt mit reinklicken ansehen!

XT-4:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

GFX50S:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Sony A7RIV:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

GFX100:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Phase1 IQ4:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Peter

 

bearbeitet 26. Februar 2021 von MightyBo

[Klinke]

vor 1 Stunde schrieb MightyBo:

f8 scheint das Optimum zu sein, wenn du dieses Objektiv meinst.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Peter

Schon klar ... ich wollte damit sagen, dass die GFX100 (und die Phase One) wahrscheinlich mehr verlieren, als die A7R4 und damit der Abstand noch einmal kleiner wird.

[Gast]

Vielen Dank für deine Mühe. Interessant.

Ich mache es jeweils ganz simpel und etwas anders. Lade mir jedes JPEG runter und öffne es ganz normal im iMac 27 5K mit der Vorschau. Dann skaliert der Mac alle Bilder auf Bildschirmgrösse. Das ist für mich die relevante Grösse, das schaue ich mir jeweils auch so an, heisst ohne ins Bild zu zoomen. Ganzes Bild auf dem Bildschirm. Dann versetzt nebeneinander hinlegen auf dem Bildschirm.

Habe mal Bildschirmfoto gemacht.

Wenn alle Bilder also gleich gross sind, ist es definitiv interessant. Der X4-Bildwandler sehe ich den Unterschied vor allem im Schwamm. Bei den Tuben schon nicht mehr. Das auch nur, wenn ich ganz nah an den Bildschirm rangehen. Beim feinen Gras ist es ähnlich. Da fällt der X4 ab. Dann hatte ich der Mitte die Sony und rechts die GFX100. Auf dieser Grösse kann ich jetzt absolut keinen Vorteil zur 100er erkennen zur Sony. Im Gegenteil, wenn ich nicht wüsste, welche es wäre, würde ich die Sony vorziehen. Denke da wurde minimal besser geschärft im JPEG. Macht noch minimal einen schärferen Eindruck. Nur anhand dieses Vergleichs fiele die Wahl auf Sony. 

Zeigt aber auch, nur für den 27 Zoll Bildschirm reicht eigentlich der X4 Prozessor. Denn aus 1m Distanz kann ich nur noch mit höchster Konzentration einen Unterschied erkennen.. ist vielleicht auch ein Vorteil des Alters, wenn man Kurzsichtig wird! 

Da das Bildschirmfoto schon mehr als die Forums 2MB hat, habe ich es schnell auf Flickr geladen. Also bitte für den Vergleich drauf klicken. So ist es jeweils noch recht interessant und ist in 2 Min gemacht.

Links Pro3, Mitte Sony, Rechts GFX100

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

bearbeitet 26. Februar 2021 von Gast

[MightyBo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich nehme lieber die RAWs, weil ich ja nicht weiß wie die Jpeg bearbeitet worden sind. Danke für den Vergleich.

Peter

[MightyBo]

Ich habe den selben Ausschnitt wie aus Beitrag #29 genommen und in die dunklere linke untere Ecke verschoben und bei allen 3 Bildern um 3 Blenden gepusht. Die Bilde sind gerade noch nicht ausgebrannt. Die Lichter sind jetzt uninteressant, es geht mehr um die aufgehellten Schattenpartien.  Es zeigt sich, dass bei allen Bildern die Lichter im "Pinsel" ganz rechts oben und er Ecke, minimal ausbrennen (rot in LR), so dass die Belichtung mit meiner gewählten Korrektur sehr gleichmäßig ist. Das Phase1 Bild wirkt und ist dennoch insgesamt heller.

Die Sensoren sind alle ioslos und das entspricht dann bei der XT4: ISO1.280, an den GFXn und der Sony: ISO800 und an der Phase 1 ISO 150 (Ohne Berücksichtigung des 0,15, bzw 0,3 Blenden pushen zu Beginn um die Helligkeit abzugleichen).

XT-4:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

GFX50R:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Sony A7RIV:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

GFX100:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Phase1 IQ4:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Peter

bearbeitet 26. Februar 2021 von MightyBo

[lichtschacht]

vor 5 Stunden schrieb AS-X:

....

Mich überrascht bei diesem Vergleich auch die Leistung der Sony. Die setzt sich trotz kleineren Sensors doch noch mal ein ganzes Stück von der GFX50R ab.

Ja, das hat mich auch etwas überrascht.

[Tommy43]

Spannender Test! Danke für die Mühe! Für mich allerdings im Endeffekt ein anderes Fazit:

X-T4 1800€ bzw. S10 <1000€. Im Grunde ähnlich dem der 24MP-Sensor, da kann ich mir für <400€  einen Body holen. Dann Kameras auf 1000€ bezogen mit dem 4fachen, 6fachen, 50fachen Preis. Die sind besser. Wenn man reinzoomt. Sie werden immer besser, je weiter man reinzoomt.  In der Normalansicht, in der wir unsere Fotos betrachten, wenn es um das Bild geht, sind die Unterschiede vernachlässigbar. Das macht mich froh 😉!

bearbeitet 26. Februar 2021 von Tommy43

[AS-X]

vor 3 Minuten schrieb Tommy43:

Spannender Test! Danke für die Mühe! Für mich allerdings im Endeffekt ein anderes Fazit:

X-T4 1800€ bzw. S10 <1000€. Im Grunde ähnlich dem der 24MP-Sensor, da kann ich mir für <400€  einen Body holen. Dann Kameras auf 100€ bezogen mit dem 4fachen, 6fachen, 50fachen Preis. Die sind besser. Wenn man reinzoomt. Sie werden immer besser, je weiter man reinzoomt.  In der Normalansicht, in der wir unsere Fotos betrachten, wenn es um das Bild geht, sind die Unterschiede vernachlässigbar. Das macht mich froh 😉!

Das löst sich zwar von der technischen Betrachtung, aber gleichwohl ist da was dran.

Man erhält heute mit einer bezahlbaren APS-C Kamera, zB von Fuji, eine BQ von der man vor einigen Jahren nur träumen konnte. Je höher die Auflösungen werden, umso weiter werden natürlich auch die Vergleiche getrieben.
Peter hat ja oben geschrieben, dass letztlich für das Bild von der T4 eine Vergrößerung gewählt wurde, die in keinem Fall als praxisrelevant zu bezeichnen ist. 
Selbst die Bildbeispiele der GFX50r hier im Thread hauen einen, vorsichtig gesagt, nicht vom Hocker und in der Praxis gibt es genügend Beispiele dafür, was für eine geile Bildermaschine der Apparat eigentlich ist. 

Ich bin gespannt wann ich die Qualität einer 50r aus APS-C bekomme.
Ja ich weiß, dass geben die Objektive angeblich nicht her usw.. Aber ich habe auch mal „gelernt“, das die alten für analoge Kameras gerechneten Linsen, den Ansprüchen der Digitalkameras per se nicht gerecht werden (da war man bei etwa 10MP maximal) und heute werden mit vielen Altgläsern bei viel höherer Auflösung gute und scharfe Aufnahmen gemacht.

Also schauen wir mal...

[Gast]

Gerade noch zur Sony gefunden:

Der Schritt auf 61 Megapixel Auflösung ist indes mit den größten Kompromissen behaftet. So braucht es nicht nur ein entsprechend gutes High-End-Objektiv, um die Auflösung überhaupt ausschöpfen zu können, sondern man muss auch noch recht weit aufblenden (F4), um keine Auflösung durch Beugungsunschärfe zu verlieren. Obendrein gibt es die hohe Bildqualität praktisch nur bei ISO 100, denn sobald die Empfindlichkeit steigt, kippt ein Qualitätskriterium nach dem anderen aus dem guten bis sehr guten Bereich in den befriedigenden oder weiter darunter. So zeigen die Laborwerte oberhalb von ISO 800 bereits deutlich Einbußen, visuell mit Auge zudrücken sind ISO 6.400 noch brauchbar. Somit beschränkt sich der Vorteil der Auflösung auf ein schmales Band an Aufnahmeparametern, was zudem für die Kamera und das nötige High-End-Objektiv auch noch viel kostet. Unter diesen Gesichtspunkten ist die Sony Alpha 7R III bezüglich der Bildqualität der größte Konkurrent der Alpha 7R IV und die universellere Kamera.
 

https://www.digitalkamera.de/Testbericht/Testbericht_Sony_Alpha_7R_IV/11529.aspx
 

[MightyBo]

vor 6 Minuten schrieb Swisshead:

Gerade noch zur Sony gefunden:

Der Schritt auf 61 Megapixel Auflösung ist indes mit den größten Kompromissen behaftet. So braucht es nicht nur ein entsprechend gutes High-End-Objektiv, um die Auflösung überhaupt ausschöpfen zu können, sondern man muss auch noch recht weit aufblenden (F4), um keine Auflösung durch Beugungsunschärfe zu verlieren. Obendrein gibt es die hohe Bildqualität praktisch nur bei ISO 100, denn sobald die Empfindlichkeit steigt, kippt ein Qualitätskriterium nach dem anderen aus dem guten bis sehr guten Bereich in den befriedigenden oder weiter darunter. So zeigen die Laborwerte oberhalb von ISO 800 bereits deutlich Einbußen, visuell mit Auge zudrücken sind ISO 6.400 noch brauchbar. Somit beschränkt sich der Vorteil der Auflösung auf ein schmales Band an Aufnahmeparametern, was zudem für die Kamera und das nötige High-End-Objektiv auch noch viel kostet. Unter diesen Gesichtspunkten ist die Sony Alpha 7R III bezüglich der Bildqualität der größte Konkurrent der Alpha 7R IV und die universellere Kamera.
 

https://www.digitalkamera.de/Testbericht/Testbericht_Sony_Alpha_7R_IV/11529.aspx
 

Bis auf die GFX50R haben die Kameras alle die gleiche Pixeldichte. DPReview hat gerade bei der GFX 100 sämtliche Parameter im Detail durchgetestet und sogar das Testbild später durch eine bessere Version ausgetauscht. Da war f5.6 die optimale Blende, so wurde auch mit der Sony fotografiert. Bei der Phase 1 sogar f8. Bei der GFX50R auch f8, aber da sind die Pixel auch größer.

Bei der Diskussion über das Rauschen wird immer wieder der Fehler gemacht, dass man sich das nur auf Pixelebene ansieht und beurteilt. Beim Reduzieren der Größe (oversampling) verbessert sich das Rauschen, da beim Reduzieren zwischen den Pixeln gemittelt wird und das Rauschen, i.d.R. echtes Rauschen ist, also eine echte zufällige Verteilung, bei der sich dann das Rauschen egalisiert. Das macht auch Sinn, denn wer sieht schon einen einzelnen Pixel bei 24 MP+ Und wer benutzt tatsächlich so hohe Ausgabegrößen, die dann auf Pixelebene betrachtete werden?

Peter

 

[Klinke]

Die Pixilgröße der GFX100 ist die genau die gleiche, wie bei der A7R4.

Für gleiche Tiefenschärfe muss man die Fuji aber eine Blende weiter abblenden.

Nun ist Blende 4 nicht wirklich praxisrelevant ... ein Bild lebt ja nicht nur von höchstmöglicher Auflösung. Brauchbar sehr gut, bei beiden Kameras, ist Blende 8. Bei ordentlicher Qualität / Auflösung ist auch noch 11 möglich. Aber danach sind die Verluste durch Beugung dramatisch.

[MightyBo]

vor 2 Stunden schrieb lichtschacht:

Ja, das hat mich auch etwas überrascht.

Anscheinend schlagen hier die MP Anzahl und Sensorgeneration zu. Die Mikrolinsen der GFX50 Serie sind auch etwas merkwürdig. Man sieht auch die Farbmoireprobleme der GFX50.

Mein Fotofreund fotogrfiert mit einer SL2 und da sieht man schon, dass die GFX 50R vorne liegt.

Peter

[MaTiHH]

vor 10 Stunden schrieb MightyBo:

Bei der GFX 100 wurde das GF120 Makro mit f5.6 verwendet, bei der GFX50s das GF63 mit f8, bei der XT-4 das XF56 mit f5.6 , Die Sony mit dem 85 f1.4 GM mit f5.6

Ich denke, das liefert die Erklärung für das zu gute abschneiden der R4 Sie darf mit einem der Spitzenobjektive um 4 Blenden abgeblendet antreten, die GFX100 dagegen mit nur einer Blende ab Maximalöffnung. Das dann die Auflösung in den Randbereichen überdurchschnittlich gut ist, sollte nicht verwundern.

[Klinke]

Das 120er ist das beste Objektiv im GFX System und schon offen überragend. Das glaube ich daher eigentlich nicht. Im Gegenteil, hätte ich gerne das 90er an der R4 gesehen ...

[Thomas_M]

Am 26.2.2021 um 10:21 schrieb MightyBo:

Man sieht das die Phase1 wirklich in einer anderen Liga spielt. Da nur die Sensorgröße und Objektiv die Unterschiede zwischen den Bildern der XT-4, Sony A7 RIV, GFX100(s) und Phase 1 IQ4 ist, sieht man, dass die Sensorgröße einen erheblichen Einfluss hat wenn die Bilder eine einheitliche Ausgabegröße haben. Man sieht wie die GFX100 und vor allem die Phase1 kaum Farbartefakte haben. Wahrscheinlich ein Ergebnis des Oversamplings.

Man sieht aber auch Mängel an den Testbildern, der Nähgarn  an der GFX100 erscheint im Vergleich zu unscharf und auch scheint die Schärfeebene bei der XT-4 bei dem Grünzeugsaauschnitt etwas weiter vorne zu liegen.

Bei der GFX 100 wurde das GF120 Makro mit f5.6 verwendet, bei der GFX50s das GF63 mit f8, bei der XT-4 das XF56 mit f5.6 , Die Sony mit dem 85 f1.4 GM mit f5.6  und die Phase 1 mit dem Schneider Kreuznach LS150mm f2.8 mit f13. Durch die Bildwinkelunterschiede, ergibt sich teilweise eine etwas andere Perspektive.

Peter

 

Hallo Peter,

 

vielen Dank für all die Tests, ich finde dies sehr interessant, mich überrascht das Ergebnis auch ein wenig. Im letzten Sommer hatte ich einen ganz ähnlichen Vergleich gemacht, allerdigs andere Bereiche ausgewählt, den oberen Teil des Geldscheins und das Haarbüschel mit dem Band und habe Ausschnitte entsprechend DIN A1 und A0 gedruckt. Da fand ich die GFX50s  auf gleichem Niveau wie die Sony, wenn nicht sogar besser, und auch visuell hatte ich als Dpreview vor ein paar Tagen die Bilder von IQ4 reingestellt hat, dass das Bildder IQ4  bei diesen Auschnitten nicht nennenswert besser als das aus der GFX100 ist. Ich fürchte, dass die Dreview Testwand bei diesen Kameras mit mehr als 50 Mpixel an ihre Grenzen kommt, die Schärfebene nicht  gut definiert ist. In den Ecken ist die IQ4 der GFX 100 auf jeden Fall klar überlegen, und das obwohl das 120 mm Makro der GFX sehr  gelobt wird. Was  mich allerdings wundert, bei hohen ISO  zeigt die IQ4  mehr Farbrauschen als die GFX 100. Was mich auch erstaunt hat, selbst bei Druck auf DIN A1 muss man auch bei direktem Vergleich sehr genau hinschauen um den Unterschied zwischen XE4 und GFX 100 zu sehen.

Wenn ich einen Wunsch äußern darf, bitte vergleiche mal die o.g. Bereiche mit dem Geldschein und dem Haarbüschel.

Thomas

bearbeitet 27. Februar 2021 von Thomas_M

[FxF.jad]

Guck mal Peter, Dpreview hat Deinen Thread mitgelesen und sich zur Weitergabe an eine breitere Öffentlichkeit entschlossen. Chapeau! 

[MightyBo]

Am 27.2.2021 um 10:18 schrieb Thomas_M:

Wenn ich einen Wunsch äußern darf, bitte vergleiche mal die o.g. Bereiche mit dem Geldschein und dem Haarbüschel.

Anbei der Haarbüschel (Der Ausschnitt ist mit 2159 Px Kantenlänge an der XT-4 etwas kleiner als die hier gewählte Forumsauflösung von 2.480Pixel)

XT-4:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

GFX50R:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

SonyA7RIV:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

GFX100:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Phase1 IQ4:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Peter

[MightyBo]

Und dann noch der Geldschein. Da der Ausschnitt recht dunkel ist, habe ich alle Aufnahmen um 1 Blende gepusht. Diese Ausschnitt ist bei der XT-4 1.500 Pixel lang, hier auf 2.480 Pixel aufgeblasen, nur die GFX100 und Phase1 sind nicht "aufgeblasen"

XT-4:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

GFX50R:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Sony A7RIV:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

GFX100:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Phase1 IQ4:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Peter

[MightyBo]

Nun nur der Geldschein (quergelegt). Selbst der Phase1 Ausschnitt hat nur 1.400Pixel Länge.

XT-4:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

GFX50R:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Sony A7RIV:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

GFX100:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Phase 1 IQ4:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Peter

bearbeitet 28. Februar 2021 von MightyBo

[Thomas_M]

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo Peter,

vielen Dank dafür dass auch noch den Ausschnitt mit dem Geldschein genau unter die Lupe genommen hast. Auch hier sieht das Bild aus der IQ4 deutlich besser als das der GFX 100 aus, und ich wundere mich ein wenig wohher dies kommt, dann aus der Ansicht bei dpreview hätte ich das so nicht eingeschätzt. Ich habe daher die Raws auch runtergeladen und in Photoshop entwickelt. In dem GFX 100 Bild ist in der kleinen 20 klar Zeichnung zu erkennen, besser bei 100 % Ansicht als  hochskaliert auf 120 % damit die Bildgröße mit der  IQ4 übereinstimmt. Auch die Elipse oberhalb des S von Schlling zeigt im GFX 100 Bild  jede Menge Feinstruktur während das Bild das das zu hier zeigtst dort ehrer verwaschen ist.Woran mag das liegen? Beide Bilder habe ich so geschärft dass sie mir natürlich erschienen, auf meinem Bildschirm ist der Geldschein dann 16 cm hoch, der gesamte Ausdruck hätte den gigantiche 2,2 m x3 m. Das Bild aus der IQ4 ist harmonischer und in den kleinsten Details etwas feiner, das besteht kein Zweifel, doch Unterschied scheint mir eher minimal.

Thomas

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 28. Februar 2021 von Thomas_M

[Thomas_M]

Sorry,

 

das Löschen von doppelt geladenen Bilder gelingt mir nicht, wer weiß Rat?

 

 

[dayno]

die gezeigten Ausschnitte haben mich irgendwie verwirrt..................daher habe ich mir die RAW Dateien der GFX50R, der GFX100 und der Phase One IQ4 selbst angeschaut; nach Anpassung der Helligkeits-Unterschiede und der WB und unter Berücksichtigung der RAW- Grundeinstellungs-Schärfung von Capture One 20

kann ich für mich festhalten, dass die GFX50R deutlich abfällt und/aber die GFX100 und Phase One IQ4 nicht nur in der Mitte, sondern auch in den Ecken sehr dicht beieinander liegen!

Gruss Dayno 

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links