gebraucht erworbenes Objektiv zum Justieren einschicken, Vorgehen?

[Friedrich M.]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo zusammen,

ich habe eine vielleicht etwas dämliche Frage: Wie gehe ich am besten vor, wenn ich ein Objektiv habe, das dezentriert ist, über das ich aber keinerlei Unterlagen habe? 

Hatte mir bei Kleinanzeigen ein 35mm f2 WR gekauft und dann (leider erst sehr viel später) festgestellt, dass es teilweise sehr unscharf ist. Ich möchte es eigentlich sowieso weiterverkaufen, aber natürlich kann ich das für vernünftiges Geld nur, wenn es in Ordnung ist.

Schreibe ich jetzt einfach den Service an, schicke es ein, lasse mir einen Kostenvoranschlag machen und bekomme für den Betrag (Schätzung?) dann das justierte Objektiv zurück?

Ich frage, weil ich noch nie mit irgendeinem Service was zu tun hatte, weder Nikon, noch Sony, noch Fuji und deswegen auch keine Ahnung habe, wie man die Sache angeht.

Über eine kurze Erklärung/Anleitung und sonstige Tipps würde ich mich freuen!

 

Gruß und schöne Ostertage noch,

Friedrich

[DRS]

vor 11 Minuten schrieb Friedrich M.:

Schreibe ich jetzt einfach den Service an, schicke es ein, lasse mir einen Kostenvoranschlag machen und bekomme für den Betrag (Schätzung?) dann das justierte Objektiv zurück?

Ich hoffe mal, dass du ausreichend getestet hast. Kommt bei Fuji nicht so oft vor, dass der AF nicht passt. Ansonsten ist das genau der Weg. Du schickst es ein lässt es justieren und bekommst es zurück. Dann müsste es ja passen. 

[Uwe Richter]

Ich würde es auch einschicken und einen Zettel dabei legen mit Fehlerbeschreibung und bitte um Garantieprüfung.
Fuji kann anhand der Seriennummer ggf feststellen, wo es herkommt und wann es verkauft wurde.
Dann gibt es einen kostenlosen Kostenvoranschlag und du kannst entscheiden, was sie tun sollen.
Ggf bekommst du auch ein Angebot für einen Objektivtausch. Je nachdem, was halt dran ist.

Auf jeden Fall ist es mal bei Fuji recht problemlos. Kosten sind erstmal nur der Versand, damit das Objektiv zu Fuji kommt.

[Friedrich M.]

Danke euch beiden!

Ja, habe es ausreichend getestet, es liegt nicht am AF. Der ganze linke Bildrand (ca. ein Viertel des Bildes), sowie alle Ecken sind extrem matschig. Mein 18-55 ist da "Welten" besser. 

Ich habe mich übrigens vertan,  es ist ein 23 f2, kein 35, aber das ändert ja nichts.

Die Idee mit dem Zettel und der Seriennummer ist sehr gut, danke!

Dann werde ich es die Tage mal losschicken und dann berichten, was dabei herumgekommen ist, falls Interesse besteht.

Gruß,

Friedrich

[DRS]

vor einer Stunde schrieb Friedrich M.:

a, habe es ausreichend getestet, es liegt nicht am AF. Der ganze linke Bildrand

Und in der Mitte ist es scharf? Hast du mal abgeblendet ob da die Ränder besser werden? 

[Friedrich M.]

vor 19 Stunden schrieb DRS:

Und in der Mitte ist es scharf? Hast du mal abgeblendet ob da die Ränder besser werden? 

Ja, ist es und ja, habe ich. Die Ränder werden besser, aber nicht in dem Maße, dass ich es als akzeptabel bezeichnen würde - und ich halte mich nicht für den anspruchvollsten Hobby-Fotografen. 

Ich habe mal ein Bild angehängt, viele habe ich leider nicht zum Zeigen, ich hoffe, man kann was erkennen. Einmal das ganze Bild und einmal einen Ausschnitt davon. Iso 400, 1/1800 s und Blende 5.6.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[DRS]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 2 Minuten schrieb Friedrich M.:

Ja, ist es und ja, habe ich. Die Ränder werden besser, aber nicht in dem Maße, dass ich es als akzeptabel bezeichnen würde - und ich halte mich nicht für den anspruchvollsten Hobby-Fotografen. 

Ich kann auf dem kleinen Bild nichts hundertprozentig scharfes erkennen, kann aber auch an meinem Tablet liegen. Am besten für so einen "Home Test" ist dass man eine Buchseite plan an die Wand heftet, die Kamera auf ein Stativ stellt und gerade zu dieser Seite Bilder macht. 

Man fängt mit Offenblende an und  geht bis ungefähr Blende 16, wobei bei 4-5,6 meist die besten Ergebnisse kommen, weil die meisten Objektive um zwei Stufen abgeblendet die beste Bildqualität haben. So kannst du auch sehr gut nachvollziehen, wie an den Rändern oder in der Mitte die Qualität besser wird und dann mit höherer Blendenzahl wieder schlechter.

Auf was hast du bei diesem Bild genau fokussiert?

[AS-X]

vor 25 Minuten schrieb DRS:

Ich kann auf dem kleinen Bild nichts hundertprozentig scharfes erkennen, kann aber auch an meinem Tablet liegen.

Na ja, ich kann aber selbst auf dem Smartphone sehr gut erkennen, dass zB in der Bildmitte noch feine Strukturen erkennbar sind. Zum linken Rand verschmiert es immer mehr. Das ist so nachvollziehbar nicht in Ordnung. 
Der Tipp mit der Buchseite ist ein Testansatz. Ich hatte das seinerzeit beim 16-80 so gemacht und war bei den „Inhouse Tests“ sehr zufrieden. Das Bild wandelte sich aber massiv sobald größere Entfernungen ins Spiel kamen, da versagte das gleiche Objektiv kläglich. 
 

@Friedrich M.
Allerdings würde ich auch für weitere Testaufnahmen darauf achten, dass alles was scharf sein soll, auch in einer Ebene liegt. 

[Friedrich M.]

vor 30 Minuten schrieb DRS:

Auf was hast du bei diesem Bild genau fokussiert?

Ich meine auf die Bruchsteinmauer mittig. Ich habe auch noch einen "Test" mit einer Backsteinmauer gemacht, allerdings freihändig, da ist die Frage, wie aussagekräftig sowas sein kann. Generell bin ich auch kein Fan von solchen Tests. Wenn mir bei der normalen Betrachtung/Zuschneiden und der Bearbeitung nichts negativ auffällt, bin ich zufrieden. Mit dem 23er bin ich aber sehr unzufrieden.

DIe Bilder unten sind bei Blende 5.6 und 2 entstanden, bei dem 5.6 ist die Iso natürlich sehr hoch und die Mauer entsprechend matschig, dennoch sieht man, finde ich, recht gut, wie unscharf die linke Seite und die Ecken auch bei 5.6 noch sind. Die Mauer ist zwar nicht ganz grade, aber doch wohl eben genug.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Friedrich M.]

vor 7 Minuten schrieb AS-X:

Das Bild wandelte sich aber massiv sobald größere Entfernungen ins Spiel kamen, da versagte das gleiche Objektiv kläglich. 

Mit den Testbildern oben sind dann zumindest schon mal Entfernungen von vielleicht 3-4 Metern (Ziegelwand) und ca. 10-15 Metern (Ruine) abgedeckt, in meiner Erinnerung war das aber bei allen Entfernungen gleich oder ähnlich schlecht.

Werde es einfach einschicken und sehen, was draus wird. Aber gut, dass ihr auch findet, dass es nicht so gehört!

[DRS]

vor 46 Minuten schrieb Friedrich M.:

Werde es einfach einschicken und sehen, was draus wird. Aber gut, dass ihr auch findet, dass es nicht so gehört!

Nachdem, was ich hier sehe, ist das Einschicken eine gute Idee. Da stimmt was nicht. Dürfte bei 5,6 definitiv nicht so aussehen.

[Friedrich M.]

Hallo, kurzes Update:

Fuji hatte mir einen Kostenvoranschlag von 90 Euro gemacht, Garantie war leider nicht mehr vorhanden. Jetzt wird es anscheinend in UK "repariert".

Ich melde mich, wenn ich wieder was höre. Wahrscheinlich jetzt nicht so super interessant für euch, aber ich finde, wer in Foren Fragen stellt, sollte die Antwortengeber auch auf dem Laufenden halten.

Gruß,

Friedrich

[DRS]

vor 17 Stunden schrieb Friedrich M.:

Fuji hatte mir einen Kostenvoranschlag von 90 Euro gemacht

das ist ja noch ein Preis mit dem man leben kann, wenn es danach wieder so funktioniert, wie es sein sollte. Diesen Verkäufer hast du ja sicherlich schon kontaktiert, auch wenns von Kleinanzeigen war. Vielleicht bezahlt er ja wenigstens die Hälfte davon. ich hatte mal eins im Urlaub gekauft bei Kleinanzeigen, dass lag dann auch drei Wochen zu Hause rum und hatte einen üblen Kratzer auf der Frontlinse. Mit dem habe ich mich am Ende auch noch geeinigt, auch wenn es lange her war. 

[bibo]

Überholt

bearbeitet 20. April 2021 von bibo

[KaTeEm]

Hatte mein XF 55-200 auch zu Fuji geschickt. Zum Festpreis von ebenso 90 € wurde eine Linsengruppe getauscht und das Objektiv in perfektem Zustand zurückgeschickt.

Abbildungsleistung ist hervorragend.

[Sunhillow]

Dann muss ich doch mal mein XF 18-55 für einen Kostenvoranschlag einschicken, das ist bei größeren Entfernungen oft unscharf. 90 € wäre mir das Wert!

bearbeitet 24. April 2021 von Sunhillow

[Friedrich M.]

"Update": Bisher habe ich nichts weiter gehört, ist jetzt ca. einen Monat her. Ist das normal so? Was habt ihr für Erfahrungen für Wartezeiten?

[schorschi2]

Hi Friedrich.

 

Seit dem Brexit ist vieles anderst. 

Ich hab ein Fahrradteil beim englischen Herstellershop geordert. Der war deutlich länger unterwegs und lag ne Zeitlang beim Zoll in D herum.
Das dürfte mit den Sendungen zwischen Fuji D und Fuji GB hin und her nicht groß anders sein. Eigentlich sind Laufzeiten von 2-3 Wochen bislang (vor BREXIT) typisch.

 

Kleve sollte was wissen. zudem gibt es ja die Verfolgung auf der Fuji D HP.

 

 

[pepemina]

vor 15 Stunden schrieb Friedrich M.:

"Update": Bisher habe ich nichts weiter gehört, ist jetzt ca. einen Monat her. Ist das normal so? Was habt ihr für Erfahrungen für Wartezeiten?

Ich hatte Anfang 2021 ein defektes 27mm eingeschickt. Es war mit runtergefallen. Der Kostenvoranschlag kam damals auch relativ schnell. Ich habe dann die Reparatur in England beauftragt und ebenfalls wochenlang nichts mehr gehört. Nach mehreren Nachfragen in Kleve habe ich dann ein nagelneues Objektiv zum Preis des Kostenvoranschlages zurück erhalten. Scheinbar funktioniert das mit der Reparatur in England seit dem Brexit nicht mehr wirklich...

Hast Du in Kleve mal nachgefragt?

vG Uwe

[Friedrich M.]

Von der Fuji-Homepage entnehme ich, dass bis auf den Kostenvoranschlag noch nichts getan wurde, bzw. dies noch nicht dort eingetragen wurde. Werde wohl die Tage mal dort anrufen und nachfragen, nicht, dass es dort irgendwo liegt und z.B. mein Auftrag nach erfolgtem Kostenvoranschlag nicht wahrgenommen wurde.

Eigentlich brauche ich das Objektiv sowieso nicht (mehr), mit dem 18-55 und dem 35 1.4 bin sehr zufrieden. Aber vielleicht bekomme ich es ja so gut zurück, dass ich es trotzdem öfters mal verwende und sei es nur wegen dem WR...

[Tommy43]

Vielleicht kann man hier ja posten, wie die eigene Erfahrung ist? Ich habe ein dezentriertes gebrauchtes 23 2.0 eingeschickt letzte Woche. Außerhalb Garantiezeit. Eingangsbestätigungsmail kam am Freitag mit Link zum Status. 
Meldung dort heute:

„ERHALTEN

Gerne informieren wir Sie darüber, dass Ihr Produkt in unserer Serviceabteilung eingetroffen ist. Wir nehmen Kontakt mit Ihnen auf, sobald wir den Versand Ihres Produktes planen oder es Änderungen geben sollte, wodurch sich der Versand verzögern könnte.“

Jetzt heißt es warten 🥴.

[Uwe Richter]

Ich habe meine X-T100 Freitag abgeschickt und auch heute die „Erhalten-Mail“ bekommen.

 

[Tommy43]

Und jetzt noch den Link zum Thread nach Kleve und wir werden staunen, wie fix das geht 🧐.

[Tommy43]

Update: Fuji hat mir am Mittwoch einen KVA geschickt. Ich Dösel hab ihn erst heute gelesen und die Reparatur beauftragt. Von daher wird die Linse wohl erst am Dienstag gen England ziehen… . KVA ist wie gewohnt bei solchen Sachen knappe 90€.

[RickDeckard]

Na da bin ich mal gespannt, wie zentriert sie zu dir zurück kommt. Ich hatte selbst mal ein etwas dezentriertes 35mm f2, habe das aber als Vorwand genutzt, im auf das 1.4er „upzugraden“.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links