X-T4 nicht all zu scharf

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Da steht jetzt im Internet die XT4 ist nicht so scharf. Weil ein Hochbegabter  mit einem Weitwinkelzoom Blümchen fotografiert.

Leute die unsicher sind,  sich diese Kamera zu kaufen , lesen dann so einen Unsinn über sicherlich eine der besten Kameras zur Zeit in dem Format auf dem Markt. Forum sei Dank.

[Tommy43]

Am 20.7.2021 um 16:01 schrieb vince_klein:

Worauf liegt hier dein Fokuspunkt? Ehrlich gesagt ist der Schärfeeindruck dieses Bilder richtig schlecht. 

Ich denke, das Foto in der Auflösung ist überhaupt nicht zu beurteilen bzgl. Schärfe. Ich tippe aber, dass das Original scharf ist und das hier nicht rüberkommt wegen geringer Auflösung. Ein RAW würde Klarheit bringen, aber der Post ist ja auch schon Wochen her …. 

[Gast]

Am 13.5.2021 um 13:04 schrieb Tommy43:

Leute …. springt nicht über jedes Stöckchen ….. 🤦🏼‍♂️

 

vor 6 Minuten schrieb Tommy43:

Ich denke, das Foto in der Auflösung ist überhaupt nicht zu beurteilen bzgl. Schärfe. Ich tippe aber, dass das Original scharf ist und das hier nicht rüberkommt wegen geringer Auflösung. Ein RAW würde Klarheit bringen, aber der Post ist ja auch schon Wochen her …. 

Jetzt doch drüber gesprungen 🤣 

[Olivier72]

Liebe Community

Bezüglich dem Fokuspunkt weis ich es nicht mehr genau. Denke der Fokus liegt auf den Wald. Mein Thematitel habe ich vielleicht etwas provokativ gewählt. Die X-T4 ist eine der besten allrounde Sportgeräte dies es im Moment auf dem Markt zu kaufen gibt. Bin auch sehr zufrieden damit. Da ich ein polyvalenter Fotograf bin, ist es das Gerät welches zu mir am besten passt (jetzt keine Antworten dass ich ein Pusher bin). Es muss letztendlich jeder selbst für sich entscheiden welches Werkzeug er für seinen Einsatz betreiben will. Das gilt für alles im Leben.

Um auf die Thematik zurück zu kommen ist es halt auch so, dass 98% oder noch höher in der Regel der User daran schuld ist, wie das Resultat entsteht (Unwissenheit, systematischer Fehler) und in den wenigsten Fällen liegt es am Werkzeug. Darum finde ich so Forums eine Bereicherung, um mit anderen seine Erfahrung auszutauschen ohne grosse pointierte Äusserungen. Es ist halt nicht jeder von Anfang an ein Profi.

Freue mich auf weitere tolle Texte zu lesen.

Grüsse
Olivier

bearbeitet 24. Juli 2021 von Olivier72

[alba63]

Weiß nicht, ob der Poster das noch verfolgt, aber ich würde halt mal ein 35er oder das 90er von Fuji nehmen, die sind alle sehr scharf, und schauen, ob da scharfe Bilder rauskommen - möglichst mit einer (kostenlosen) Version von C1,  nicht LR. Würde mich nicht wundern, wenn alles ganz normal & scharf ist. Im Nahbereich ist das immer so eine Sache. Es ist ja kein Makro. Und selbst da spielt die Tiefenschärfe eine große Rolle.

[Anatol1950]

Ich habe schon mehrfach gelesen, dass der neue Fuji-Sensor mit 26 MP weniger scharfe Ergebnisse hat, als der Sensor mit 24 MP und der Sensor von A6600; besonders gut kann man das sehen bei Vergleichstest in DPReview, auch bei 100%-Vergr. der Beispielbilder von X-S10, X-T 3-4, X-T30 in DPReview und Photography Blog.

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 53 Minuten schrieb Anatol1950:

Ich habe schon mehrfach gelesen, dass der neue Fuji-Sensor mit 26 MP weniger scharfe Ergebnisse hat, als der Sensor mit 24 MP und der Sensor von A6600; besonders gut kann man das sehen bei Vergleichstest in DPReview, auch bei 100%-Vergr. der Beispielbilder von X-S10, X-T 3-4, X-T30 in DPReview und Photography Blog.

Die Vergleiche bei DPReview eignen sich oft nicht zum Vergleich von Schärfe. Einfach mal auf die Info klicken, welche Objektive verwendet wurden und schon erklärt sich eine unterschiedliche Schärfe, denn oftmals verwenden sie unterschiedliche Objektive.

Bei deinen genannten Kameras haben sie immer das 56mm F1.2 genutzt. Ich sehe da keinen Unterschied bei der Schärfe.

 

bearbeitet 3. April 2023 von WasWeißIch

[grimm]

Am 19.5.2021 um 12:16 schrieb Olivier72:

Besten Dank für all Eure Ratschläge. Die Weitwinkelobjektive setzte ich für Landschaft und Architektur ein. Die Aufnahmen mit Stativ sind doch etwas besser als ohne.

Hier ein Bild vom Exkurs letzten Freitag:

Dateiname: DSCF2617.RAF
Marke: Fujifilm
Kameramarke: X-T4
Seriennummer: 0BQ23048
Objektiv: XF8-16mmF2.8 R LM WR
Belichtung: 1/480 Sek. bei ƒ / 8.0
Brennweite: 16mm
Belichtungskorr.: 0 Belichtungswerte
Belichtungsprogr.: Zeitautomatik
Belichtungsmess.: Mehrfeld
ISO-Empfindl.: ISO 160
Stativ: Ja

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Wenn Du mit Stativ fotografierst, solltest Du den Stabi deaktivieren. Ansonsten / gerade für Landschaften solltest Du Dich mit der Hyperfokal-Distanz beschäftigen ...

Dafür gibt es auch eine App - lies einfach mal das: https://pixelsucht.net/wie-du-mit-der-hyperfokaldistanz-knackig-scharfe-fotos-machst/

[nightstalker]

vor 11 Minuten schrieb grimm:

Wenn Du mit Stativ fotografierst, solltest Du den Stabi deaktivieren. Ansonsten / gerade für Landschaften solltest Du Dich mit der Hyperfokal-Distanz beschäftigen ...

Dafür gibt es auch eine App - lies einfach mal das: https://pixelsucht.net/wie-du-mit-der-hyperfokaldistanz-knackig-scharfe-fotos-machst/

vollkommen richtig, ... aber auch 2 Jahre später ist das Problem, dass er damals dachte eine Fuji XT4 sollte schärfer sein, als eine Sony RX100 ... und das ist halt nicht so

Es ist nicht Schärfe, die Kamerklassen unterscheidet  

*Schaufel holt, Thread wieder vergräbt*  

bearbeitet 22. Juni 2023 von nightstalker

[grimm]

Klassiker, das hat man nun davon, dass hier jede Frage "archiviert" wird ... ich gelobe Besserung.

 

[Rico Pfirstinger]

Zur Beurteilung von Schärfe sollte man perfekt fokussierte RAW-Dateien verwenden, die man dann selbst im eigenen Konverter optimal bearbeitet (also so geht es geht im Sinne der eigenen Zielsetzung). Da kommt dann natürlich oft etwas ganz anderes heraus als bei den standardisierten Vergleichen auf DPR. Eben deshalb kann man sich dort auch die RAW-Dateien herunterladen. 

[Gast]

Bei DPReview ist es tatsächlich das alte 56mm f/1.2. Da hätten die damals schon das 90mm f/2 nehmen sollen. Es war eine Schande, dass die auch mit der alten Linse die X-T5 getestet haben. Die User schauen sich die matschigen Bilder dann bei 100% an und wollen gerne die Details beurteilen. Und das Thema ist schon vor dem Betrachten im Keim erstickt. Darauf bin ich damals auch herein gefallen

[Rico Pfirstinger]

Naja, so viel anders sah es beim Nachtesten mit dem neuen 56mm dann auch nicht aus. Das Problem liegt ja auch nicht beim Testbild sondern am Lightroom-Schärfungs-Nullprofil. Nur, wo ist das reale Problem? Niemand verwendet ein Nullprofil für seine echten Fotos, und mit den passenden Einstellungen ist sowohl das alte als auch das neue Test-RAW wunderbar scharf und detailreich. Mal abgesehen davon, dass es mittlerweile Abertausende Beispielfotos aus der realen Welt gibt, mit denen man das Ganze praxisnah beurteilen kann. 

Ich fotografiere übrigens überwiegend mit alten oder sonstigen "ungeeigneten" Objektiven an der T5, etwa das alte 23mmF1.4, das alte 56mm (das habe ich neulich erst verkauft, ironischerweise an einen T5-User, der damit superhappy ist) und sehr oft das 16-80mm. Bisher hat sich da noch niemand beschwert, zumal diese Objektive sogar die pixelscharfe Detailauflösung beim ISOlosen Pushen in meinem neuen T5-Buch illustrieren, bei dem ich gerade die Layout-Korrekturen mache. 

bearbeitet 22. Juni 2023 von Rico Pfirstinger

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links