Ersatz für mein xf18-55mm nach Sturz. Brennweitenlücke zwischen 14 und 90mm schließen

[klausentreiben]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

An meinem Universalzoom sind nach einem Sturz die Befesigungsschrauben am Bajonett ausgerissen. Das ganze befand sich im Fahrradrucksack. Optik ist vermutlich ok aber die Leiterbahnen zum El. Kontakt sind ebenfalls ab. Pure Massenträgheit. Eine Reparatur wird sich vermutlich wirtschaftlich nicht lohnen, da ich selbiges Objektiv gebraucht mit etwas Glück zwischen 250 und 300 Euro bekommen kann.

Nun bin ich auch offen für einen gebrauchten Ersatz.

Es könnte wieder ein Zoom werden, wobei ich noch das xf2,8/14mm besitze und am oberen Ende ein 55-200mm oder das 90mm habe. Das 90mm werde ich nicht hergeben. Wobei ich zugeben muss, dass ich das 14mm und das 55-200mm wenig benutze, obwohl ich von beiden Objektiven qualitativ überzeugt bin.

Fuji hat nun einige Zoom Objektive ab 16 bis hin zu 135mm zu bieten. Was kann man empfehlen? Welches habt ihr aus welchem Grund wieder verkauft?

Ich könnte mir aber auch eine Festbrennweite zwischen den Brennweiten 14 und dem 55mm vorstellen, da ich auch mal gerne mit leichtem Gepäck und nur mit 2 Objektiven unterwegs bin.

bearbeitet 6. Juni 2021 von klausentreiben

[Gast]

Ich würde dir das XC 16-50 empfehlen. Das ist klein und kompakt, hat aber eine für den Preis sehr gute Abbildungsleistung und würde sich vom Brennweitenspektrum gut zwischen deinem 14 und 55-200 einfügen. Gerade wenn du öfter mit dem Fahrrad unterwegs bist, wäre das auch vom Gewicht her die beste Lösung und bei einem Schaden hält sich der finanzielle Verlust in Grenzen.

[X-dreamer]

Am einfachsten wäre eine Analyse der Bilder von Deinem 18-55er. Dann wüsstest Du, welche Brennweite Du gehäuft verwendet hast. Sonst, je nach Vorliebe das 23, das 27 oder vielleicht auch das 18. @alexi s Empfehlung finde ich auch überlegenswert. Ich habe als Zoom nur noch das 18-135 und bin damit ganz zufrieden, ist halt aber schon ein "Bolide".

Btw, das 14er verwendet man natürlich weniger, wenn es aber in den Einsatz kommt ist es erste Sahne.

bearbeitet 6. Juni 2021 von X-dreamer

[zoom]

vor 36 Minuten schrieb klausentreiben:

...da ich auch mal gerne mit leichtem Gepäck und ein bis 2 Objektiven unterwegs bin.

Kommt darauf an was du generell damit machen möchtest. Wenn es leicht werden sollte und für dich die Lichtstärke keine große Rolle spielt, ich würde ein XC15-45mm kaufen und den Rest hast du ja schon (90 & 55-200). Oder du behältst das 14mm und kaufst irgendwas unter f/2, zwischen 16 und 56.

bearbeitet 6. Juni 2021 von zoom

[basstardo]

Wenn Du zufrieden warst, kauf dir das 18-55 wieder. Wenn Du das 14er behältst, macht sich auch ein 23er ganz gut (oder eben 27er oder 35er) ... oder oder oder 😉. Ich habe für mich die Kombi 18-55 / 27 / 35 behalten. Ich hab auch alle Linsen durch. Ich habe gerade eine Krise mit Fuji. Die neuen Sensoren törnen mich ab (subjektive Wahrnehmung), bin wieder back to the roots (X-T1 & X-E2s). Da reichen mir für meine Art der Fotografie genau die Linsen die ich habe (vllt. mal wieder ein 55-200 noch). Das 27er für Bike-Touren (wahlweise auch das 35er 1.4) und das 18-55 wenn ich es flexibel brauche.

[snow]

vor 4 Stunden schrieb klausentreiben:

da ich auch mal gerne mit leichtem Gepäck und nur mit 2 Objektiven unterwegs bin.

... würde ich (m)ein XF 16-50 II empfehlen (Bilder daraus gibt es im Objektivthread). Und dazu ein recht lichtstarkes Fujicron(?) in deiner favorisierten BW. In der Dämmerung fängt der Platikbomber an zu schwächeln. Das dürfte allerdings auch beim 18-55 nicht viel besser sein.

[PixelSven]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich würde das 15-45 empfehlen — das könnte dann auch gleich dein selten genutztes 14er ersetzen … 

[MS1959]

was ist mit dem 16-80❓wäre auch eine Option. ich hab es und nutze es immer wenn ich nicht weiß was mir vor die Linse kommt. ist vom Weitwinkel bis zum leichten Tele alles dabei🤗

[MissC]

vor 6 Stunden schrieb klausentreiben:

Fuji hat nun einige Zoom Objektive ab 16 bis hin zu 135mm zu bieten. Was kann man empfehlen? Welches habt ihr aus welchem Grund wieder verkauft?

Das Fuji-System habe ich mir eigentlich nur als Ergänzung zu mFT für Lowlight-Aufnahmen, u.a. auch Kinderportraits, zugelegt. Trotzdem wollte ich zumindest ergänzend noch ein kleines universelles Zoom dazu.

Priorität haben dabei für mich mind. 24mm KB-äquiv. Anfangsbrennweite, Kompaktheit, nicht zu teuer und möglichst kurze Naheinstellungsgrenze.
Diese Kritrien erfüllen bei Fuji nach meiner Erfahrung am besten das 15-45er und das 16-50 II.

Das 15-45er habe ich wieder verkauft. Kompaktheit, Anfangsbrennweite und Naheinstellungsgrenze haben mir gefallen, aber irgendwie bin ich mit dem Motorzoom nicht warm geworden.

Jetzt habe ich mir ein gebrauchtes 16-50 II geholt, damit bin ich zufrieden. 

Wären mir Größe, Gewicht und Preis egal wäre das 16-80er meine erste Wahl. Ist nur derzeit kein Thema, da ich bereits ein sehr gutes universelles Zoom für mein mFT-System habe. 

Das 18-55mm war nie eine Option für mich. Nur 28mm am kurzen Ende will ich nicht mehr haben und die Naheinstellungsgrenze ist auch nicht so gut. 

 

bearbeitet 6. Juni 2021 von MissC

[AS-X]

vor 2 Stunden schrieb snow:

... würde ich (m)ein XF 16-50 II empfehlen (Bilder daraus gibt es im Objektivthread). Und dazu ein recht lichtstarkes Fujicron(?) in deiner favorisierten BW. In der Dämmerung fängt der Platikbomber an zu schwächeln. Das dürfte allerdings auch beim 18-55 nicht viel besser sein.

Nichts gegen deine XC Empfehlung, ich hatte es auch mal (wenn auch das I) aber was genau meinst du mit „schwächeln“ in der Dämmerung?

Das XF 18-55 ist von der Lichtstärke allerdings (mit brennweitenabhängig 2/3 - 1 Blende Lichtvorteil) und in der BQ von der Randschärfe sehr wohl im Vorteil. 

[hartin]

Also wenn mein gutes Fuji 18-5mm mal "den Bach runtengehen" sollte ...kommt nur ein Fuji 16-80mm in Frage,beserer Brennweitenbereicht und absolut dicht😉

alles andere ist immer ein Kompromiss,aus meiner Sicht beim Universal Zoom Kit Objektiv.

[Uwe Richter]

Ich würde wieder das 18-55mm nehmen. Ärgere mich eh, dass ich es damals abgegeben habe

Das 18-135mm kam stattdessen. War zu groß, zu schwer und zu scharf für meine damalige Fotografie.
Jetzt ist es das XC16-50mm, welches mich oft begleitet. Hat alles, kann alles …. genial für unterwegs.

[Gast]

vor einer Stunde schrieb AS-X:

Nichts gegen deine XC Empfehlung, ich hatte es auch mal (wenn auch das I) aber was genau meinst du mit „schwächeln“ in der Dämmerung?

Das XF 18-55 ist von der Lichtstärke allerdings (mit brennweitenabhängig 2/3 - 1 Blende Lichtvorteil) und in der BQ von der Randschärfe sehr wohl im Vorteil. 

In kritischen Lichtsituationen wo das 16-50 an seine Grenzen stößt, wird man aber auch mit dem 18-55. außer vlt bei 18mm, nicht viel mehr Land sehen.

Da kommt man dann um die FB nicht drum herum.

[AS-X]

vor 3 Stunden schrieb alexi:

In kritischen Lichtsituationen wo das 16-50 an seine Grenzen stößt, wird man aber auch mit dem 18-55. außer vlt bei 18mm, nicht viel mehr Land sehen.

Da kommt man dann um die FB nicht drum herum.

Ich will jetzt nicht behaupten dass das 18-55 das ultimative Objektiv für wenig Licht ist, aber es lässt (je nach BW bis zu) doppelt so viel Licht auf den Sensor wie das als angeblich vergleichbare XC 16-50 und darauf wollte ich hinweisen. 
Das macht unter Umständen den Unterschied zwischen einer technisch gelungenen Aufnahme und einem unscharfen oder verrauschten Bild. 

Ich bin in der luxuriösen Situation mir nach gut 5 Jahren bei Fujifilm und einem Blick für Gelegenheiten die für mich passenden XF Gläser aus dem Schrank greifen zu können (Exoten mal außen vor) von daher kann ich auch deinen Hinweis mit einem klaren „es kommt darauf an“ beantworten. 
 
Deshalb ist mir auch klar, dass es die ultimative Empfehlung in dem Bereich schlicht nicht gibt. Es gibt nur verschiedene Lösungen mit unterschiedlichen Kompromissen. Das macht solche allgemeinen Beratungen auch so schwierig. 

[Michi H]

Wenn du mit dem 18-55 zufrieden warst .. warum dann nicht wieder eins?

[Philipp]

Ich hatte im Lauf der letzten Jahre alle Standardzooms bis auf das teure 16-55.

Meine Wahl wäre nach wie vor das 18-55.

- 15-45 ist im Weitwinkelbereich super und lässt zum Telebereich etwas nach. Genial kurze Naheinstellgrenze. Leider konnte ich mich nicht an den Motorzoom gewöhnen, das hat mir einfach keinen Spaß gemacht.

-16-50 ist dem 18-55 sehr ähnlich. Leicht anderer Brennweitenbereich (für mich eigentlich günstiger), etwas leichter, kein Blendenring. Dafür eine Blende weniger. Im Direktvergleich gebe ich der lichtstärkeren Variante den Vorzug, weil das Zoom in Urlaub auch mal bei Dämmerung oder in der Nacht zum Einsatz kommt. 

- das 16-80 ist auf dem Papier genial: großer Brennweitenbereich, WR, schneller AF. Allerdings war gerade im WW-Bereich, der mir wichtig ist, das 18-55 deutlich schärfer. Das 16-80 schließt erst ab 23mm zur Qualität der anderen Zooms auf, ist dann aber den anderen tendenziell überlegen. Oberhalb von 55mm wird es wieder schwächer, aber da ist es ja mehr oder weniger konkurrenzlos. Für mich leider die falsche Auslegung, für andere evtl. unproblematisch.

Soweit meine persönlichen Erfahrungen, basierend auf einzelnen Objektiven und meinen subjektiven Kriterien...

bearbeitet 6. Juni 2021 von Philipp

[klausentreiben]

vor 2 Stunden schrieb Philipp:

- 15-45 ist im Weitwinkelbereich super und lässt zum Telebereich etwas nach. Genial kurze Naheinstellgrenze. Leider konnte ich mich nicht an den Motorzoom gewöhnen, das hat mir einfach keinen Spaß gemacht.

Ich stimme dir zu, genialer Brennweitenbereich. Da ich bisher ausschließlich  fotografiere und keine Videos drehe, ist das Motorzoom ein Nogo. Außer man könnte es auch manuell bewegen. 

[Tommy43]

Man sollte immer 2-3 18-55 in Reserve haben, für den Fall, dass mal eins runterfällt 😉.

bearbeitet 6. Juni 2021 von Tommy43

[Lobra]

Ich habe alle Fuji-Standardzoomobjektive besessen, und habe nur  das 2,8 16-55 und 15-45 wieder verkauft.

Das Erste war mir zu schwer, das 15-45 mit Motorzoom habe ich für 100 € verscherbelt, weil der Motorzoom ist nicht meines, habe ich als Kit zur X-A7 gekauft.

Wenn es günstig bleiben soll, das XC 16-50 ist die erste Wahl ! Seid Kurzem habe ich das XF16-80, gebraucht gekauft und Glück gehabt 

Lange habe ich gebraucht mich zum Kauf des 16-80 durchzuringen, habe sogar ein 2.System mit einem 24-120 KB äqui angeschafft.

Aber optisch liegen alle meine Fuji-Standards ganz nahe beieinander, kommt nur auf Lichtstärke , Preis, Gewicht  und Brennweitenbereich an.

 

[klausentreiben]

vor 2 Stunden schrieb Philipp:

-16-50 ist dem 18-55 sehr ähnlich. Leicht anderer Brennweitenbereich (für mich eigentlich günstiger), etwas leichter, kein Blendenring. Dafür eine Blende weniger. Im Direktvergleich gebe ich der lichtstärkeren Variante den Vorzug, weil das Zoom in Urlaub auch mal bei Dämmerung oder in der Nacht zum Einsatz kommt. 

- das 16-80 ist auf dem Papier genial: großer Brennweitenbereich, WR, schneller AF. Allerdings war gerade im WW-Bereich, der mir wichtig ist, das 18-55 deutlich schärfer. Das 16-80 schließt erst ab 23mm zur Qualität der anderen Zooms auf, ist dann aber den anderen tendenziell überlegen. Oberhalb von 55mm wird es wieder schwächer, aber da ist es ja mehr oder weniger konkurrenzlos. Für mich leider die falsche Auslegung, für andere evtl. unproblematisch.

Das 16-50 liese sich auch günstig erwerben. Wie schaut es mit dem Bajonett aus. Kunststoff oder Metall?

Das 16-80 wäre noch universeller, doch das Gewicht schreckt ein wenig. Leider gibt es dazu keine Daten auf opticallimits. Mit welchem Gebrauchtpreis darf man da rechnen?

Ich weiß schon, das 18-55mm war das erste Fuji Zoom und man hat sich schon sehr große Mühe gegeben. Ich finde den Kompromiss zwischen Lichtstärke Schärfe und Gewicht sehr interessant.

 Aus Preis und Gewichtsgründen fallen das 18-135mm und das 2,8/16-55mm eher zurück, wenn hier nicht bald jemand eine Lanze für diese beiden Objektive bricht. Bei beiden müsste ich entweder das 55-200 oder das 14mm in Zahlung geben.

Danke für die bisherigen Meinungen. Würde sich auch jemand sich trauen zwischen 14 und 55mm ausschließlich eine Festbrennweite einzusetzen? Ich hätte das 2,8/27mm oder das 2,0/23mm oder die Viltrox Variante 1,4/23mm im Sinn. Dann könnte ich je nach Einsatz mit einem 2. Objektiv ergänzen.

[klausentreiben]

vor 11 Minuten schrieb Lobra:

Seid Kurzem habe ich das XF16-80, gebraucht gekauft und Glück gehabt 

Glück im Sinne von bekommen oder zu günstigem Preis. Du hast sicher lange Ausschau gehalten welche Preisspanne ist realistisch?

Ich befürchte, dass man gebraucht eher die mit ungünstiger Streuung (Schärfe) bekommt.

 

bearbeitet 6. Juni 2021 von klausentreiben

[Lobra]

vor 5 Minuten schrieb klausentreiben:

Glück im Sinne von bekommen oder zu günstigem Preis. Du hast sicher lange Ausschau gehalten welche Preisspanne ist realistisch?

Ich befürchte, dass man gebraucht eher die mit ungünstiger Streuung (Schärfe) bekommt.

 

Angeboten werden die Gebrauchten zwischen 450 und 550€, aber die Gefahr ein schwaches Objektiv zu kaufen, besteht immer. Beim Online-Händler besteht ja die Möglichkeit es zurück zu senden. Ich habe es privat im Blauen Forum gekauft, da benötigt man Fingerspitzengefühl um nicht den Kauf zu bereuen, was mir dort aber noch nicht passiert ist.

[wembly]

vor 32 Minuten schrieb klausentreiben:

Ich befürchte, dass man gebraucht eher die mit ungünstiger Streuung (Schärfe) bekommt.

Warum? Einige geben es für den Aufpreis von ca. 400 im Kit neuwertig ab. Besser gehts m.E. nimmer. So lange du Garantie hast kannst du es ja immer noch zum justieren einsenden. LT Rico ist ja einer der Vorteile des 16-80 die geringe Exemplarstreuung. 

bearbeitet 6. Juni 2021 von wembly

[snow]

vor 8 Stunden schrieb AS-X:

Nichts gegen deine XC Empfehlung, ich hatte es auch mal (wenn auch das I) aber was genau meinst du mit „schwächeln“ in der Dämmerung?

Es ist nicht nur die eine Blende ... die Zeichnung leidet in der Dämmerung. Da wird das 18-55 allerdings auch wohl nicht groß Punkten.

vor 14 Minuten schrieb klausentreiben:

Das 16-50 liese sich auch günstig erwerben. Wie schaut es mit dem Bajonett aus. Kunststoff oder Metall?

Kunststoff. Ich habe meines vor 2 Jahren gebraucht gekauft und nutze es viel. Es wird allerdings nicht mehrmals am Tag gewechselt.

[Gast]

vor 1 Stunde schrieb klausentreiben:

Das 16-50 liese sich auch günstig erwerben. Wie schaut es mit dem Bajonett aus. Kunststoff oder Metall?

Ich habe hier ein 16-50 und ein 15-45 mit Kunststoffbajonett liegen.

Für die kleinen und leichten Objektive sehe ich da überhaupt kein Problem.

Mir gefällt sogar die Geschmeidigkeit beim montieren der Objektive.

Die Metallteile fühlen sich da "rauher" an.

Ich hätte da keine Bedenken wegen der Haltbarkeit.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links