Ersatz für mein xf18-55mm nach Sturz. Brennweitenlücke zwischen 14 und 90mm schließen

[forensurfer]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

18-135 für knapp über 500 Euro neu

https://www.eglobalcentralde.com/fujifilm-fujinon-xf-18-135mm-f-3-5-5-6-r-lm-ois-wr-objektiv.html

es hat einen sehr guten Brennweiten Bereich um es als alleiniges Objektiv einzusetzen. Die BQ ist ebenfalls sehr gut!

[Di-Stefano]

vor einer Stunde schrieb forensurfer:

18-135 für knapp über 500 Euro neu

https://www.eglobalcentralde.com/fujifilm-fujinon-xf-18-135mm-f-3-5-5-6-r-lm-ois-wr-objektiv.html

es hat einen sehr guten Brennweiten Bereich um es als alleiniges Objektiv einzusetzen. Die BQ ist ebenfalls sehr gut!

Klappt das mit Eglobal Central, auch wenn GB jetzt nicht mehr bei der EU ist? Oder kommen da ja jetzt noch Zollkosten dazu?

[PixelSven]

Puh, also im Moment mache ich keine Guten Erfahrungen mit E-Global: Ich warte seit Mitte Mai auf meine V und habe keinen aktuellen Status seitens DHL. Zoll jedenfalls soll nicht mehr dazukommen … 

[Philipp]

vor 11 Stunden schrieb klausentreiben:

Das 16-50 liese sich auch günstig erwerben. Wie schaut es mit dem Bajonett aus. Kunststoff oder Metall?

Danke für die bisherigen Meinungen. Würde sich auch jemand sich trauen zwischen 14 und 55mm ausschließlich eine Festbrennweite einzusetzen? Ich hätte das 2,8/27mm oder das 2,0/23mm oder die Viltrox Variante 1,4/23mm im Sinn. Dann könnte ich je nach Einsatz mit einem 2. Objektiv ergänzen.

Das Bajonett des 16-50 ist aus Kunststoff. Das hat mich aber nie gestört, es wackelt nichts und macht einen robusten Eindruck. Da würde ich eher dem Blendenring nachtrauern... 😉

Festbrennweiten: ich fotografiere fast ausschließlich mit Festbrennweiten, v.a. mit 23 und 35 mm. Ich würde trotzdem nicht aufs Zoom verzichten wollen, für Urlaub oder Ausflüge, wenn man vorher nicht weiß was kommt. Natürlich ist es ein gewisser Luxus, den Brennweitenbereich mehrfach abgedeckt zu haben...

Zum 16-80: ich habe anfangs viel von Serienstreuung gelesen und war von meinem ersten Exemplar nicht besonders begeistert. Deswegen habe ich noch drei weitere 16-80 gekauft, und habe alle verglichen. Details und Bilder siehe im Thread zum 16-80. Ergebnis: praktisch keine Unterschiede. Nach meinen eigenen Erfahrungen würde ich also behaupten, dass die Serienstreuung in der Praxis keine Rolle spielt. Man mag entweder die Auslegung des Objektivs (die zwangsläufig ein Kompomiss ist), oder eben nicht.

bearbeitet 7. Juni 2021 von Philipp

[X-FEILE]

'Never change a winning team'. Würde beim 18-55'er bleiben!
Begründung (Kurzfassung): In BQ & Lichtstärke & AF (Vermutung) dem 16-50'er überlegen, wenn auch im WW leicht unterlegen. Größe und (Mehr-) Gewicht sind nicht dramatisch.
                                                  Da Du das 55-200'er hast, ist das 18-55'er doch die ideale BW-Ergänzung nach unten.
                                                  XF16-55: Würde ich nicht ohne ISIS im Body nehmen, da kein OIS.
                                                  XF16-80:  Würde ich ohne Rückgaberecht nicht nehmen, zuviel (wenn auch anfänglich) negatives Geschreibsel.
                                                                    Zudem Verlust an Lichtstärke (f4) und ein 'Topf', was auch beim 16-55'er gilt,
                                                                    immer versus 18-55'er und Deiner Äußerung bezügl. gerne leichten Gepäcks angemerkt.
                                                  XF23 (2.0 oder 1.4): Wäre mir eine Überlegung wert. Eher dann 23/2 wegen Deines Aspekts 'leichtes Gepäck'.

Aber wie wär's, erstmal das defekte Objektiv FUJI D im Sinne eines unverbindlichen Kostenvoranschlags beurteilen zu lassen?
Selbst wenn die Kosten Richtung eines gebrauchten 18-55'er gingen, hättest Du anschließend ein werksrepariertes, durchgeprüftes, neuwertiges Teil. Haste nich beim Gebrauchtkauf.
Und die Weiterverwendung hat was von Nachhaltigkeit. (Dass meiner Generation sowas in den Wortschatz kommt...) 😆
                                                 

                                                 
 

[klausentreiben]

vor 13 Stunden schrieb X-FEILE:

'Never change a winning team'. Würde beim 18-55'er bleiben!
Begründung (Kurzfassung): In BQ & Lichtstärke & AF (Vermutung) dem 16-50'er überlegen, wenn auch im WW leicht unterlegen. Größe und (Mehr-) Gewicht sind nicht dramatisch.
                                                 
 .................
                                              
Und die Weiterverwendung hat was von Nachhaltigkeit. (Dass meiner Generation sowas in den Wortschatz kommt...) 😆
 

Ich hätte es nicht besser zusammenfassen können. Zunächst warte ich den KV ab.

Dann warte ich vermutlich auf eine günstige Gelegenheit für einen  Gebrauchtkauf. Das Objektiv wird ja reichlich angeboten.

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das 18-55 ist wirklich super. Ich bin jetzt aber trotzdem zum 16-55 gewechselt, weil mir unterwegs die 18mm unten rum immer zu kurz waren. Außerdem hat das 16-55 ein besseres Gegenlichtverhalten, den deutlich schöneren Sonnenstern und mit durchgängig 2,8 ist natürlich auch für einen Zoom eine ganz gute und flexible Freistellung möglich. An der X-S10 mit IBIS ist die fehlende Stabilisierung im Objektiv ja auch  kein Problem. Da das alles Punkte sind, die mir wichtig waren nehme ich auch das deutlich höhere Gewicht des 16-55 in Kauf.

Das 16-80 hatte ich auch kurz überlegt, aber den Bereich über 55mm brauche ich nicht wirklich, da ich den schon  im Telezoom abgedeckt habe und auch so ehr weitwinkellastig bin.. Zudem hat man leider auch ehr gemischte Reaktionen bzgl. der BQ/ Serienstreuung gelesen, was mich etwas abgeschreckt hat.

Alles in allem halte ich das 18-55 für den besten Kompromiss aller Zoom Objektive von Fuji. Falls dir aber spezifische Punkte in der Praxis besonders wichtig sind, ist womöglich ein anderes Objektiv die bessere Wahl.

[ThorstenN.]

ALLE XC Objektive haben ein Kunststoffbajonett, alle 16-50mm, das 15-45mm, das 50-230mm und auch das neue 35mm.

Ich empfehle weniger Wert auf Laborwerte zu legen sondern sich mal Bilder auf flickr oder ähnlichen Plattformen anzusehen.

Ich habe lange Zeit mit dem 16-80mm gewartet, wegen der "schlechten" Ergebnisse als es raus kam.... ich bin kein Pixelpeeper und habe es bereut so lange gewartet zu haben, es ist das flexibelste Objektiv, bei den Normalbrennweiten das ich habe.

[klausentreiben]

Es ist nun entschieden. …. Zunächst warte ich den KV ab.

315 Euro

Dann warte ich vermutlich auf eine günstige Gelegenheit für einen  Gebrauchtkauf. Das Objektiv wird ja reichlich angeboten.

Umentschieden. Mein immer dabei Objektiv ist nun das xf 2,8/27mm mit Blendenring. Dank der kleinstmöglichen Größe hoffe ich öfter mal das 14mm oder das 55-200mm flankierend zum Einsatz zu bringen.

bearbeitet 9. Juli 2021 von klausentreiben

[Prantl Christian]

Ich bin auch schon ein par Jahre bei Fuji.

Wenn ich recht überlege bei Fuji mittlerer zoom richtig pro wird es mit den Fuji 16-55 f2.8 was auch Lichtstark ist aber leider sehr gross und schwer.

Ich habe denn Eindruck bei mittleren pro zoom kompakt und sehr gut liegt da Olympus 3/4 besser mit dem pro zoom 12-40 f2.8 es ist sehr gut und kompakt.

Bei Fuji sehe ich aus diesem Grund: Kompaktheit mittlerer zoom ein Kompromiss.

Alternativen zwei kleine Festbrennweiten sehr gute Abbildung und kompakt aber halt nur zwei Brennweiten und un flexibel da man dauern wechsel müsste schwierig dann vielleicht doch das 18-55 Fuji.

 

[Tommy43]

vor 5 Stunden schrieb klausentreiben:

Umentschieden. Mein immer dabei Objektiv ist nun das xf 2,8/27mm mit Blendenring. Dank der kleinstmöglichen Größe hoffe ich öfter mal das 14mm oder das 55-200mm flankierend zum Einsatz zu bringen.

Kann man so machen, vor allem mit dem Motiv, auch mal das 14er oder das Telezoom zu benutzen.

Mir wäre die Lücke aber zu groß. Ich würde dann eher überlegen, ob ich das 14 er überhaupt brauche und  je nach Kamerabody mit 18 2.0 und 35 1.4, 23 2.0 und 50 2.0 oder 18 1.4 und 56 1.2 arbeiten.

[klausentreiben]

War mit dem 27er und dem 14mm auf erster Bergtour in den Dolomiten unterwegs. Leicht combo die gerade so in die wasserdichte Ortliebtasche passt. Die Brennweiten haben  sich bewährt. Das 27mm für alles was ich aus direkter Nähe sehen kann.

Das 14mm für dem Weitblick bei dem ich selbst den Kopf drehen musste. 

 

[klausentreiben]

Nun 1 Woche in den Bergen. Das 27mm ist mir ans Herz gewachsen. Aus Gewichtsgründen letztlich doch auf das 14mm verzichtet, das musste im Auto bleiben. Letztlich habe ich es nur 1x vermisst - so schaut’s aus. 

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links