Ein Objektiv auf zwei Systemen effektiv nutzen

[zoom]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 8 Stunden schrieb docmartin:

...ich sag nur: Leica M-mount mit einfachem Billigadapter für beide (alle!) spiegellosen System. Geht wunderbar (hab ich noch sowohl für Fuji wie auch für Z, kannste sehr günstig bekommen). Und so haste mit einem 21er z.B. ein 21er an der Z und ein ca. 30er an der Fuji, und mit einem 50er ein 75er an der Fuji... das muss nicht teuer sein,

 

vor 4 Stunden schrieb ma_kiekn:

Ohne mir den Rest vom Thread durchgelesen zu haben: Manchmal muss man sich eine Fehlentscheidung einfach eingestehen, statt es immer noch schlimmer zu machen. Ob es eine Fehlentscheidung war, musst du natürlich selbst bewerten.

Irrationale Überlegungen sind mit aber auch nicht fremd. So hatte ich ein paar Fahrradteile erworben, die ich letztlich nie verbaut habe. Dann kam die Überlegung, noch viel mehr Geld in weitere Teile zu investieren, um damit ein Rad aufzubauen, das ich eigentlich gar nicht brauche. Aber so hätte ich halt den früheren Einkauf gerechtfertigt. Schlussendlich habe ich die meisten Teile wieder verkauft, auch mit Verlust, aber dann hatte ich wieder Ruhe.

An deiner Stelle würde ich mir erstmal etwas Zeit lassen und gar keine weiteren Kaufentscheidungen treffen. Einfach mal sacken lassen. Viellicht wirst du noch warm mit der Neuen. Oder du legst mal ganz bewusst für ein paar Wochen die Fuji zur Seite. Wenn du dann merkst, dass die Z5 doch nicht das richtige ist, dann mach den sauberen Schnitt. Lehrgeld zahlt jeder Mal.

🙂 Ein Voll Format 16mm Objektiv (kein Fisheye)  hat es noch nicht gegeben und den habe ich bald 😁

vor 21 Stunden schrieb zoom:

Gekauft! In ca. 2 Wochen habe ich es!

SAMYANG DS 16mm T/2,6 !!!

Stehet wie gar nichts darüber im Internet 🙄

 

bearbeitet 22. Juni 2021 von zoom

[zoom]

vor 8 Stunden schrieb docmartin:

...ich sag nur: Leica M-mount mit einfachem Billigadapter für beide (alle!) spiegellosen System. Geht wunderbar (hab ich noch sowohl für Fuji wie auch für Z, kannste sehr günstig bekommen). Und so haste mit einem 21er z.B. ein 21er an der Z und ein ca. 30er an der Fuji, und mit einem 50er ein 75er an der Fuji... das muss nicht teuer sein,

Welche günstige Voll-Format manuelle 21-er meinst du?  Außerdem besonders in der Hinsicht ist der Ort wo ich lebe ein Loch 😁.

Anbei unser FUJI Laden 😁

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Allradflokati]

vor 1 Stunde schrieb zoom:

Welche günstige Voll-Format manuelle 21-er meinst du?  Außerdem besonders in der Hinsicht ist der Ort wo ich lebe ein Loch 😁.

Anbei unser FUJI Laden 😁

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Ist die richtige Farbe oder das Muster nicht dabei ?

[Ridley]

vor 5 Stunden schrieb zoom:

 

🙂 Ein Voll Format 16mm Objektiv (kein Fisheye)  hat es noch nicht gegeben und den habe ich bald 😁

 

@zoomUnd warum diese Version? Warum nicht die einfache Foto-Version für deutlich weniger Geld??

bearbeitet 22. Juni 2021 von Ridley

[zoom]

vor 2 Minuten schrieb Ridley:

Und warum diese Version? Warum nicht die einfache Foto-Version für deutlich weniger Geld??

Das ist ein anderes 🙂. Meins ist T/2,6 (Voll Format) und davon gibt es nur die CINE Version

[Ridley]

@zoomCanon EF ist Vollformat (!) .... verstehe ich jetzt nicht, was die Cine-Version bezüglich des Anschlusses und des Formates untercheidet....

[outofsightdd]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 3 Stunden schrieb zoom:

Welche günstige Voll-Format manuelle 21-er meinst du?  

Vielleicht das Voigtländer 21/3.5VM, nur 800€ und damit doppelt so teuer bei halber Lichtstärke verglichen mit dem XF23/2.0.

Ein Voigtländer 21/4.0VM ist winzig und bei 500€ Neupreis. Für die gemeinsame Nutzung an zwei Sensoren zahlt man da heftig Aufpreis. 

Gebraucht aus Japan wäre vielleicht eine Option, kenne da aber nicht die Kosten für Zoll usw. nach 🇬🇪. 

vor 2 Minuten schrieb Ridley:

@zoomUnd warum diese Version? Warum nicht die einfache Foto-Version für deutlich weniger Geld??

Das ist ein APS-C-Objektiv.

[zoom]

vor 1 Minute schrieb Ridley:

@zoomCanon EF ist Vollformat (!) .... verstehe ich jetzt nicht, was die Cine-Version bezüglich des Anschlusses und des Formates untercheidet....

Dein Vorschlag 16mm f/2 ist ein aps-c Objektiv. Ich brauche ein Voll Format 🙂

[outofsightdd]

vor 2 Minuten schrieb Ridley:

EF ist Vollformat

Eine der Amazon-Rezensionen sagt ganz klar, dass die Beschreibungen nicht stimmen. 

Mechanische Objektive für EF von Fremdherstellern passen IMMER an KB-EF-Kameras, da keiner EF-S-Anschlüsse verbaut. Das sichert aber nicht ab, dass sie an KB nutzbar sind. 

[Ridley]

OK, dann ist die Bezeichnung irreführend.
Na ja, meine Canon-Zeit ist einfach zu lange her....

[zoom]

vor 4 Stunden schrieb outofsightdd:

Vielleicht das Voigtländer 21/3.5VM, nur 800€ und damit doppelt so teuer bei halber Lichtstärke verglichen mit dem XF23/2.0.

Ein Voigtländer 21/4.0VM ist winzig und bei 500€ Neupreis. Für die gemeinsame Nutzung an zwei Sensoren zahlt man da heftig Aufpreis. 

Gebraucht aus Japan wäre vielleicht eine Option, kenne da aber nicht die Kosten für Zoll usw. nach 🇬🇪. 

Das ist ein APS-C-Objektiv.

Ich habe für meins (ROKINON DS 16 T/2,6) 409$ bezahlt. Wenn es was taugt, ist es ein Schnäppchen, wenn nicht dann habe ich noch mehr Geld ins nix hingeschmissen 😂. Abwarten, in 2 Wochen ist das Ding da und werde erzählen wie schhh.... 🙄

Ich habe noch 2 Adapter EF to Z und EF to X mitbestellt 🙂

 

bearbeitet 22. Juni 2021 von zoom

[outofsightdd]

vor 11 Minuten schrieb outofsightdd:

Für die gemeinsame Nutzung an zwei Sensoren zahlt man da heftig Aufpreis.

So sehen Sonderangebote für hochwertige M-Objektive auf US-Territorium aus, den Shop gibt's bestimmt schon 20 Jahre:

https://shop.cameraquest.com/voigtlander-sales-event/

Und hier noch ein universelles Beispiel, das VM Ultron 21/1.8:

• https://www.qimago.de/voigtlaender-ultron-21mm-f1-8-aspherical-vm/
• https://www.qimago.de/wundervolle-21mm-das-voigtlaender-ultron-21mm-f1-8-aspherical-vm-teil-e/

bearbeitet 22. Juni 2021 von outofsightdd

[zoom]

vor 2 Minuten schrieb outofsightdd:

So sehen Sonderangebote für hochwertige M-Objektive auf US-Territorium aus, den Shop gibt's bestimmt schon 20 Jahre:

https://shop.cameraquest.com/voigtlander-sales-event/

Die Bestellmöglichkeiten aus Georgien sind ziemlich begrenzt. Ich mache es nur aus B&H und Amazon-US. Gebrauchte Sachen sind sowieso ein Risiko, da ich die Sachen nicht mehr zurückschicken kann. Selbst die Garantiezeiten nutzen mir nichts. Wenn etwas kaputt ankommt, habe ich es... 💩

[zoom]

Schade dass es kein einziges Sample Bild von dem Objektiv im Internet gibt. Von einem XEEN (ROKINON) CF 16mm T2.6 gibt es schon einige Infos und es soll Optisch sehr gut sein, aber schwer vorstellbar, dass meine DSLR Version (499$) optisch genauso gut ist wie das XEEN, was ca. 2500$ (fast 5 x fache) kostet. Wegen 11 gegen 9 Blendenlamellen und Carbon Gehäuse so große Preisunterschied dürfte eigentlich nicht sein.

bearbeitet 23. Juni 2021 von zoom

[Tommy43]

vor 22 Stunden schrieb docmartin:

Voigtländer 10, 15, 21, 28...ab 21 dann auch lichtstark. Wofür auch immer bei (U)WW...

Puh, gerade mal bei Voigtlaender gesurft. Eine Pro3 Dura Black plus ein 21er Nokton oder Ultron sowie ein 50er Nokton Vintage bicolor wäre wohl die ultimative Chillkombo … 😍

[outofsightdd]

Der technische Aufwand einer KB-Ultraweitwinkel Rechnung steht dann in leichtem Widerspruch zur Nutzung als Reportageweitwinkel an der Fuji.

Schick sind diese Sachen von Voigtländer und vieles optisch erfreulich gut. Aber eben optimal eher an KB und dort ab und an auch erst an Kameras, die nicht so einen dicken Sensorstack wie Sony (oder Fuji an APS-C) haben. 

[docmartin]

vor 3 Minuten schrieb outofsightdd:

Der technische Aufwand einer KB-Ultraweitwinkel Rechnung steht dann in leichtem Widerspruch zur Nutzung als Reportageweitwinkel an der Fuji.

Schick sind diese Sachen von Voigtländer und vieles optisch erfreulich gut. Aber eben optimal eher an KB und dort ab und an auch erst an Kameras, die nicht so einen dicken Sensorstack wie Sony (oder Fuji an APS-C) haben. 

Ich hatte an der Sony A7Rll nie was besseres als das VL 40/1,2, vielleicht die Zeiss Batisse noch. Und ein 28er Ultron an APS-C ergibt eben auch wunderbare 40mm.

[outofsightdd]

Deswegen "ab und an", das 40er ist eine anerkannt gute & universelle Rechnung, von vornherein von CV auch für Sony ausgelegt. 

Das 28er Ultron wiederum ist ein Beispiel einer Rechnung mit eher speziellen Eigenschaften. 

[Tommy43]

vor 10 Stunden schrieb outofsightdd:

Der technische Aufwand einer KB-Ultraweitwinkel Rechnung steht dann in leichtem Widerspruch zur Nutzung als Reportageweitwinkel an der Fuji.

Schick sind diese Sachen von Voigtländer und vieles optisch erfreulich gut. Aber eben optimal eher an KB und dort ab und an auch erst an Kameras, die nicht so einen dicken Sensorstack wie Sony (oder Fuji an APS-C) haben. 

Ist das jetzt nur Fachsimpelei auf hohem Niveau oder hat das für mich als User einer Fuji APS-C eine echte Relevanz, wenn ich solche Linsen nutzen würde? Dass der Look einer KB-Linse an APS-C aufgrund des „Abschneidens“ des Randes anders wirken kann, ist mir klar. Aber was ihr hier gerade diskutiert, ist mir etwas zu hoch. Könnt ihr mich aufklären?

[zoom]

vor 11 Stunden schrieb outofsightdd:

...die nicht so einen dicken Sensorstack wie Sony (oder Fuji an APS-C) haben. 

Das ist interessant...

Hat meine X-T100 auch so einen (dicken)? 🙄

[outofsightdd]

vor 3 Stunden schrieb Tommy43:

Ist das jetzt nur Fachsimpelei auf hohem Niveau oder hat das für mich als User einer Fuji APS-C eine echte Relevanz, wenn ich solche Linsen nutzen würde?

Die Dicke des Sensorglases hat Auswirkungen auf den Strahlenweg des Lichtes. Bei Objektiven, die für flache Auflagemaße, aber ohne Sensordeckglas (nämlich für analogen Film) gerechnet wurden, stören dabei flache Winkel des Lichts aus der Objektivkonstruktion am Rand nicht.

Ein Sensordeckglas kann aber bei flach auftreffenden Strahlen Effekte erzeugen, die im Bild schlicht zu Randunschärfe/Smearing führen. Das betrifft natürlich eher KB-Kameras, aber es ist an APS-C nicht zwingend ausgeschlossen.

Hintergründe und sicher besser als meine Beschreibung: https://phillipreeve.net/blog/rangefinder-wide-angle-lenses-on-a7-cameras-problems-and-solutions/ - Man sieht den Unterschied gut, wenn auf der Seite Objektive im Vergleich an Leica M (superdünnes Filterglas auf dem Sensor) und an Sonys A7 (~2mm Dicke) getestet werden. Manchmal macht es einen deutlichen Unterschied, manchmal nicht. Nikon Z hat übrigens ein verhältnismäßig dünnes Filterglas, mir schwirren im Kopf um 0,7mm herum und damit ist man dort deutlich problemfreier unterwegs.

Der grundlegende Punkt ist nämlich: Der Sensoraufbau inkl. Deckglas wird von den Kameraherstellern in ihre eigenen Objektivrechnungen einbezogen. Man kann also eine Sony A7 nicht einfach mit einem dünnen, eine Nikon Z nicht mit einem dicken Glas bauen.

[zoom]

vor 1 Stunde schrieb outofsightdd:

Die Dicke des Sensorglases hat Auswirkungen auf den Strahlenweg des Lichtes. Bei Objektiven, die für flache Auflagemaße, aber ohne Sensordeckglas (nämlich für analogen Film) gerechnet wurden, stören dabei flache Winkel des Lichts aus der Objektivkonstruktion am Rand nicht.

Ein Sensordeckglas kann aber bei flach auftreffenden Strahlen Effekte erzeugen, die im Bild schlicht zu Randunschärfe/Smearing führen. Das betrifft natürlich eher KB-Kameras, aber es ist an APS-C nicht zwingend ausgeschlossen.

Hintergründe und sicher besser als meine Beschreibung: https://phillipreeve.net/blog/rangefinder-wide-angle-lenses-on-a7-cameras-problems-and-solutions/ - Man sieht den Unterschied gut, wenn auf der Seite Objektive im Vergleich an Leica M (superdünnes Filterglas auf dem Sensor) und an Sonys A7 (~2mm Dicke) getestet werden. Manchmal macht es einen deutlichen Unterschied, manchmal nicht. Nikon Z hat übrigens ein verhältnismäßig dünnes Filterglas, mir schwirren im Kopf um 0,7mm herum und damit ist man dort deutlich problemfreier unterwegs.

Der grundlegende Punkt ist nämlich: Der Sensoraufbau inkl. Deckglas wird von den Kameraherstellern in ihre eigenen Objektivrechnungen einbezogen. Man kann also eine Sony A7 nicht einfach mit einem dünnen, eine Nikon Z nicht mit einem dicken Glas bauen.

Ich mache sorgen mehr um FUJI da sie einen Bayer (vermutlich SONY) Sensor eventuell mit dickem Glas hat. Anbei meine Zeichnung (Habe ich es richtig verstanden?)

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

P.S.

Bei APS_C sollte eigentlich der Strahlenweg nicht so schräg (Winkel) sein oder?

bearbeitet 24. Juni 2021 von zoom

[RAWky]

vor 3 Stunden schrieb outofsightdd:

Der Sensoraufbau inkl. Deckglas wird von den Kameraherstellern in ihre eigenen Objektivrechnungen einbezogen.

Deshalb mache ich mir über die Dicke des Deckglases keine Gedanken…

[hanshinde]

vor 3 Stunden schrieb zoom:

Ich mache sorgen mehr um FUJI da sie einen Bayer (vermutlich SONY) Sensor eventuell mit dickem Glas hat.

Ich habe diese Diskussion verfolgt, als ich mir alte UWW-Linsen von Voigtländer kaufen wollte (war irgendwo im ollen "Voigtländer an X-E1"-Thread, IIRC). Sorgen musste man sich wohl hauptsächlich bei einigen alten VL-Linsen mit Brennweiten zwischen 15 und 2x mm machen - das gab es teils wirklich heftiges Smearing, besonders sichtbar bei der ersten Generation des Heliar 15mm. Erstaunlicherweise tauchte das Problem aber selbst an der uralten M39-Version des  UW-Heliar 12mm nicht auf - das hatte ich dann selbst und war zufrieden. Die vorherrschende Meinung ist, dass Voigtländer mit seinen neuen Linsen  ("III") das Problem aus der Welt geschafft hat. Fuji-User können also ruhig bleiben...

[outofsightdd]

vor 8 Stunden schrieb zoom:

Ich mache sorgen mehr um FUJI da sie einen Bayer (vermutlich SONY) Sensor eventuell mit dickem Glas hat

Nochmal: Glas und Sensor werden an die eigenen Objektivrechnungen angepasst. Der Punkt ist also zwischen Bayer- und X-Trans-Fujis vermutlich gleich. 

Der zweite Punkt ist, dass selbst betroffene Objektive meistens auf dem KB-Kreis smearen, seltener auch an APS-C. 

Wer also gebraucht kauft und kein Problem hat, weiterzuverkaufen, der kann auch mal probieren. Mit deiner exotischen Beschaffungssituation wäre ich vorsichtig und würde mich konkret nach Erfahrungen an den Fujis für interessante Objektive umhören. 

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links