Jump to content

Empfohlene Beiträge

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 2 Minuten schrieb fotogladiator:

Das Thema kann bitte gelöscht werden ich werde mich zukünftig alls passiver User sehn. 

Warum löschen? Mal abseits von einigen konflikthaften Reaktionen finde ich schon, dass einige Erklärungen es wert sind, stehenzubleiben. Und mein Video gerade soll keine Provokation sein. Ist wirklich heute veröffentlicht und ich finde es zeigt, dass es noch schneller gehen kann, als  selbst von mir als „altem Pfadfinder“ vermutet.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 4 Minuten schrieb fotogladiator:

Und dass ich wohl fälschlicherweise nicht die 100% Schuld in meinem Handeln gesehen habe. Entschuldigung

Entschuldigung angenommen ;)

@fotogladiator wahrscheinlich hast Du Recht, daß man nun langsam aufhören kann, seinen Senf dazuzugeben und nochmal nachzutreten. Aber wenn manche mit dem Brustton der Überzeugung sich zur Diskussion gesellen, dann wird häufig im gleichen Ton geantwortet. Obwohl es nicht notwendig ist, stimmt.

Schade, daß Du Dich damals bzgl. des IBIS Themas abgemeldet hast! Wäre ja eine interessant Zusatzinformation und ein guter Abschluß gewesen, zu erfahren wie die Sache bei Fuji ausging.

Ansonsten: Kein Thread ist so schlecht, daß er nicht noch als schwarzes Beispiel dienen kann. :)

Lass es sacken, bleib hier und zeig noch was Positives...wenn Du dich überwinden kannst! 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 12 Stunden schrieb fotogladiator:

Das Thema kann bitte gelöscht werden

Der Satz macht doch ganz gut deutlich, mit welcher Erwartung du gepostet hast. Einfach mal Dampf ablassen und sich über miese Qualität beschweren, und wenn man die Meinung nicht teilt, ist es nicht recht, dann soll der Thread bitte gelöscht werden. Dabei wäre die richtige Adresse für die Beschwerde Fuji gewesen. Vielleicht wolltest du auch andere Nutzer warnen, usprünglich vor der schlechten Qualität, mit der man bestimmte Fotos ja nicht machen kann. Dann wurde recht schnell deutlich, dass es sich um einen Anwenderfehler handelt, und der Thread hätte immernoch einen Sinn gehabt, eben nochmal auf diese Gefahr hinzuweisen. Mir war die Thematik jedenfalls nicht präsent und ich werde sicher in Zukunft besser drauf achten, wenn ich in der Mittagspause die Kamera ablege. In diesem Sinne danke für deinen Post.

Abgeglitten ist der Thread dann, als du nicht einsehen konntest, dass es vielleicht doch dein Fehler war. Es ging halt von Anfang an nicht nur um das eigentliche Sachthema, sondern auch ganz stark um deine Unzufriedenheit. Das eigentliche Problem wurde von der Forumsgemeinschaft recht schnell identifiziert. Das spricht dafür, dass man hier eben doch Hilfe bekommt und zielgerichtet diskutieren kann. Sicherlich kann man auch seine Unzufriedenheit ausdrücken, die wird dann geteilt oder nicht. Problematisch wird es dann, wenn man abstruse Forderungen stellt (Fuji muss das reparieren) oder gar mit der Stimmungsmache beginnt ( Solche Fotos kann man mit Fuji nicht machen). Das ist halt eine stark Reaktion, die auch starke Gegenreaktionen provoziert. Die Leute haben  in der Regel schon ihre Meinung und wollen sich ungern beeinflussen lassen.

Wenn du den Vergleich mit einer echten Konversation ziehst, solltest du bedenken, dass sich das Gegenüber vielleicht schon vor die abgewandt hätte. Ein Forum funktioniert hingegen anders.

Ich lese hier gerne mit, weil ich etwas lernen kann. Ich teile nicht jede Meinung, und freue mich trotzdem, wenn Mitglieder ihre darlegen und begründen, denn das brint mich zum Nachdenken. Das habe ich bei dir leider vermisst. Es ging um Beschwerden, Anschuldigungen und halbgare Verteidigungen. In deinem letzten Post spiegelt sich das ja auch wieder. Schuld sind nur die anderen. Man soll dich nicht falsch verstehen, aber...

Schade fand ich übrigens auch, dass du nicht auf meine Frage geantwortet hast, was Fuji denn für die Reparatur berechnen wollte.

Es gibt hier im Forum genug beispiele für fruchtbare Diskussionen. Wenn es abgleitet, steckt in der Regel etwas anderes dahinter, als dass man einfach keine Kritik wünscht oder Leute vergraulen möchte. Ich kann mir gut vorstellen, dass du auch Wertvolles beizutragen hast. Also bitte nicht zurückziehen, sondern besser aus dem Angriffs-/Verteidgungsmodus raus. 😉

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Mahlzeit zusammen, 

ich habe eine wirklich ganz ernst gemeinte Frage zum eigentlichen Beitrag.

Da diese Diskussion hier vorsichtig formuliert ja schon etwas heißgelaufen ist und ich nix riskieren will, ein kleiner Zusatz:
Ich meine die Frage echt ernst. Keine bissige Ironie, keine Hintergedanken, nicht mal ein Seitenhieb auf den abgemeldeten "Profi".

Wie zum Teufel kommt da Licht hin um da irgend etwas anzuschmoren? Direkt neben den Kontakten liegen doch direkt die Objektivbajonette an dass ich mir schlicht und ergreifend nicht erklären kann wie sich dort Licht bündeln kann. Ich habe hier gerade zugegebenermaßen nur mein XF23 liegen um das anzuglotzen, aber wenn das auf der Kamera ist sieht der Fleck keine Sonne mehr.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 24 Minuten schrieb rawi:

Mahlzeit zusammen, 

ich habe eine wirklich ganz ernst gemeinte Frage zum eigentlichen Beitrag.

Da diese Diskussion hier vorsichtig formuliert ja schon etwas heißgelaufen ist und ich nix riskieren will, ein kleiner Zusatz:
Ich meine die Frage echt ernst. Keine bissige Ironie, keine Hintergedanken, nicht mal ein Seitenhieb auf den abgemeldeten "Profi".

Wie zum Teufel kommt da Licht hin um da irgend etwas anzuschmoren? Direkt neben den Kontakten liegen doch direkt die Objektivbajonette an dass ich mir schlicht und ergreifend nicht erklären kann wie sich dort Licht bündeln kann. Ich habe hier gerade zugegebenermaßen nur mein XF23 liegen um das anzuglotzen, aber wenn das auf der Kamera ist sieht der Fleck keine Sonne mehr.

Das war wohl vermutlich ein Altglas mit Adapter, die sind ja schmaler an der Stelle.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 38 Minuten schrieb rawi:

Wie zum Teufel kommt da Licht hin um da irgend etwas anzuschmoren? Direkt neben den Kontakten liegen doch direkt die Objektivbajonette an dass ich mir schlicht und ergreifend nicht erklären kann wie sich dort Licht bündeln kann. Ich habe hier gerade zugegebenermaßen nur mein XF23 liegen um das anzuglotzen, aber wenn das auf der Kamera ist sieht der Fleck keine Sonne mehr.

Bei Systemobjektiven kommt da kein Licht hin, aber bei rein mechanischen Adaptern, die selbst keine Kontakte haben, kann man es sich einfach machen und diesen Bereich frei lassen. Dann ist diese Zone im Inneren des Gehäuses ungeschützt.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 2 Minuten schrieb mjh:

Bei Systemobjektiven kommt da kein Licht hin, aber bei rein mechanischen Adaptern, die selbst keine Kontakte haben, kann man es sich einfach machen und diesen Bereich frei lassen. Dann ist diese Zone im Inneren des Gehäuses ungeschützt.

Dann könnte man also mechanische Adapter mit "Sunblocker"-Effekt herstellen und bewerben, die einfach ein bisschen mehr Material haben? Und natürlich etwas schwerer sind.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 4 Minuten schrieb EchoKilo:

Dann könnte man also mechanische Adapter mit "Sunblocker"-Effekt herstellen und bewerben, die einfach ein bisschen mehr Material haben? Und natürlich etwas schwerer sind.

Das wäre möglich, ja.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 9 Minuten schrieb EchoKilo:

Dann könnte man also mechanische Adapter mit "Sunblocker"-Effekt herstellen und bewerben, die einfach ein bisschen mehr Material haben? Und natürlich etwas schwerer sind.

Oh je, und ich wünsche mir immer, dass die noch leichter sind.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 2 Stunden schrieb EchoKilo:

Dann könnte man also mechanische Adapter mit "Sunblocker"-Effekt herstellen und bewerben, die einfach ein bisschen mehr Material haben? Und natürlich etwas schwerer sind.

Hab auch schon überlegt ob man in den Adapter eine Blende mit rechteckigem Ausschnitt integrieren kann, dass die Projektion auf die Sensorfläche begrenzt wird.  

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Die Sache lässt mir keine Ruhe. Und ich denke eine , für neue/andere Nutzer hilfreiche Antwort gefunden zu haben.

 

ABER vorher...um dem Fuji Fanat X Forum treu zu werden/bleiben möchte ich meine Ton dem hiesigen anpassen und getreu diesem und anderen Themen, 80% nicht zielführendes und provokantes von mir zu geben und mir gerechtfertigte Druck abzulassen an die entsprechenden Nutzer (das sind nicht alle hier). Denn dieses Druckablassen hat einen Sinn im Gegensatz zu den Unterstellungen die mir zukamen bezüglich herstellerseitig das ganze extra abzuwälzen (Der Grund: ich fühle mich wesentlich besser und gerechter behandelt und überwinde mich doch noch mal zu einem evtl nützlichen Post). Neben dem ganzen sinnlosen vorwurfsvollen "Experten" Geschwätz einiger kam es letztlich zu dem Punkt, dass unter Anwendung des 35mm f1.4 Objektives in der Situation in dem von mir hochgeladenen Bild, bedingt durch zu 100% meinerzeitigen Fehlverhalten, zu dem anfangs vermeintlichen Materialfehlers kam. Was ich so nicht akzeptiere weil ich der Meinung bin dass dieses herstellerseitig ausgeschlossen werden müsste da es sich um eine, durchaus dem Einsatzzweck einer Fotokamera zumutbare, normale Situation handle. Wie bereits erwähnt... weit weit vorne ... nutze ich aber gerne bestimmte (3) M42 und OM Objektive. Ebenfalls weit vorne erwähnte ich auch dass ich es nicht ausschließen kann dass UNWISSENTLICH (das bedeutet ohne es bewusst erkannt zu haben) die Kamera in die Sonne "gewandert" ist bzw. umgekehrt. Unter diesem Anmerken gestand ich auch ein dass es dann nicht alleine dem Hersteller geschuldet sei sondern natürlich auch dem Nutzer. Wie @mjh aber bereits erläutert hat kann es bei Adaptierten Gläsern ja dazu kommen. Dies liegt dann selbstverständlich nicht mehr in der Macht von Fuji denn man schraubt ja auch einen Fremdartikel dazwischen. 

Also zusammengefasst möchte ich sagen dass hier mit hoher Wahrscheinlichkeit der Fehler beim Adaptierten Glas liegt (auch wenn es zwar hieß es würde eher bei weitwinkligeren Gläsern vorkommen). Speziell beim Jupiter 9 85mm f2. Hingegen war die komplette Diskussion und Vorhaltung bezogen aus das Foto in Kombination mit der Ausrüstung (Fuji Kamera, Fuji Objektiv)  Blödsinn und reine Vermutung, untermalt mir einer Fuji Fanat X Forum typischen Note der Provokation und Vorhaltung. Die Materialbemängelung bezüglich des Lackes, welche (am Rande bemerkt wieder völlig neben dem Thema war) teilweise auch klein geredet wurde, halte ich allerdings ebenfalls für VOM HERSTELLER (ahhh...bißchen NACHTRETEN - mein Lieblingsausdruck der Konversation) schlampigen Verarbeitung. Meine XT4 hatte wirklich beim kleinsten vorbei "kratzen" am Klettband im Fotorucksack sofort Abrieb. Ich klebe sogar mit Testa ab damit das nicht weiter passiert und dass IST ein Qualitätsmangel. ABER das akzeptiere ich einfach, denn -ihr glaubt es nicht- das Fuji System hat andere Stärken die diese und viele viele andere qualitativen Minderwertigkeiten im Vergleich zur Konkurrenz (uhhh das tut richtig gut -NACHTRETEN- mhhhh) für mich ausgleichen.

Sooo jetzt müsste ich die 80% nicht sinnführenden Inhalt erfüllt haben. Seit ihr stolz auf mich? ich habe auch extra versucht mich eurem Ton anzugleichen und muss sagen dass ich euch Fanboys echt etwas verstehen kann, macht schon Spaß so mit Leuten zu kommunizieren.

Aber ich würde zukünftig gerne wieder drauf verzichten und hoffe hier lieber einen netteren Umgang zu erfahren der auch mal Kritik / Vergleich abkann oder Leuten auch freundlich und mit Verständnis evtl. Denkfehler aufzeigt. Um am Schuss den Sinn einer Gemeinschaft, die eine wunderbaren Leidenschaft teilt, wider zu spiegeln.

Zum Thema:

Ich habe mir mal die Mühe gemacht das ganze relativ genau nach zu stellen. Ich habe die Maße mittels Messschieber grob abgegriffen um die Brandstellen maßlich abzubilden ...(Upload begrenzt hier, daher geht's im nächsten Post weiter)...

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet von fotogladiator
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

... das Rot markierte Feld ist etwa die Zone der Verbrennungen vom Auflage Punkt des Bajonettes. Der Axiale Abstand ist zwar konisch, aber fängt genau dort an (4mm vom inneren Bajonett Radius) wo die Flanken etwa aufhören. Also wenn ich das Papier an der Flanke anlege müsste (perspektivisch) das Rote Feld genau dort sein wo in der Kamera das Problem ist. Die Taschenlampe habe ich maximal seitlich gelegt wo am Papier noch Licht ankommt. Beim Fuji Glas ist es, wie bereits erwähnt, unmöglich dass, egal wie, dort ein Brennpunkt entsteht.

...Mit dem M42 Adapter von K&F und dem 85mm f2 sieht man deutlich dass exakt dort ein Brennpunkt auftritt.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet von fotogladiator
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

... selbst beim Zuiko OM Adapter (China Teil) ist es nur minimal möglich dass es dort passiert. Ich habe es, mit allen mir verfügbaren OM Linsen, getestet und hier ist das 28mm das welches den Punkt am nächsten zur roten Fläche bringt.

Ich kann also Letztlich sagen dass es mit ziemlicher Sicherheit an dem M42 adaptierten Glas lag und das obwohl ich eine Sonnenblende montiert habe. Ergo sollten gerade Objektive mit großer Linse und M42 Anschluss in Kombi mit dem Fuji X Bajonett im Rahmen meiner Erfahrungen mit äußerster Vorsicht benutzt werden. Ich habe das Objektiv letztes benutz und es max 12min draußen gehabt und mich bewegt , dann die Kamera unter einen Sonnenschirm auf eine Glastisch abgelegt und etwa 10 liegen lassen. Das hat aber schon gereicht, evtl. auch Spieglung oder so möglich. Jedenfalls sollte das jedem der gleiches nutzt eine Warnung zur Obacht sein

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet von fotogladiator
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 39 Minuten schrieb fotogladiator:

Sooo jetzt müsste ich die 80% nicht sinnführenden Inhalt erfüllt haben. Seit ihr stolz auf mich?

Nicht im mindesten!

Und deine "Markierungen" sind auf den drei letzten Fotos alle außerhalb des Bajonetts, wobei die Beschädigung innerhalb des Bajonetts passiert sind.
Wenn also die mechanischen Beschädigung in der Kamera durch das Adaptieren kommt, sollten dort auch Spuren zu sehen sein.

Während des Schreiben meines Posts hast du ja bereits die vermutliche Ursache beschrieben - also kein Fehler des Herstellers, sondern deiner!
Solche Beschädigungen durch den "Brennglas-Effekt" kommen leider bei allen Kameramarken vor.

Das deine Einlassungen hier gehörigen Gegenwind entfacht haben, liegt auch an deiner reißerischen Art, das Problem zu beschreiben und sofort vor der eigentlichen Ursachenforschung auf den Hersteller einzudreschen.
Das würde dir in jedem anderen Forum genauso ergehen ;) ...

Da hilft auch dein "pseudo-lustiges Geschwurbel" im ersten Teil deines Posts #89 (ja, das ist auch so provokativ gemeint) nicht, soetwas wieder gerade zu rücken.
Jedenfalls scheint ja die Lösung gefunden worden zu sein - und das ist die Hauptsache!

Ich wünsche mir jedenfalls von dir mehr Sachlichkeit in deinen nächsten Beiträgen :), so wie du es nach dem "Geschwurbel" dann praktiziert hast !

Gruß

Christian
 

bearbeitet von Allradflokati
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 21 Stunden schrieb ma_kiekn:

Der Satz macht doch ganz gut deutlich, mit welcher Erwartung du gepostet hast. Einfach mal Dampf ablassen und sich über miese Qualität beschweren, und wenn man die Meinung nicht teilt, ist es nicht recht, dann soll der Thread bitte gelöscht werden. Dabei wäre die richtige Adresse für die Beschwerde Fuji gewesen. Vielleicht wolltest du auch andere Nutzer warnen, usprünglich vor der schlechten Qualität, mit der man bestimmte Fotos ja nicht machen kann. Dann wurde recht schnell deutlich, dass es sich um einen Anwenderfehler handelt, und der Thread hätte immernoch einen Sinn gehabt, eben nochmal auf diese Gefahr hinzuweisen. Mir war die Thematik jedenfalls nicht präsent und ich werde sicher in Zukunft besser drauf achten, wenn ich in der Mittagspause die Kamera ablege. In diesem Sinne danke für deinen Post.

Abgeglitten ist der Thread dann, als du nicht einsehen konntest, dass es vielleicht doch dein Fehler war. Es ging halt von Anfang an nicht nur um das eigentliche Sachthema, sondern auch ganz stark um deine Unzufriedenheit. Das eigentliche Problem wurde von der Forumsgemeinschaft recht schnell identifiziert. Das spricht dafür, dass man hier eben doch Hilfe bekommt und zielgerichtet diskutieren kann. Sicherlich kann man auch seine Unzufriedenheit ausdrücken, die wird dann geteilt oder nicht. Problematisch wird es dann, wenn man abstruse Forderungen stellt (Fuji muss das reparieren) oder gar mit der Stimmungsmache beginnt ( Solche Fotos kann man mit Fuji nicht machen). Das ist halt eine stark Reaktion, die auch starke Gegenreaktionen provoziert. Die Leute haben  in der Regel schon ihre Meinung und wollen sich ungern beeinflussen lassen.

Wenn du den Vergleich mit einer echten Konversation ziehst, solltest du bedenken, dass sich das Gegenüber vielleicht schon vor die abgewandt hätte. Ein Forum funktioniert hingegen anders.

Ich lese hier gerne mit, weil ich etwas lernen kann. Ich teile nicht jede Meinung, und freue mich trotzdem, wenn Mitglieder ihre darlegen und begründen, denn das brint mich zum Nachdenken. Das habe ich bei dir leider vermisst. Es ging um Beschwerden, Anschuldigungen und halbgare Verteidigungen. In deinem letzten Post spiegelt sich das ja auch wieder. Schuld sind nur die anderen. Man soll dich nicht falsch verstehen, aber...

Schade fand ich übrigens auch, dass du nicht auf meine Frage geantwortet hast, was Fuji denn für die Reparatur berechnen wollte.

Es gibt hier im Forum genug beispiele für fruchtbare Diskussionen. Wenn es abgleitet, steckt in der Regel etwas anderes dahinter, als dass man einfach keine Kritik wünscht oder Leute vergraulen möchte. Ich kann mir gut vorstellen, dass du auch Wertvolles beizutragen hast. Also bitte nicht zurückziehen, sondern besser aus dem Angriffs-/Verteidgungsmodus raus. 😉

Wie meinst du das mit den "Makierungen"? Die Striche sind nur desshald eingezeichnet, weil ich damit grob andeuten will welches Maß wo auf dem andern Teil bzw. dem Papier ist. Also sollte doch quasi das rot gestrichelte Kästchen quasi dort liegen wo in der Kamera die Stelle ist. Sorry ich weiss grad nicht genau wie du dass meinst🤔 meine Veranschaulichung ist doch richtig oder?

 

Ich sehe es immer noch nicht ein dass es, ausgehen davon dass der Fehler mit einem Fuji Objektiv an einer Fuji Kamera entstanden sei, bei der Fotografie die ich anfangs Hochgeladen habe. Weil bei der Fotografie evtl nahe dem Grenzbereich gehandelt wurde, aber wie auch hier gesagt einig bereits anmerken dass ohne Stativ und so das nicht passieren kann. Daher kam mein Unverständnis an Fuji und basierende darauf die Unterstellungen ich habe falsch gehandelt, habe ich nicht! Nicht in dem Bild. Am Ende ist es mit hoher Wahrscheinlichkeit mit dem M42 objektiv entstanden welches ich möglicher Weise tatsächlich unwissentlich einer Einstrahlung ausgesetzt habe und durch das Ablegen auch ausreichend ruhig lag. Das ergibt dann eine völlig andere Ausgabgsposition in der natürlich der Fehler nicht bei Fuji liegt.Nur davon war ja anfangs nicht die Rede bzw bin ich davon nicht ausgegangen.

 

Es kann ja garnicht sein dass mit dem 35mm dort Licht hinkommt. Der Sensor könnte Betroffen sein aber nie diese Stelle... das Jupiter 9 ist aber auch eine Glasbaustein. Ich werd damit sicher nicht mehr in der Sonne Fotos machen ohne beim ablegen ne Kappe drauf zu machen.

 

bearbeitet von fotogladiator
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Danke für die Mühe @fotogladiator, das zeigt anschaulich das Problem. Ich meine auch, dass die Brandflecken, die mit Fujiglas entstanden sind und über die wir in anderen Threads schon mal geredet haben, nicht so weit am Rand aufgetreten waren, sondern knapp neben dem Sensor. Von daher besondere Obacht bei Adapterlösungen mit Altglas, aber m.E. keine komplette Entwarnung bei Verwendung mit nativen Gläsern. Im Gegenteil, wenn da irgendetwas auf den Sensor spritzt, ist das auch nicht förderlich.

bearbeitet von Tommy43
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 3 Stunden schrieb fotogladiator:

Wie meinst du das mit den "Makierungen"? Die Striche sind nur desshald eingezeichnet, weil ich damit grob andeuten will welches Maß wo auf dem andern Teil bzw. dem Papier ist. Also sollte doch quasi das rot gestrichelte Kästchen quasi dort liegen wo in der Kamera die Stelle ist. Sorry ich weiss grad nicht genau wie du dass meinst🤔 meine Veranschaulichung ist doch richtig oder?

Ich denke, du hast den Falschen zitiert, denn @ma_kiekn hat nix über Markierungen geschrieben ;) !

Und ja - die letzten Fotos zeigen sehr gut, was diese Objektive mit seitlich einfallenden Lichtquellen anstellen können.
Ich hatte ja bereits begonnen auf deinen Post #89 zu antworten, weil ich mich über dein "Geschwurbel" im ersten Teil aufgeregt habe.
Dann kamen ja die zielführenden und anschaulichen Ergänzungen hinterher, die ich ausdrücklich gutheiße :) !

So darf das weiter gehen.

Dampf ablassen geht zwar auch in einem Forum, aber wenn sich heraus stellt, dass es doch ein Layer-8-Problem ist, sollte man das auch eingestehen und nicht in die falsche Richtung nachtreten ;) ...

Gruß

Christian

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 7 Minuten schrieb Batzman:

Mir war als Neuling gar nicht bewusst, dass von solchen Adapterlösungen eine Gefahr für die Kamera ausgeht.

Auch bei Fujis X-Mount Objektiven ist es möglich, dass die Sonne auf die Sensorumrandung projiziert wird. Nur nicht so weit außen

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 7 Stunden schrieb Batzman:

Ich hatte die Umrandung generell nicht auf dem Schirm. Mit meinem bescheidenen Wissen sah ich bisher eigentlich nur den Sensor in Gefahr schweben.

Der Sensor ist am allerwenigsten in Gefahr; es ging immer nur um das Drumherum. „Brennpunkte“ in Sensornähe sind prinzipbedingt immer möglich, aber der Bereich auf der Höhe der Kontakte ist bei Verwendung von Systemobjektiven durch diese abgedeckt und daher geschützt.

Beschädigungen des Sensors durch starke Lichteinstrahlung sind zwar ebenfalls bekannt, aber dann eher durch Laserstrahlen als durch Sonnenlicht. Hier habe ich einen solchen Fall beschrieben, in dem ein (infraroter und daher unsichtbarer) Laserstrahl den Sensor einer Sony Alpha 7R II ruiniert hat: https://www.docma.info/blog/lidar-laser-vs-kamera.

bearbeitet von mjh
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Diskutiere mit!

Du kannst direkt antworten und dich erst später registrieren. Wenn du bereits einen Account hast, kannst du dich hier anmelden, um unter deinem Usernamen zu posten.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Gast
Auf dieses Thema antworten...

×   Du hast formatierten Text eingefügt.   Formatierung jetzt entfernen

  Only 75 emoji are allowed.

×   Dein Link wurde automatisch eingebettet.   Einbetten rückgängig machen und als Link darstellen

×   Dein vorheriger Inhalt wurde wiederhergestellt.   Clear editor

×   Du kannst Bilder nicht direkt einfügen. Lade Bilder hoch oder lade sie von einer URL.

×
×
  • Neu erstellen...