Tamron 18-300mm Superzoom für Fuji X

[Uwe Richter]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 4 Minuten schrieb wembly:

Die aktuelle Generation von Zooms scheint irgendwie schon einen Qualitätssprung gemacht zu haben. Natürlich nicht nur Tamron. Das Nikon 24-200 z.B. soll auch sehr gut sein. Ich denk das die neuen molded glass elements da eine Rolle spielen. Da lässt sich scheinbar rel. günstig einiges an optischer Qualität machen.

Ich glaube vom Nikon gibt es Bilder im Fremdbilderthread  

Unser @Snapper hat wohl so ein Teil … und macht damit sehr coole Bilder an der Z5

bearbeitet 4. November 2021 von Uwe Richter

[Don Pino]

vor 7 Minuten schrieb wembly:

Die aktuelle Generation von Zooms scheint irgendwie schon einen Qualitätssprung gemacht zu haben. Natürlich nicht nur Tamron. Das Nikon 24-200 z.B. soll auch sehr gut sein. Ich denk daß die neuen molded glass elements da eine Rolle spielen. Da lässt sich scheinbar rel. günstig einiges an optischer Qualität machen.

Du gibst mir aber sicherlich Recht, dass zwischen 24-200 uznd 18-300 ein gewaltiger Unterschied besteht.

Ich persönlich beurteile die Marke Tamron  positiv, aber deren Kernkompetenz liegt nun mal in der "Wollmilchlegenden Eiersau". Ein Objektiv für Menschen die sich zur SLR oder Mirrorless ein einziges Objektiv kaufen bzw. benutzen möchten. Mit diesem Convenience Marketing Ansatz, mit dem auch sicherlich für 70% der Käufer zufrieden sind, ist Tamron seit Jehrzehnten sehr erfolgreich. Aber...

...obwohl man in der identischen Zeit von A nach B kommt, hat es hat schon seinen Grund , warum ein  Dacia günstiger ist als ein Mercedes.

[wembly]

vor 26 Minuten schrieb Don Pino:

Du gibst mir aber sicherlich Recht, dass zwischen 24-200 uznd 18-300 ein gewaltiger Unterschied besteht.

Ich persönlich beurteile die Marke Tamron  positiv, aber deren Kernkompetenz liegt nun mal in der "Wollmilchlegenden Eiersau". Ein Objektiv für Menschen die sich zur SLR oder Mirrorless ein einziges Objektiv kaufen bzw. benutzen möchten. Mit diesem Convenience Marketing Ansatz, mit dem auch sicherlich für 70% der Käufer zufrieden sind, ist Tamron seit Jehrzehnten sehr erfolgreich. Aber...

...obwohl man in der identischen Zeit von A nach B kommt, hat es hat schon seinen Grund , warum ein  Dacia günstiger ist als ein Mercedes.

 

Ich denk schon, dass da ein Unterschied besteht, wobei mir nicht bekannt wäre, dass es bisher ein vernünftiges 24-200 gibt.  Wie du selbst sagst, hat Tamron viel Erfahrung mit derartigen Zooms, also günstig mit großem Bereich. Die waren halt bisher mehr oder weniger richtig mies. Das scheint sich jetzt verbessert zu haben. Zudem gibt es ja außer der Optik noch andere Dinge, die den Preis beeinflussen. Fuji Objektive sind z.B. größtenteils justierbar. Sigma und verm. auch Tamron eher nicht. Wenn das was nicht passt wird halt das Objektiv getauscht. Ich würd das zu gern mal selbst alles testen,  ist mir aber den Aufwand nicht wert. Ich sehe bei meinen Bildern ehrlich gesagt kein Verbesserungspotential durch bessere Objektive, eher hinter der Kamera.😄

Zu dem Convenience Ansatz kann ich nichts sagen. Wär mal interessant, ob der typische Superzoom Käufer noch andere Objektive besitzt oder nicht. 

[Don Pino]

vor 1 Minute schrieb wembly:

 

Ich denk schon, dass da ein Unterschied besteht, wobei mir nicht bekannt wäre, dass es bisher ein vernünftiges 24-200 gibt.  Wie du selbst sagst, hat Tamron viel Erfahrung mit derartigen Zooms, also günstig mit großem Bereich. Die waren halt bisher mehr oder weniger richtig mies. Das scheint sich jetzt verbessert zu haben. Zudem gibt es ja außer der Optik noch andere Dinge, die den Preis beeinflussen. Fuji Objektive sind z.B. größtenteils justierbar. Sigma und verm. auch Tamron eher nicht. Wenn das was nicht passt wird halt das Objektiv getauscht. Ich würd das zu gern mal selbst alles testen,  ist mir aber den Aufwand nicht wert. Ich sehe bei meinen Bildern ehrlich gesagt kein Verbesserungspotential durch bessere Objektive, eher hinter der Kamera.😄

Zu dem Convenience Ansatz kann ich nichts sagen. Wär mal interessant, ob der typische Superzoom Käufer noch andere Objektive besitzt oder nicht. 

Ich erinnerte mich noch an die Nikon D300, damals digitales Benchmark.. Sämtliche Käufer, die ich kannte, haben sich die Kamera mit dem 18-200 erObjektiv gekauft.

[- Geo -]

vor 14 Stunden schrieb Don Pino:

Ich persönlich beurteile die Marke Tamron  positiv, aber deren Kernkompetenz liegt nun mal in der "Wollmilchlegenden Eiersau". Ein Objektiv für Menschen die sich zur SLR oder Mirrorless ein einziges Objektiv kaufen bzw. benutzen möchten.

Also da würde ich jetzt zumindest teilweise widersprechen 😉

Zu meinen CANON Zeiten hat TAMRON auch günstigere Alternativen zu den Original- CANON Linsen im Angebot, die optisch allenfalls minimal schlechter waren wie z.B. das 70-300 Di VC und das 24-70 2.8 was im Gegensatz zu CANON auch einen Bildstabilisator hatte. Die 90er Makro von TAMRON sollen ja ebenfalls sehr gut sein.

Ich bin gespannt auf aussagefähige Testcharts und Beispielbilder, erwarte jetzt aber kein Superzoom-Objektiv ohne Schwächen 😏

[Frischmilch]

Ich hab selber ein 90er Makro von Tamron (noch das ältere mit dem blauen Ring um den Fokusring, nicht abgedichtet und mit Stangenfokus 😆). Damals war ich schwer von der Schärfe beeindruckt. Heute am Adapter muss ich es noch ausgiebig Testen, aber ich denke gegen das XF 60 wirds schwer was Details angeht. Aber dafür kanns 1:1, und jetzt auch stufenlos abblenden🤪.

Ich kann mir durchaus Verwendungszenarien Vorstellen für ein Suppenzoom. Für den Urlaub, wenn man nur eine Linse mitnehmen will, aber sich nicht auf eine Brennweite festlegen will. Wenn man mit der quakenden Familie unterwegs ist, und der Wechsel von Objektiv und das lange Umschreiten von Motiven zu Unmut führt etc. Nur mittlerweile, geh ich lieber mit einem 35er auf Familienfahrt, als mit einem Zoom. Dann gibts halt nicht von allem Bilder, für die man eh keine Zeit hätte😄

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Am 5.11.2021 um 13:48 schrieb - Geo -:

Zu meinen CANON Zeiten hat TAMRON auch günstigere Alternativen zu den Original- CANON Linsen im Angebot, die optisch allenfalls minimal schlechter waren wie z.B. das 70-300

Und dabei darf man nicht vergessen, dass Tamron in den letzten 3-4 Jahren massiv an Qualität zu gelegt hat. Die neuen Tamron Objektive sind daher alle eine ganz andere Hausnummer als das was Tamron noch vor 10 Jahren auf den Markt geworfen hat.

[alba63]

Am 4.11.2021 um 22:46 schrieb Don Pino:

...obwohl man in der identischen Zeit von A nach B kommt, hat es hat schon seinen Grund , warum ein  Dacia günstiger ist als ein Mercedes.

Klar, es ist begrenzt in der Lichtstärke. Durch die Blende auch in der Fähigkeit der selektiven Unschärfe. Ansonsten kannst du damit jede Aufnahme machen, die auch mit einem 16-55/2,8 oder 55-200mm oer 70-300mm geht. Schärfe ist bei den allermeisten Objektiven kein Thema mehr (außer für Forums- Vergleiche, da ist der Unterschied sicher "wie Tag und Nacht"). Farbe kommt zu 90% von Sensor und Konverter, nur zu 10% vom Objektiv. Sollte also für die meisten Fotos auch für "fortgeschrittene Fotografen" qualitativ gut sein.

[Gast]

vor 18 Stunden schrieb Frischmilch:

Nur mittlerweile, geh ich lieber mit einem 35er auf Familienfahrt, als mit einem Zoom. Dann gibts halt nicht von allem Bilder, für die man eh keine Zeit hätte😄

Bei einem Suppenzoom muss die Familie viel länger warten als bei einer FB. Bis du ein Motiv mit allen BW von 18 bis 300mm durch hast sitzt die Family schon beim Abendessen im Hotel 🤣

[Frischmilch]

vor 3 Stunden schrieb Snapper:

Bei einem Suppenzoom muss die Familie viel länger warten als bei einer FB. Bis du ein Motiv mit allen BW von 18 bis 300mm durch hast sitzt die Family schon beim Abendessen im Hotel

Nur wenn du als fotografierender Teil der Familie vergessen hast, den Autoschlüssel in die eigene Hose zu stecken😂

[alba63]

Ich werde mir das Tamron mal ansehen. Ich habe aktuell das 18-135mm, das ist schon recht gut, nur gibts halt keine großen Blenden. Bei längeren Brennweiten habe ich mir angewöhnt, mind. 1/2,  meist 1 Stufe abzublenden, sprich: f6,7 oder gleich "Sonne lacht, Blende 8". Bei f5,6 ist das Objektiv nicht sehr scharf, bei f8 hingegen sehr gut, Ich könnte mir vorstellen, dass das Tamron das schon ein bisschen besser macht, die CAs scheinen stark zu sein, das kann der Konverter ja rausrechnen. Für manche Situationen sicher genau das richtige Objektiv, und wer die Stärken ausspielt und um die Schwächen "herumfotografiert", kann damit sicher gute Fotos machen. Ein wenig so wie beim iPhone (12pro). Man weiß mit der Zeit, was es gut kann und fotografiert genau das.

[TomDH]

Hatten wir den Test von Dustin Abbot schon?

https://dustinabbott.net/2021/10/tamron-18-300mm-f3-5-6-3-vc-vxd-b061-review/

 

[Lenz Moser]

Am 4.11.2021 um 22:46 schrieb Don Pino:

Du gibst mir aber sicherlich Recht, dass zwischen 24-200 uznd 18-300 ein gewaltiger Unterschied besteht.

Das Nikon 24-200 mm ist aber für KB-Vollformat. Für Fuji müsste es daher ein 16-133 mm sein.
So gesehen, halte ich ein 18+ für nicht optimal. Zw. umgerechnet 24 und 27 mm ist für mich auch ein ziemlicher Unterschied. Mit Formatfaktor 1,5 sollte für mich ein Standardzoom daher bei 16 mm beginnen.

[alba63]

vor 3 Stunden schrieb Lenz Moser:

Das Nikon 24-200 mm ist aber für KB-Vollformat. Für Fuji müsste es daher ein 16-133 mm sein.
So gesehen, halte ich ein 18+ für nicht optimal. Zw. umgerechnet 24 und 27 mm ist für mich auch ein ziemlicher Unterschied. Mit Formatfaktor 1,5 sollte für mich ein Standardzoom daher bei 16 mm beginnen.

Naja, die Meinungen gehen da auseinander. Umgerechnet 24mm ist sehr (!) weit, ich brauche selten weiter als 28. Außerdem verzeichnen die meisten Zooms (außer die superteuren) bei 24mm heftig und werden dann auf Kosten der BQ per Software entzerrt. Ich habe fast 2J mit einem 28-75 an meiner ersten Fuji DSLR  fotografiert. Also  42-110mm. Ging auch.

[Lenz Moser]

vor 11 Minuten schrieb alba63:

Ging auch.

Freilich geht das auch. Manche Fotos macht man dann eben nicht. 😉

Ich habe letzten Samstag alles mit einem 105 mm Makroobjektiv an KB fotografiert. Landschaft, Bäume, Details usw. Makros waren keine dabei. 😉
Ich hatte noch drei andere Objektive mit, aber nie gewechselt.

[wembly]

Am 4.11.2021 um 23:37 schrieb Don Pino:

Ich erinnerte mich noch an die Nikon D300, damals digitales Benchmark.. Sämtliche Käufer, die ich kannte, haben sich die Kamera mit dem 18-200 erObjektiv gekauft.

Ich selbst hatte es nicht. Die Bilder gefielen mir jedoch meist nicht sonderlich. Ich hatte das 24-85VR an FX und war irgendwie nie richtig zufrieden. An DX hatte ich das 18-135 und später das 18-105, welches echt gute Schärfe hatte. Ich denke, letztendlich kauft man sich so ein Zoom wegen der Variabilität. Mit ein wenig Nacharbeit sind die Ergebnisse meist sehr ansprechend.

bearbeitet 10. November 2021 von wembly

[wembly]

vor 11 Stunden schrieb TomDH:

Hatten wir den Test von Dustin Abbot schon?

https://dustinabbott.net/2021/10/tamron-18-300mm-f3-5-6-3-vc-vxd-b061-review/

 

Guter Tip. Ja kenne ich. Leider sind seine Tests wenig vergleichbar. Ich wollte z.B das 16-80 mit dem 18-300 vergleichen, aber seine Testchartaufnahmen sind leider irgendwie immer völlig anders. Beim Tamron zoomt er z.B viel weiter rein als beim Fuji.

bearbeitet 10. November 2021 von wembly

[preach1]

Ja, da gibt es Unterschiede.

[Wolf rüdiger]

Ich konnte das Objektiv jetzt auf einer Reise mit meiner X-S 10 ausführlich testen und bin sehr zufrieden. Ich nutze es ausschließlich zum Filmen.

Eine Frage: Gibt es eigentlich schon ein tap in Modul für Fuji? Im Netz habe ich noch nichts gefunden.

 

 

[Allradflokati]

vor einer Stunde schrieb Wolf rüdiger:

Gibt es eigentlich schon ein tap in Modul für Fuji?

Für mich schreibst du in Rätseln ...

Was genau meinst du?

[Wolf rüdiger]

tschuldigung, ich ging davon aus, dass es bekannt ist, dass mi diesen Modulen z.B. Das Laden neuer Firmware erfolgt.

https://www.tamron.eu/de/service/tamron-tap-in-konsole/

[Allradflokati]

Am 12.12.2021 um 12:22 schrieb Wolf rüdiger:

tschuldigung, ich ging davon aus, dass es bekannt ist, dass mi diesen Modulen z.B. Das Laden neuer Firmware erfolgt.

https://www.tamron.eu/de/service/tamron-tap-in-konsole/

OK -  ein Tap-in-Modul für Firmwareupdates mit Fuji-Bajonet ...
Jetzt habe ich dich verstanden !
Für mein Sigma habe ich auch so ein Ding für den EF-Anschluß, aber für Fuji hat Tamron noch keines im Angebot.
Kommt vielleicht noch, wenn die Verkaufszahlen steigen ...

[PrimaFoto]

Am 12.12.2021 um 10:08 schrieb Wolf rüdiger:

Eine Frage: Gibt es eigentlich schon ein tap in Modul für Fuji? Im Netz habe ich noch nichts gefunden.

Viltrox hat direkt im Bajonett den USB-Anschluss für Firmware-Updates. Da braucht man erst gar kein tap-modul.

[Wolf rüdiger]

vor 9 Stunden schrieb PrimaFoto:

Viltrox hat direkt im Bajonett den USB-Anschluss für Firmware-Updates. Da braucht man erst gar kein tap-modul.

Es geht hier um Tamron. Bei Fuji-Objektiven ist das Laden von Updates noch einfacher.

[Allradflokati]

vor 12 Stunden schrieb PrimaFoto:

Viltrox hat direkt im Bajonett den USB-Anschluss für Firmware-Updates. Da braucht man erst gar kein tap-modul.

Soll er jetzt "Viltrox" auf sein Tamron-Objektiv schreiben?

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links