Telekonverter

[Pathfinder]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

In den letzten Monaten habe ich zu meinem Erstaunen recht viel mit mit meinen XF 100-400 und 1.4 Konverter fotografiert. Meine Frage ist nun, ob ich bei dem gleichen Bild, ohne Konverter, per Crop die gleiche Qualität oder gar besser erreichen kann, Kamera ist eine H1. Ein Versuchsaufbau würde wohl Klarheit schaffen, aber so exakt könnte ich nicht arbeiten um ein wirkliches Ergebnis zu erhalten. Ganz bestimmt hat jemand hier im Forum eine Antwort. 

[MarcWo]

Grundsätzlich gilt, dass eine optische Vergrösserung immer besser ist als eine digitale.

Allerdings haben Photoshop und Capture One derart gute Algorihtmen, dass das in dem Bereich sicher nicht auffallen wird.

[Allradflokati]

Ein Telekonverter verengt nicht nur den Bildwinkel, sondern nimmt ja auch Lichtstärke wech.
Mit verengtem Bildwinkel und weniger Licht steigt auch zum Einen die Verwackelungsgefahr und zum Anderen braucht man ja auch kürzere Verschlußzeiten, um das zu verhindern.
Das erfordert im Gegenzug höhere ISOs - für die technische Bildqualität ist das ein Teufelskreis.
Bei genügend Licht fällt das nicht so ins Gewicht, aber meist ist ja gerade genügend Licht das Problem in der Fotografie.
Das Croppen, um an den gleichen Bildausschnitt wie mit dem Konverter zu bekommen, sollte bei gutem Licht etc. keinen großen Unterschied machen.
Du hast halt weniger Pixel danach zur Verfügung.

Deshalb (und wegen des Preises - es war eine 19%-Aktion bei Saturn) habe ich mir das Sigma 150-600 Contemporary geholt. Den Fringer dafür hatte ich bereits und bei 600mm Brennweite bin ich mit Blende 6,7 noch lichtstärker, als beim 100-400 + Konverter.
Einen direkten Vergleich zwischen beiden Objektiven habe ich zwar nicht, aber wenn die Bildqualität mit dem Sigma nicht stimmte, war immer der Grund bei mir zu suchen !

[Boot]

Auf Grund der hohen Pixeldichte ist der Gewinn begrenzt. Im Bereich der Serienstreuung kann es zu Verbesserungen, keinen Zugewinn oder auch Verschlechterunen geben. Was auf jeden Fall sicher ist, ist die Auswirkung auf die Lichtstärke und allen damit im Zusammenhang stehenden Themen wie Autofokus, Belichtungszeit, Sensorausleuchtung, Linsenprofil für die Nachbereitung.

<Hier> hatte ich mal etwas Zeit investiert. Bitte nur als Beispiel verstehen und im Hinterkopf behalten, dass es sich für die Brennweite um ein sehr lichtstarkes Objektiv handelt.

 

Viel Spaß
Boot

[DRS]

ich habe das 100-400 und fotografiere damit nahezu immer ohne Konverter. Meist reicht mir auch die Auflösung, um das Bild zu beschneiden. Da sinkt natürlich nicht die Qualität, weil "croppen" ja nichts anderes bedeutet, als aus dem herkömmlich vorhandenen Bild einen Ausschnitt zu wählen.

Beim Vergrößern sieht das anders aus, denn da rechnet dir eine Software dein größeres Bild aus. Das gelingt je nach Programm und Motiv unterschiedlich gut oder schlecht.

In diesem Falle wäre wohl auch der 1,4 fache Konverter immer ein Option, aber eben nur, wenn du aus deinem vorhandenen Bild nicht den Ausschnitt erhältst, den du brauchst. 

Beim 100-400 lohnt es sich bereits in der konverterlosen Version am langen Ende eins zwei Werte abzublenden. Mit dem Konverter verlierst du dann noch einmal Licht, musst die ISOS nach oben nehmen und ab einem gewissen Wert oder bestimmten Motiv  sinkt die Bildqualität merklich.

Dazu kommt auch noch, dass jeder ja nicht das selbe Objektiv oder den selben Konverter hat, dass der eine etwas sehr scharf und ausreichend findet, was dem anderen noch nicht gefällt.

Du musst ja keine Testreihen machen und mit Messgeräten über die Bilder gehen, trotzdem musst du das wohl mit deinem Auge und für dich selbst entscheiden. Ich habe z.B. den 2 fachen Konverter nach 50 Fotos wieder zurück geschickt, weil der für mich gar nicht ging. Der 1,4 fache ist so ein Kompromiss, aber der macht sich bei zwei anderen Gläsern exzellent und beim 100-400 noch gut.

Digital vergrößern ist immer so eine Sache, aber auch da kann man stellenweise noch gute Ergebnisse erzielen. Gebraucht habe ich das aber bisher sehr selten. Meist reichen die 26MP auch noch für einen Ausschnitt.

 

[Tommy43]

siehe unten

bearbeitet 24. Juli 2021 von Tommy43

[Tommy43]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 36 Minuten schrieb DRS:

Digital vergrößern ist immer so eine Sache, aber auch da kann man stellenweise noch gute Ergebnisse erzielen.

Meintest Du ohne TC fotografieren und wenn ein Crop nötig wird, das Bild vorher mit LR Super Resolution aufblasen und danach croppen?

[AS-X]

vor 1 Minute schrieb Tommy43:

Mal eine ganz andere Idee: Ohne TC fotografieren und wenn ein Crop nötig wird, das Bild vorher mit LR Super Resolution aufblasen und danach croppen?

Das habe ich kürzlich (allerdings mit 1.4 TC) mal ausprobiert. Bei starkem Beschnitt ist das hilfreich um die Qualitätsverluste möglichst gering zu halten. Wird aber sicher auch vom Bild abhängen wieviel es bringt. 

[Tommy43]

vor 9 Stunden schrieb Boot:

Hier> hatte ich mal etwas Zeit investiert.

Danke nochmal für den ausführlichen Test! 😃👍🏻

[DRS]

vor 3 Stunden schrieb Tommy43:

Meintest Du ohne TC fotografieren

Solange es reicht, würde ich immer ohne TC fotografieren. Das mit der Super Resolution ist sehr motivabhängig, aber ab und an funktioniert das wirklich gut. Da kann man sich aber nicht drauf verlassen. Oft sind einfach zu viele Artefakte im Bild, andererseits kann man die im Photoshop aber auch oft sehr gut retuschieren. Hier gibt es ja schon reichlich Diskussionen über das Programm wo man auch an Beispielen sieht, dass es nur begrenzt funktioniert. Oft gebraucht habe ich das allerdings noch nicht. 

[Pathfinder]

vor 22 Stunden schrieb Boot:

Auf Grund der hohen Pixeldichte ist der Gewinn begrenzt. Im Bereich der Serienstreuung kann es zu Verbesserungen, keinen Zugewinn oder auch Verschlechterunen geben. Was auf jeden Fall sicher ist, ist die Auswirkung auf die Lichtstärke und allen damit im Zusammenhang stehenden Themen wie Autofokus, Belichtungszeit, Sensorausleuchtung, Linsenprofil für die Nachbereitung.

<Hier> hatte ich mal etwas Zeit investiert. Bitte nur als Beispiel verstehen und im Hinterkopf behalten, dass es sich für die Brennweite um ein sehr lichtstarkes Objektiv handelt.

 

Viel Spaß
Boot

Danke für diesen ausführlichen Test. Bei mir wird die Verwendung des TC immer in den Exif vermerkt. Dann steht da z.B. 560mm 

[Boot]

Zuerst einmal an Alle: Dankeschön für das positive Feedback :-)

Wie bin ich selber mit dem Test umgegangen? Ich schrub ja, dass ich ein kleines Gepäckstück mehr habe, aber nicht welches. Es wurde das 1,4er Canon und dafür gab es mehrere Gründe:

• Die mechanischen Mängel des TC1,4 hatten mich erheblich irritiert. Und da ich ein Mensch bin, der seine Sachen - sagen wir mal - robust nutzt, ahne ich den Ausgang der Gechichte, wenn ich ihn behalten hätte.
• Die fehende Anpassung der Brennweite/Blende bei den  Fujis empfinde ich für den weiteren Workflow als sehr störend.
• Der Einfluss der Abdunklung und damit verbundenen Anpassung der ISO, lässt mich den TC nur mit dem 500/4 nutzen. Für das 150-600C entstehen für mich mehr Nach- als Vorteile. Und dadurch kommt der nächste Punkt ins Spiel:
• Der AF funktioniert in der Kombi Fringer/Canon Konverter nur mit dem 500/4, nicht jedoch mit dem 150-600C. Da das 150-600C ausscheidet, gibt mir ob des Gewichtes des 500/4 die größere Aufstandsfläche des Canon Konverters ein besseres Gefühl. Auch langfristig hoffe ich, dass die Parallelität zwischen Objektiv und Kamerasensor besser erhalten bleibt.
• Und als Basis dafür: Der TC1,4 war optisch gegenüber dem EF1,4 besser, deshalb hatte ich diesen im Test verwendet. Der Unterschied war jedoch so minimal, dass genannte Punkte es mir leicht machten mich für den Canon zu entscheiden.

Also am Ende das Tages ein sehr individuelle Geschichte...

 

Boot

 

Boot

[Allradflokati]

vor 2 Stunden schrieb Boot:

Der AF funktioniert in der Kombi Fringer/Canon Konverter nur mit dem 500/4, nicht jedoch mit dem 150-600C.

Bei mir klappt das mit dem 150-600C + Fringer + TC-1,4 recht gut mit dem AF.
Wäre also vielleicht doch eine Überlegung wert ...

[Boot]

Danke für den Tip, aber das 150-600C betreibe ich grudsätzlich nicht mit Konverter. Die Nachteile überwiegen für mich einfach.

 

;-) Boot

[Pathfinder]

Bei mir kommt der Konverter nur bei weit entfernten Motiven zum Einsatz. Oftmals stört dann die eine Blende Verlust schon, aber auch mit Konverter bin ich nicht glücklich.. 

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links