Jump to content

Meine Erfahrungen mit dem Fujifilm XF 70-300

Jürgen Forbach
 Share

Empfohlene Beiträge

Jürgen Forbach

Jürgen Forbach

Geschrieben
Geschrieben

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Meine Fuji-Ausrüstung habe ich neu ausgerichtet und dazu gehört auch das neue XF 70-300. Bei vielen Händlern mit Lieferzeit, aber durch einen Tipp bin ich auf ein Fotogeschäft in Dachau aufmerksam gemacht worden und so habe ich es am letzten Dienstag bestellt und am Mittwoch bereits in den Händen gehalten. Bei der Entgegennahme des Pakets bekam ich einen Schreck, weil es so leicht war. Ich kam schon auf die Idee, dass da kein Objektiv drin sein könnte. Aber es tatsächlich so leicht und auch ziemlich klein. Die Leichtigkeit ist reichlich dem zur Verwendung gekommenen Kunststoff geschuldet. In seiner gesamten Anmutung ist es wie die größere Schwester des XF 18-55. In der 70mm Position sieht es wirklich gut aus, aber auf 300mm ausgefahren ist es schon ein arg dünner Spargel.

Um es auszuprobieren, bin ich zum Spotten zum Frankfurter Flughafen gefahren. Guten Tag erwischt mit schönem Licht und einer wirklich bunten Mischung aus anfliegenden Maschinen verschiedener Gesellschaften. Anders wie vor Corona. Da kommen in Frankfurt 50% Lufthansa und wer nicht die Lufthansaflotte sammeln will, kann sich dann schon mal langweilen.

Das 70-300 hat sich unter den dortigen Spotteroptiken von Nikon, Canon und Sigma sehr bescheiden ausgemacht. Aber da muss man durch. Zumindest ist leicht und das hatte ich den Schwergewichten zumindest schon mal voraus.

Auf Anhieb war ich über den Zoom-Drehring begeistert. Leichtgängig genug, um die Kamera beim Zoomen nicht zu verreißen, schwergängig genug, um präzise die Brennweite einzustellen. Die Flugzeuge fliegen am Spotterpunkt Zeppelinheim an der A5 diagonal auf einem zu und ich stelle immer die Brennweite schrittweise so ein, dass die Maschinen ins Bild fliegen und  löse erst aus, wenn sie fast formatfüllend abgebildet sind. Kein ständiges Zoomen also, was die Sache viel entspannter machte. Die Kamera war auf ISO 200 eingestellt, die Blende auf F 6,4 bis 7,1. Das ergab immer eine Zeit über 1/1000sec. Die Flugzeuge sind auf den Beispielfotos 300 bis 400m entfernt. Schärfeleistung, Kontrast und Ausleuchtung entsprechen nach meiner Meinung auch höheren Ansprüchen. Ich weiß, von was ich rede. Hatte das XF 50-140 und das XF 100-400 besessen. (Letzteres sogar zweimal) 

Mit dem XF 70-300 bin ich somit telemäßig sehr gut bedient. Den dicken Zooms anderer Hersteller muss ich wirklich nicht nachweinen. Ich habe es schon in mein Herz geschlossen. Als nächstes möchte ich es auch mal im Nahbereich und bei meiner Architekturfotografie ausprobieren.

Hier ein paar Beispielfotos bei Zoom 70mm und 300mm sowie vom Frankfurter Flughafen:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
  • Antworten 125
  • Created
  • Letzte Antwort

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Jürgen Forbach
Jürgen Forbach

Inzwischen habe ich mein XF 70-300 auch in der von mir bevorzugten Architekturfotografie eingesetzt. Auch wenn ich dort gerne extreme Weitwinkel benutze, hat mir in letzter Zeit ein Tele doch gefehlt.

Jürgen Forbach
Jürgen Forbach

Meine Fuji-Ausrüstung habe ich neu ausgerichtet und dazu gehört auch das neue XF 70-300. Bei vielen Händlern mit Lieferzeit, aber durch einen Tipp bin ich auf ein Fotogeschäft in Dachau aufmerksam gem

Tommy43
Tommy43

Doch …   

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Posted Images

ralphk

ralphk

Geschrieben
Geschrieben (bearbeitet)

Ja das 70-300 ist super.
Ich hatte früher auch mal für meine Namibia Reise kurzfristig das 100-400er. Habe es aber danach wieder verkauft weil es mir einfach zu schwer ist.

Wenn es noch etwas mehr Brennweite sein soll empfehle ich die Kombination mit einem FUJINON XF 1.4x TC WR Konverter.
Du verlierst zwar eine Blende hast dann aber 420mm bei gleichbleibender Qualität.

bearbeitet von ralphk
Rechtschreibung
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Gast

Gast

Geschrieben
Geschrieben

Vielen Dank für den guten Tip. Zu meinem 16-80 würde das ja noch obendrauf passen. Schön ist das es so leicht ist. Ich darf nur noch Max. 5 KG. tragen ( Herz). Habe meinen ganzen Canonkram gegen eine Fuji XT3 mit 16-80 getauscht. Aber so ein 70-300 würde die Sache ja noch abrunden. 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
  • Dies ist ein beliebter Beitrag.
Jürgen Forbach

Jürgen Forbach

Geschrieben
  • Autor
  • Dies ist ein beliebter Beitrag.
Geschrieben

Inzwischen habe ich mein XF 70-300 auch in der von mir bevorzugten Architekturfotografie eingesetzt. Auch wenn ich dort gerne extreme Weitwinkel benutze, hat mir in letzter Zeit ein Tele doch gefehlt. Zur Verdichtung von Motiven, zu Ausschnitte aus Fassaden und um Häuser fotografieren zu können, die einem ohne Tele als Motiv verschlossen bleiben. Wichtig sind mir als Qualitätskriterien knackige Kontraste und Verzeichnungsfreiheit. Und auch hier konnte mein XF 70-300 so richtig punkten. Und auch hier war die Bedienung des Zoomringes äußerst komfortabel. Das geringe Gewicht ist äußerst angenehm. Man muss sich allerdings mental daran gewöhnen, dass geringes Gewicht nicht mindere optische Leistung zu Folge haben muss, wie das bisher oft der Fall war. Das ist bei dem leichten Fuji-Zoom wirklich nicht der Fall und überrascht und erfreut um so mehr.

Hier einige Beispielfotos von meiner Architektur-Tour:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
AS-X

AS-X

Geschrieben
Geschrieben
vor 1 Stunde schrieb Jürgen Forbach:

Inzwischen habe ich mein XF 70-300 auch in der von mir bevorzugten Architekturfotografie eingesetzt. Auch wenn ich dort gerne extreme Weitwinkel benutze, hat mir in letzter Zeit ein Tele doch gefehlt. Zur Verdichtung von Motiven, zu Ausschnitte aus Fassaden und um Häuser fotografieren zu können, die einem ohne Tele als Motiv verschlossen bleiben. Wichtig sind mir als Qualitätskriterien knackige Kontraste und Verzeichnungsfreiheit. Und auch hier konnte mein XF 70-300 so richtig punkten. Und auch hier war die Bedienung des Zoomringes äußerst komfortabel. Das geringe Gewicht ist äußerst angenehm. Man muss sich allerdings mental daran gewöhnen, dass geringes Gewicht nicht mindere optische Leistung zu Folge haben muss, wie das bisher oft der Fall war. Das ist bei dem leichten Fuji-Zoom wirklich nicht der Fall und überrascht und erfreut um so mehr.

Wie im Gebirge sind es auch bei Architekturfotos oft die Teleaufnahmen die überzeugen (das wusste schon Feininger und hat seinerzeit eigene Telekonstruktionen für GF selbst gebaut). 
Das mit besonders leicht kommt dir nur so vor, du bist halt mittlerweile GFX geschädigt 😉

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Jürgen Forbach

Jürgen Forbach

Geschrieben
  • Autor
Geschrieben (bearbeitet)
vor 13 Minuten schrieb AS-X:

..................Das mit besonders leicht kommt dir nur so vor, du bist halt mittlerweile GFX geschädigt 😉

Stimmt, deswegen habe ich mich schweren Herzens von dem GFX System getrennt. Gewicht und Volumen sind auf Dauer für einen älteren Herrn eine Belastung.

Im Vergleich zum XF 70-300 mit 580 Gramm sind aber das XF 50-140 mit knapp 1Kg und noch mehr das eher vergleichbare XF 100-400 mit 1,35 Kg auch keine Kinder von Leichtigkeit.

bearbeitet von Jürgen Forbach
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Jürgen Forbach

Jürgen Forbach

Geschrieben
  • Autor
Geschrieben
vor 17 Minuten schrieb iso800:

Hi, tolle Bilder, aber das rote Raster ist real geradlinig? Dann gäbe es eine bogenförmige Verzeichnung dort? Gruss

Optisch hast Du Recht. Da ich aber bei all meinen Architekturaufnahmen sonst keine Verzeichnung feststelle, stehe ich vor einem Rätsel. Das kann ich nur lösen, wenn ich vor Ort bei nächster Gelegenheit vorbeischaue. Wenn diese Verblendung aus Holz ist, kann die Fassade theoretisch auch verzogen sein. Schaun wir mal.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
AS-X

AS-X

Geschrieben
Geschrieben
vor 24 Minuten schrieb Jürgen Forbach:

Stimmt, deswegen habe ich mich schweren Herzens von dem GFX System getrennt. Gewicht und Volumen sind auf Dauer für einen älteren Herrn eine Belastung.

Im Vergleich zum XF 70-300 mit 580 Gramm sind aber das XF 50-140 mit knapp 1Kg und noch mehr das eher vergleichbare XF 100-400 mit 1,35 Kg auch keine Kinder von Leichtigkeit.

Kann ich (wenn auch etwas jünger) gut nachvollziehen. Ich kam vom XC 50-230, da war der Wechsel kein Gewichtsvorteil. 
Gewicht ist aber auch ein Grund, weshalb ich das 10-24 attraktiver finde als das 8-16, nur im mittleren BW Bereich führt (für mich) kaum ein Weg am Red Badge Zoom vorbei. 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Jürgen Forbach

Jürgen Forbach

Geschrieben
  • Autor
Geschrieben
vor 11 Stunden schrieb iso800:

Hi, tolle Bilder, aber das rote Raster ist real geradlinig? Dann gäbe es eine bogenförmige Verzeichnung dort? Gruss

Bin zwar nicht vor Ort gewesen, habe aber in google earth mir die Fassade angeschaut und festgestellt, dass sie leicht gewellt ist und deshalb der Eindruck entstanden ist, dass es sich um eine Verzeichnung handelt. Uff! Also das XF 70-300 verzeichnet nicht!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Tommy43

Tommy43

Geschrieben
Geschrieben
vor 5 Minuten schrieb Jürgen Forbach:

Also das XF 70-300 verzeichnet nicht!

Doch … 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Jürgen Forbach

Jürgen Forbach

Geschrieben
  • Autor
Geschrieben (bearbeitet)

 Die leichte Wellenform der Fassade ist bei google earth aus der Draufsicht deutlich zu sehen. Das ist keine "Verzeichnung" der Satellitenkamera. Wahrscheinlich verzeichnet das XF 70-300 irgendwie auch, meins zufällig so wenig, dass es mir nicht auffällt. Mein "Erfahrungsbericht" ist kein Test, sondern gibt meine Erfahrungen mit meinem XF 70-300 wider. Es ist ein Bericht aus der Praxis und nicht aus dem Labor. Habe an keiner Stelle behauptet, dass meine Kenntnisse vom Objektiv empirisch, also aus wissenschaftlicher Erfahrung sind. Lassen wir also die Kirche im Dorf. Hubble ist allerdings ein schlechtes Beispiel, denn es war nach dem Start ins All nach seiner Inbetriebnahme so unscharf, dass es in einer Sondermission eine "Brille" bekommen musste. So schlecht ist mein Zoom allerdings auch wieder nicht.

bearbeitet von Jürgen Forbach
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Schruth15

Schruth15

Geschrieben
Geschrieben
vor einer Stunde schrieb Jürgen Forbach:

 ...... Mein "Erfahrungsbericht" ist kein Test, sondern gibt meine Erfahrungen mit meinem XF 70-300 wider. Es ist ein Bericht aus der Praxis und nicht aus dem Labor ....

.... und dafür bin ich dir dankbar, da ich dich schon viele Jahre "kenne" und deine fachliche Kompetenz sehr zu schätzen weiß. Danke für den Bericht und die Bilder hier.

Ruth

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Jürgen Forbach

Jürgen Forbach

Geschrieben
  • Autor
Geschrieben (bearbeitet)

Zwischen uns ist alles klar!

Hier ein Foto mit der Fassade des Mövenpick-Hotels, aufgenommen mit der GFX50s und dem GF 110/2. Die Hotelfassade ist links und man kann, so man will, die leichte Wellenform der Fassade sehen. Aber vielleicht verzeichnet das GF 110 ja auch? 😁

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet von Jürgen Forbach
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Baden

Baden

Geschrieben
Geschrieben

Die Fassade ist definitiv wellenförmig:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

XF23/1.4

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
- Geo -

- Geo -

Geschrieben
Geschrieben
vor 1 Stunde schrieb Baden:

Die Fassade ist definitiv wellenförmig:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

XF23/1.4

Oder aber das XF23 1.4 verzeichnet auch 😜

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Jürgen Forbach

Jürgen Forbach

Geschrieben
  • Autor
Geschrieben (bearbeitet)

Am letzten Dienstag war es bedeckt, es hatte etwas geregnet und dieses Licht habe ich zum Anlass genommen, meinen alle zwei Monate stattfindenden Rundgang durch meine Wohngegend zu absolvieren und die Blumen in den Vorgärten zu fotografieren. Diesmal mit dem XF 70-300 für Nahaufnahmen. Schöner Zweitnutzen: Ich habe Motive für Glückwunschkarten. Dass das Objektiv Nahaufnahmen, bzw. Makros kann, konnte ich hier im Forum schon mehrfach bewundern. Alle meine Aufnahmen sind bei offener Blende gemacht. Und Bokeh kann es auch. Aber auch für Sachaufnahmen habe ich es schon eingesetzt. Unter Camera & Fuji-Gear-Porn veröffentlichte ich zuletzt:  #1480 

Hier habe ich ein paar florale Beispielfotos:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet von Jürgen Forbach
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Diskutiere mit!

Du kannst direkt antworten und dich erst später registrieren. Wenn du bereits einen Account hast, kannst du dich hier anmelden, um unter deinem Usernamen zu posten.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Gast
Auf dieses Thema antworten...

×   Du hast formatierten Text eingefügt.   Formatierung jetzt entfernen

  Only 75 emoji are allowed.

×   Dein Link wurde automatisch eingebettet.   Einbetten rückgängig machen und als Link darstellen

×   Dein vorheriger Inhalt wurde wiederhergestellt.   Clear editor

×   Du kannst Bilder nicht direkt einfügen. Lade Bilder hoch oder lade sie von einer URL.

×
 Share
Gehe zur Themenübersicht
×
×
  • Neu erstellen...