Therasus Geschrieben 6. August 2021 Autor Share #26 Geschrieben 6. August 2021 Werbung (verschwindet nach Registrierung) Gerade eben schrieb zoom: Wir haben gleiche Sensoren und bei mir zeigt es exakt 6000x4000px (egal RAW oder JPG). Kleiner TIP: ich wandle meine *.RAFs ins DNGs und statt 41MB bleibt nur 25MB (nur so, falls mit dem Speicher zu eng wird) 😉 Welche Firmware hast du in der Kamera ? Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Anzeige Geschrieben 6. August 2021 Geschrieben 6. August 2021 Hallo Therasus, schau mal hier Neuling. Dort wird jeder fündig!
grillec Geschrieben 6. August 2021 Share #27 Geschrieben 6. August 2021 (bearbeitet) vor 8 Minuten schrieb zoom: ich wandle meine *.RAFs ins DNGs und statt 41MB bleibt nur 25MB (nur so, falls mit dem Speicher zu eng wird) 😉 Wurde hier auch schon mal als Thema diskutiert und sollte man nicht machen. Zumindest die originalen RAF-Dateien behalten (was dann natürlich wieder mehr Speicher braucht). DNG-Umwandlungen außerhalb der Kamera sind rein auf Adobe zugeschnitten. Wird von Adobe später ein besseres Verfahren in diese Umwandlung implementiert, hat man keine Möglichkeit mehr, dieses auf die umgewandelten DNGs anzuwenden. Einige Programme unterstützen auch keine DNG-Formate. bearbeitet 6. August 2021 von grillec Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
zoom Geschrieben 6. August 2021 Share #28 Geschrieben 6. August 2021 vor 4 Minuten schrieb Therasus: Welche Firmware hast du in der Kamera ? Ich habe es nie upgedatet. Mit der Abmessung und Dateigröße wird aber ein neuer Firmware keinen Einfluss haben. Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
zoom Geschrieben 6. August 2021 Share #29 Geschrieben 6. August 2021 vor 1 Minute schrieb grillec: Wurde hier auch schon mal diskutiert und sollte man nicht machen. Zumindest die originalen RAF-Dateien behalten (was dann natürlich wieder mehr Speicher braucht). Interessant, habe ich etwas verpasst? Ich dachte da passiert nichts, wird nichts komprimiert und auch keine Parameter (BITtiefe) geändert außer, dass die Dateigröße um die 40% kleiner wird. Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Therasus Geschrieben 6. August 2021 Autor Share #30 Geschrieben 6. August 2021 Ich habe es getan das ist immer das erste das ich mache wenn ich ein neues Gerät in Händen halte da seit der Erzeugung und dem Zeitpunkt bis man es bekommt einige Zeit vergeht. Versuche mal eine neue Firmware aufzuspielen. zoom hat darauf reagiert 1 Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
grillec Geschrieben 6. August 2021 Share #31 Geschrieben 6. August 2021 vor 1 Minute schrieb zoom: außer, dass die Dateigröße um die 40% kleiner wird. Du kannst sie aber nicht zurück in RAF bringen und dann erneut umwandeln, wenn es ein verbessertes Verfahren geben sollte. Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Therasus Geschrieben 6. August 2021 Autor Share #32 Geschrieben 6. August 2021 Werbung (verschwindet nach Registrierung) vor 1 Minute schrieb grillec: Du kannst sie aber nicht zurück in RAF bringen und dann erneut umwandeln, wenn es ein verbessertes Verfahren geben sollte. Danke für den Tipp mit der Dateigröße aber ich denke das ich die Dateigrße lieber unangetastet lasse und auch wenn ich sie bearbeite lasse ich die Original Datei ungeschoren. Sollte ich mal mehr Platz benötigen hänge ich eine neue Festplatte an oder besorge mir ein NAS System. zoom hat darauf reagiert 1 Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
zoom Geschrieben 6. August 2021 Share #33 Geschrieben 6. August 2021 Gerade eben schrieb grillec: Du kannst sie aber nicht zurück in RAF bringen und dann erneut umwandeln, wenn es ein verbessertes Verfahren geben sollte. Ich habe alle meine uralte (manche 15 Jahre alte) CR2 Dateien ins DNG umgewandelt und es gab kein Verfahren wo ich original RAWs vermisst hätte... Meine X-T100 glaubt sie wäre ein GFX und schmeißt überdimensionale RAFs raus 😁 Ich bin froh dass es mit Adobe Verfahren geht diese Daten per DNG zu schrumpfen (lossless) Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Therasus Geschrieben 6. August 2021 Autor Share #34 Geschrieben 6. August 2021 vor 24 Minuten schrieb zoom: Ich habe es nie upgedatet. Mit der Abmessung und Dateigröße wird aber ein neuer Firmware keinen Einfluss haben. Fujifilm hat ein Firmware-Update für die Fujifilm X-T200 veröffentlicht. – Hier herunterladen Ver.1.12 Das Firmware-Update Ver.1.12 von Ver.1.11 beinhaltet die folgenden Probleme: Die Bildqualität, die nach dem Löschen eines Frames angezeigt wird, wurde verbessert. Habe ich im Netz gefunden. Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
zoom Geschrieben 6. August 2021 Share #35 Geschrieben 6. August 2021 vor 2 Minuten schrieb Therasus: Fujifilm hat ein Firmware-Update für die Fujifilm X-T200 veröffentlicht. – Hier herunterladen Ver.1.12 Das Firmware-Update Ver.1.12 von Ver.1.11 beinhaltet die folgenden Probleme: Die Bildqualität, die nach dem Löschen eines Frames angezeigt wird, wurde verbessert. Habe ich im Netz gefunden. Ich glaube wir sind von deinem Problem weg woanders hin. Machst heute vielleicht ein paar Tests mit deinem Objektiv wegen der Unschärfe 🙂. Mich interessiert woran die unscharfe Bilder liegen. Ist das Objektiv wirklich so schlecht? Das glaube ich einfach nicht.... Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Therasus Geschrieben 6. August 2021 Autor Share #36 Geschrieben 6. August 2021 (bearbeitet) vor 2 Minuten schrieb zoom: Ich glaube wir sind von deinem Problem weg woanders hin. Machst heute vielleicht ein paar Tests mit deinem Objektiv wegen der Unschärfe 🙂. Mich interessiert woran die unscharfe Bilder liegen. Ist das Objektiv wirklich so schlecht? Das glaube ich einfach nicht.... Welche Art von Test soll ich mit dem Objektiv machen? hast du dir das zweite bild einer anderen Libelle angesehen? bearbeitet 6. August 2021 von Therasus Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
zoom Geschrieben 6. August 2021 Share #37 Geschrieben 6. August 2021 vor 1 Minute schrieb Therasus: Welche Art von Test soll ich mit dem Objektiv machen? hast du dir das zweite bild einer anderen Libelle angesehen? Ja habe ich, auch wenn es stark gecropt wäre, finde ich es trotzdem nicht zufriedenstellend. Du hast eine sehr gute Kamera und wäre schade wenn ein mangelhafter Glass nicht mit machen kann... Ja klar, das ist kein Makroobjektiv aber wenn ich beobachte was die Anderen mit ähnlichen Zoom Objektiven hinkriegen, muss es schon besser aussehen... Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Therasus Geschrieben 6. August 2021 Autor Share #38 Geschrieben 6. August 2021 vor 7 Minuten schrieb zoom: Ja habe ich, auch wenn es stark gecropt wäre, finde ich es trotzdem nicht zufriedenstellend. Du hast eine sehr gute Kamera und wäre schade wenn ein mangelhafter Glass nicht mit machen kann... Ja klar, das ist kein Makroobjektiv aber wenn ich beobachte was die Anderen mit ähnlichen Zoom Objektiven hinkriegen, muss es schon besser aussehen... Habe das Original JPEG hier geladen https://www.directupload.net/file/d/6267/whvmlkmx_jpg.htm Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
zoom Geschrieben 6. August 2021 Share #39 Geschrieben 6. August 2021 vor 2 Minuten schrieb Therasus: Habe das Original JPEG hier geladen https://www.directupload.net/file/d/6267/whvmlkmx_jpg.htm Oh ja, danke, das bringt uns weiter! Also die Fokuspunkte liegen weit hinten, hast nicht ganz richtig fokussiert. Von der Leistung des Objektivs kann ich hier nichts sagen, vielleicht kann es wirklich nicht besser abbilden? Vielleicht sagen die Anderen die dieses Objektiv besitzen etwas darüber. Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast Geschrieben 6. August 2021 Share #40 Geschrieben 6. August 2021 Hi, mir scheint der Schärfebereich, ein Flügel, mit der zu offenen Blende, verbindbar zu sein. Bl. 11 würde ich mal testen. Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Therasus Geschrieben 6. August 2021 Autor Share #41 Geschrieben 6. August 2021 Habe bei diesem Bild folgende Einstellung: Brennweite 230 mm Belichtung 1/1000s Blende 6,7 ISO 800 Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast Geschrieben 6. August 2021 Share #42 Geschrieben 6. August 2021 Ja, ich weiss, 6.7 ist zu offen, scheint mir. An 1/1000 s oder ISO 800 liegt es wohl nicht. Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Therasus Geschrieben 6. August 2021 Autor Share #43 Geschrieben 6. August 2021 vor 2 Minuten schrieb iso800: Ja, ich weiss, 6.7 ist zu offen, scheint mir. An 1/1000 s oder ISO 800 liegt es wohl nicht. Nun ich habe diese Libelle schon eine ganze Weile im Visier gehabt und war endlich froh das ich sie endlich ruhig vor der Linse hatte 🤣 werde das nächste mal daran denken deine Tipps umzusetzen. Hier ein Beispiel der Jagt: 🤣 https://www.directupload.net/file/d/6267/x75xzmlb_jpg.htm Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast Geschrieben 6. August 2021 Share #44 Geschrieben 6. August 2021 Nimm ein vergleichbares stillstehendes Objekt in entsprechender Schräge mit Stativ auf... Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Therasus Geschrieben 6. August 2021 Autor Share #45 Geschrieben 6. August 2021 vor 23 Minuten schrieb iso800: Nimm ein vergleichbares stillstehendes Objekt in entsprechender Schräge mit Stativ auf... https://www.directupload.net/file/d/6267/mpep2arf_jpg.htm Wetter und schräge in etwa gleich Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
AS-X Geschrieben 6. August 2021 Share #46 Geschrieben 6. August 2021 vor 46 Minuten schrieb zoom: Von der Leistung des Objektivs kann ich hier nichts sagen, vielleicht kann es wirklich nicht besser abbilden? Vielleicht sagen die Anderen die dieses Objektiv besitzen etwas darüber. Ich besitze es zwar aktuell nicht mehr (ist im Forum weitergewandert) aber aus meiner Erfahrung mit dem Typ XC 50-230 OIS (II) kann ich sagen, dass die gezeigten Bilder nicht dem mir bekannten Leistungsniveau entsprechen. Ich vermute dass das Problem hier beim manuellen Fokus mit Focus Peaking liegt. Das kann nämlich auch ziemlich täuschen, nur Lupe (oder auch AF) ist hier oft präziser. @TherasusWürde ich mal bequem Zuhause ausprobieren, z.B. mit einer vor dir liegenden TV-Fernbedienung als Motiv. Such dir vorher eine Taste aus auf der du die Schärfeebene haben möchtest (zB die „5“, bei Offenblende, nahe der Naheinstellgrenze) und versuche die Aufnahme mit Focus Peaking, dann nochmal neu nur mit Lupenfunktion und einmal mit AF, mit kleinstem Feld das funktioniert. Dann schau in den fertigen Bildern ob der Fokus auf der gewünschten Taste „5“ liegt oder eher auf der 2 oder 8. zoom und X-dreamer haben darauf reagiert 2 Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
AS-X Geschrieben 6. August 2021 Share #47 Geschrieben 6. August 2021 Das letzte Bild ist übrigens stark unterbelichtet und die Libellen sind auch schon sehr dunkel aufgenommen. Wenn du die nachträglich aufhellst (was erforderlich ist), verschenkst du viel an möglicher Qualität. Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Therasus Geschrieben 6. August 2021 Autor Share #48 Geschrieben 6. August 2021 Werd mal in Autofocus Bilder machen. Das gleiche Bild mit Autofocus: Belichtung 1/1000 und Auto ISO 6400 https://www.directupload.net/file/d/6267/rm88ub2r_jpg.htm Das gleiche Bild mit Autofocus: Belichtung 1/100 Iso 640 https://www.directupload.net/file/d/6267/s858h42a_jpg.htm Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
zoom Geschrieben 6. August 2021 Share #49 Geschrieben 6. August 2021 vor 11 Minuten schrieb AS-X: ...Das kann nämlich auch ziemlich täuschen, nur Lupe (oder auch AF) ist hier oft präziser.... @Therasus Genau, wie Andreas sagt, ohne Lupe wird es schwierig... Die Lupe zusätzlich aktivierst indem du auf den vorderem Wahlrad druckst. Zoomstufe dann nachträglich regelst du beim drehen des Rads. Ohne Lupe Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! ...und mit Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
zoom Geschrieben 6. August 2021 Share #50 Geschrieben 6. August 2021 vor 4 Minuten schrieb Therasus: Werd mal in Autofocus Bilder machen. Das gleiche Bild mit Autofocus: Belichtung 1/1000 und Auto ISO 6400 https://www.directupload.net/file/d/6267/rm88ub2r_jpg.htm Das gleiche Bild mit Autofocus: Belichtung 1/100 Iso 640 https://www.directupload.net/file/d/6267/s858h42a_jpg.htm Beim ersten Bild hast dein bestes gegeben, beim zweiten hast halt Verwackelt (naja 1/100 🤔)... @AS-X Könnte sein dass es hier sich um eine schlechte Kopie dieses Objektivs handelt? 🙄 Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Dein Support für das Forum (Info) Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen! Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links
Empfohlene Beiträge
Diskutiere mit!
Du kannst direkt antworten und dich erst später registrieren. Wenn du bereits einen Account hast, kannst du dich hier anmelden, um unter deinem Usernamen zu posten.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.