Neue Fuji X Roadmap mit Ultratele- und Superzoom

[Dare mo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich muss gleich sagen, dass ich NICHT zur Zielgruppe eines 150-600 gehöre. Aber ich wundere mich, dass hier schon das Steak verkauft wird, bevor die Kuh überhaupt am Hacken hängt. 😄

vor 9 Stunden schrieb skahde:

Systemwechsel wegen einer Zweidrittelblende, wobei man weder weiß wie der BQ-Vergleich bei identischen Blenden aussieht, noch wie die tatsächlichen F- (da lässt die ISO einiges an Luft zum Schummeln, gell, Sigma, Tamron usw.) und T-Werte zueinander aussehen? Wart doch erst mal ab. Ich kann mir gut vorstellen, dass das in der Praxis alles nicht so heiß gegessen wird, wie es jetzt gerade gekocht wird. Und wenn doch, kannst Du ja immer noch wechseln.

@skahde hat es treffend formuliert. 😉

Vorallem wird von vielen eine F8 Blende verteufelt. Schut doch mal was Canon so treibt. Dort gibt es ein RF 100-500mm mit F7.1 bei 500mm für 3.000 Euro!! Und zwei "günstige" Festbrennweiten mit 600mm und 800mm mit Blende 11!

Wenn also ein Fuji 150-600 mit Blende 8 am langen Ende daherkommt, sollte man nicht nur auf die Lichtstärke schielen, denn man sollte auch bedenken, wie die Stabilisation dann aussieht. Wenn man den OIS mit IBIS kombiniert, gleicht das schon einiges aus.

Wenn ich mir das so ansehe, dann ist der Weg von Canon so, dass es halbwegs günstige Teleobjektive gibt, die auch sehr leicht sind aber dann mit einer sehr "dunklen" Blende. (Beispiel F11)

Oder eben etwas mehr Lichtstärke, wobei F7.1 auch relativ ist, dass dann aber gleich mal das dreifache kostet! Darum denke ich, sollte das Fuji 150-600mm am Ende der Brennweite eine Blende von F6.3, F7.1 oder F8 haben, so wird das ein Kompromiss sein aus Gewicht und Bezahlbarkeit. Sicherlich würe ein "lichtstärkeres" Objektiv, welches dann 3.000 + kosten könnte, auch Abnehmer finden, aber das wäre sicherlich eine sehr überschaubare Klientel. Die Masse der Interessenten, die sich ein natives Objektiv wünschen, vergleichen eben mit Sigma und Tamron und darum sollte sich der Preis und auch das Gewicht hier danach orientieren. Gleichfalls ergibt sich eben auch, dass sich die Lichtstärke dann ebenfalls in der gleichen Klasse bewegen wird. Schlussendlich würden also bei Preisen über 2,5 oder 3.000 Euro, die Leute weiterhin die 150-600er von Tamron und Sigma nutzen. Würde das Fuji etwas bringen, für diese sehr kleine Klientel ein solches Objektiv zu konsturieren? Ich denke nicht.

Das Beispiel des RF100-500 von Canon zeigt mir, dass selbst für 3.000 Euro es "nur" für eine F7.1 reicht. Aber die Erfahrungswerte der Nutzer zeigt aber auch, dass viele sich anfangs darüber beschwert haben, als die die nackten Zahlen auf dem Papier gelesen haben. Im blauen Forum wurde es dann als "Dunkelzoom" beschimpft. Doch oh Wunder, als es dann endlich auf dem Markt kam, waren alle überrascht, dass es doch ein ganz tolles Objektiv ist und das die Kombi aus IS und IBIS die "geringe" Lichtstärke wett macht. Jetzt wird es gehypt und es als würdiger Nachfolger des EF 100-400 MKII.

Und was ist mit den ebenfalls ausgelachten und abwertend "Dunkellinsen" mit Blende 11? Komisch, als die ersten Objektive auf dem Markt gekommen sind, wurden sie gekauft wie warme Semmeln. Im Canonbereich erst runtergeputzt und dann wurde doch erkannt, dass es für das RF 600mm und RF 800mm Abnehmer gibt. Klar muss man bei solchen Werten schon mit der ISO recht hoch gehen, aber da hat Fuji (für mich gefühlt) eh eine bessere Performance gegenüber Canon, so dass man hier nochmal etwas mehr Spielraum haben wird.

Mal ehrlich, selbst wenn es F6.3 ist oder dann doch F7.1 oder F8, dass sind gerade einmal 1 bzw. 2 Klicks "mehr" bei der Blende. Im Gegenzug heißt das auch, dass ich eben "nur" ein bzw. 2 Klicks mehr bei der ISO schrauben müsste. So oder so, sehe ich keinen all zu größen Gewinn ob da jetzt F8, F7.1 oder eben 6.3 am langen Ende geben sollte.

Darum kann ich da @skahde nur zustimmen, lasst doch das Teil erst einmal auf den Markt kommen und erst dann ein Fazit ziehen. Allein auf Grund von Spekulationen schon auf die Leistungsfähigkeit und den Nutzen zu schließen, ist wie aus dem Kaffeesatz lesen. 🤪

bearbeitet 1. Mai 2022 von Dare mo

[wildlife]

Nach langer Zeit schaue ich mal wieder in diesem Forum vorbei und dann diese Horrormeldung 😮

Anscheinend wird irgendein unglaublich gutes Objektiv von Fuji eingestellt. Nein, nicht nur eingestellt, die bisherigen Besitzer müssen ihre Exemplare auch noch zurück bringen! Ich habe die Meldung nicht gefunden, aber entsprechend der Aufregung auf den letzten Seiten, kann ich mir eigentlich nichts Anderes vorstellen.

 

o.O  - es geht nur um die Ankündigung eines neuen Objektivs? Also ein weiteres Objektivs, das die Auswahl vergrößert? Eines, dass man kaufen kann aber nicht muss? 

Aber schon klar, Fuji wird es wieder nicht schaffen die eierlegende Wollmilchsau eines 8-1000mm f/2.8 mit 10cm Länge und 8cm Frontdurchmesser um 499€ zu bauen, die einen werden auf dem einen Ende jammern, die anderen am anderen.

Ich sehe, nach einer langen Forenpause hat sich weder an der Physik noch an der Einstellung vieler Nutzer viel geändert 🤐

[skahde]

vor 10 Stunden schrieb isolos:

Schmunzeln lässt mich nur dein Kommentar, da du offenbar nicht weißt wie wichtig eine 2/3 größere Offenblende bei schlechten Lichtverhältnissen sein kann. No hate wenn Wildlife nicht dein Metier ist, aber dann solltest du dich mit gewissen Behauptungen etwas zurückhalten wenn du keine Erfahrung in der Richtung hast.

Es will Dir doch keiner an die Wäsche. Wenn für Dich die Lichtstärke wichtiger ist als andere Faktoren ist das ja ok. Für mich war in der Praxis die Tragbarkeit eines 100-400 mit Konverter bisher wichtiger als mehr Lichtstärke. Dafür gibt es Imho die großen Festbrennweiten, die ich aber weder transportieren noch bezahlen möchte. Problematisch fand ich da eher BQ und AF.

Da Du den Punkt oben ignorierst, habe ich das wohl nicht deutlich genug rübergebracht, ich versuche es nochmal: Die International Standards Organisation (ISO) erlaubt bei der Angabe sowohl der realen Brennweite als der geometrischen Blende ziemlich relevante Abweichungen. Die werden heute in der Regel nicht mehr so großzügig ausgenutzt, wie das früher der Fall war (Tamrons erstes 28-200mm Zoom war z.B. nur ein 30-180) aber es so richtig genau sind die Angaben in der Regel auch heute nicht. Und dann ist die Frage der realen Transmission des T-Werts, der vom F-Wert der geometrischen Blende mehr oder weniger nach unten abwechen wird.

Mit etwas Glück bleibt für das Fuji dann in der Realität nur ein Unterschied in der Lichtdurchlässigkeit von einer Drittel- bis Fünftelblende übrig, mit Pech wird es mehr. Da hilft wie gesagt nur warten auf die echte Hardware. 

 

bearbeitet 1. Mai 2022 von skahde

[skahde]

vor 44 Minuten schrieb Dare mo:

Vorallem wird von vielen eine F8 Blende verteufelt. Schut doch mal was Canon so treibt. Dort gibt es ein RF 100-500mm mit F7.1 bei 500mm für 3.000 Euro!! 

Soll ich mal pessimistisch sein? Meine Glaskugel sagt, wir werden zwar ein richtig gutes Objektiv von Fuji sehen aber so günstig wie das Sony 200-600mm wird es auch nicht. Ich muss schon mal gucken, was ich entbehren kann... und will. 

 

 

[Allradflokati]

vor 21 Stunden schrieb isolos:

Wie kommst du darauf dass eine XF 150-600 5-6,3 ein "mittlerer 4-stelliger Betrag" kosten würde, wenn ein Sigma 150-600 5-6,3 DG DN 1399€ oder Sony FE 200-600mm f5.6-6.3 1699€ kosten?

Zum Einen, weil es ja vermutlich "nur" mit F8,0 am langen Ende zu einem ähnlichen Preis kommen wird und zum Anderen die teure "Profi-Farbe" in Weiß .
Da würde die lichtstärkere Variante einen ordentlichen Preisaufschlag bedeuten 😁 ...

[T. B.]

vor 2 Minuten schrieb skahde:

Soll ich mal pessimistisch sein? Meine Glaskugel sagt, wir werden zwar ein richtig gutes Objektiv von Fuji sehen aber so günstig wie das Sony 200-600mm wird es auch nicht. Ich muss schon mal gucken, was ich entbehren kann... und will. 

 

 

Ja Sony ist eigentlich als wirklich hochpreisig bekannt, da passt dieses 200-60 preislich scheinbar gar nicht in deren Politik.

Fuji weiß schon ganz genau, was die da basteln. Und ganz sicher möchten sie viele zufriedene Käufer mit 5,6-8 anstatt nur wenige Hochpreisfreunde für 5-6,3. 

Das Objektiv wird mit der X-H2 vorgestellt, auch dazu dürfte sich Fuji was gedacht haben. Ich gehe von einer ganz tollen Kombination aus!

Und nein, keine Ahnung ob ich es kaufe …  für 1000€ ganz sicher … für 3000€ ganz sicher nicht … 😉 … aber es dürfte sich dazwischen abspielen. 
Mein Tipp: Fuji möchte unbedingt unter 2000€ bleiben!

[Prantl Christian]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Kann mir einfach nicht vorstellen das ein neues Fuji 150-600 gleich viel kostet wie ein 100-400 mit TC1.4 ????.

Nicht in meinen interesse super tele mag lieber Weitwinkel aber für Sportfotografie und Naturfotografie da denke ich ist Fuji APS-c er ein Kompromiss.

Mit einer Sony 7 III + 200-600 + ein altes Tele mit Adapter wohl besser dargestellt für Naturfotografen mehr Lichtstärke mehr Auswahl Objektive besser bei extrem hohen ISO werten ? mag sein es kommt eine X-H2s mit super Sensor extrem niedrigem Rauschen hohen ISO werten aber günstig wird die auch nicht sein, außerdem 150-600 Fuji nur blende 8.0 bei 600 mm ?.

 

[Chiqua]

vor einer Stunde schrieb Dare mo:

Vorallem wird von vielen eine F8 Blende verteufelt.

Und genau das ist falsch! ☝️ "Sonne lacht-Blende 8" Eine der unumstößlichen Weisheiten der Fotografie! 😉 

[Allradflokati]

Vielleicht haben auch viele auf eine Blende 6,3 spekuliert, weil Fuji mit dem XF 70-300 auch die Blende 5,6 - so wie die Mitbewerber - für einen angemessenen Preis realisieren konnte.
Ich habe ja auch damit gerechnet, dass es wie mein Sigma 150-600 Contemporary mit F6,3 bei 600mm anfängt.
Aber diese "Gefühlsausbrüche", weil es jetzt "nur" F8,0 am langen Ende hat, halte ich für übertrieben.
Warten wir doch erst einmal ab, was wirklich an Bildqualität und praktischem Nutzen und vor Allem welcher Preis dabei heraus kommt.

Ich kann mich noch an die Diskussionen über das Display der X-Pro3 erinnern, was viele auch "verteufelten", bevor sie es je benutzt haben.
Ich habe es beim Händler auf einer Hausmesse ausprobiert und hatte überhaupt keine Bedenken, dass es mich irgendwie behindern würde - ganz im Gegenteil!
Und was die Blende 8 bei 600mm an Freistellung ermöglicht, ist immer noch mehr als genug - zumal ja auch etwas mehr als nur der Schnabel bei Vögelchen scharf werden wird.
Natürlich geht da die Verschlußzeit etwas herunter, oder die ISOs etwas hoch, aber für signifikante Vorteile sind die 2/3 Blende mehr auch nicht viel.
Blende 5,6 oder mehr bei 600mm kosten nicht nur Gewicht, sondern auch gehörig mehr Geld !
 

bearbeitet 1. Mai 2022 von Allradflokati

[Deejablo]

vor 10 Minuten schrieb Chiqua:

Und genau das ist falsch! ☝️ "Sonne lacht-Blende 8" Eine der unumstößlichen Weisheiten der Fotografie! 😉 

Die exakt Null für Wildlife und BIF gilt.
Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal ...

Und wenn ich das schon lese, dass ja F8 überhaupt kein Problem ist, weil ja die X-H2 bestimmt die 2/3 Blenden Rauschen kompensieren wird... Ihr lebt aber auch in der Villa Kunterbunt oder? Es darf jetzt gerne jemand kommen und mir erklären, wie er mit fast verdoppelter Anzahl Bildpunkte bei der X-H2 auf einem so kleinen Sensor wie APS-C eben dieses Rauschen "verbessern" will. Das wird nicht passieren.

Für die X-H2s KÖNNTE es mit viel elektronischem klimbim noch klappen... Aber bei der X-H2 gehe ich ganz stark von einer Schönwetter-Kamera aus. Mit 8k für Videoleute. Aber nix für Wildlife Shooter.

Und wenn man sich dann schon die f8 schön rechnet mit dem Vergleich zum 100-500 f7.1 von Canon... Dann sollte man aber auch erwähnen, dass es sich hierbei um ein Vollformat System handelt. D.h. der Rauschvorteil dürfte schon mal mindestens bei besagten 2/3 Blenden liegen. Also im APS-C Bereich landet man dann um f5.6

Vom Freistellungspotential noch gar nicht gesprochen.

Die Hoffnung bleibt, dass die X-H2s mit Stacked Sensor, 30Bps,Real-Time Tracking und Tieraugen AF kommt. Dazu will dann aber ein "Dunkelzoom" irgendwie nicht so recht passen.

Vielleicht wird es aber auch das 100-400mm ersetzen im Fuji Portfolio und Fuji kündigt wirklich ein 400mm f4 mit TC-Kompatibiltät an. Dann würde dieses Objektiv wieder Sinn machen für den Hobby Shooter... Der ambitionierte und Profi Fotograf hätte dann die Festbrennweite.

Es bleibt spannend... in 4 Wochen wissen wir mehr.

[uli_II]

vor 19 Stunden schrieb DRS:

...Selbst von diesen, die das als Hobby dann gerne tun, kauft keiner F4 400 für 6000 Euro, sondern regt sich lieber ab und an auf und nimmt ein 150-600 für 1000...

Es gibt aktuell mehrere Angebote für gebrauchte 400 F4 um die 2.5k.  Für mein Fuji 100/400 mit dem 1.4er TK hatte ich ca. 2.1K bezahlt.

Wenn das 150/600 am langen Ende F8 hat, ist da recht fix wieviel bei 400mm? Oder ist das sehr Abhängig von der Bauart? Und wäre Innenfokusierung bei so einem großen Zoom überhaupt (sinnvoll) machbar? Was fujirumors da zeigt erscheint mir eher lang oder? Aber lang genug für reinen Innenfokus? 

Wenn die 40mpx H2 wirklich bei F8 einen schnellen treffsicheren AF bietet und das Teil innenfokusiert bei dieser noch kompakten Länge ( ?) für unter 2k kommt, wäre ich dann doch überzeugt.

[Allradflokati]

vor 5 Minuten schrieb Deejablo:

Und wenn man sich dann schon die f8 schön rechnet mit dem Vergleich zum 100-500 f7.1 von Canon... Dann sollte man aber auch erwähnen, dass es sich hierbei um ein Vollformat System handelt. D.h. der Rauschvorteil dürfte schon mal mindestens bei besagten 2/3 Blenden liegen. Also im APS-C Bereich landet man dann um f5.6

Aber erst seit der EOS-R-Modelle, denn vorher bei den "bezahlbaren" KB-Sensor-Kameras von Canon lagen sie in der ISO-Performance immer etwas hinter dem Mitbewerb zurück !
Deshalb haben sie bei Canon ja für erst die R-Modelle diesen Schritt zu den "Dunkelzooms" gewagt .

[T. B.]

vor 8 Minuten schrieb uli_II:

Es gibt aktuell mehrere Angebote für gebrauchte 400 F4 um die 2.5k.  Für mein Fuji 100/400 mit dem 1.4er TK hatte ich ca. 2.1K bezahlt.

Wenn das 150/600 am langen Ende F8 hat, ist da recht fix wieviel bei 400mm? Oder ist das sehr Abhängig von der Bauart? Und wäre Innenfokusierung bei so einem großen Zoom überhaupt (sinnvoll) machbar? Was fujirumors da zeigt erscheint mir eher lang oder? Aber lang genug für reinen Innenfokus? 

Wenn die 40mpx H2 wirklich bei F8 einen schnellen treffsicheren AF bietet und das Teil innenfokusiert bei dieser noch kompakten Länge ( ?) für unter 2k kommt, wäre ich dann doch überzeugt.

Es wird ganz sicher InnenFOKUSSIERT sein, denn es ändert sich die Länge beim fokussieren, also dem scharfstellen nicht … wie bei fast allen Fujiobjektiven.

Du meinst eher die sich evtl. ändernde Baulänge beim Zoomen?

bearbeitet 1. Mai 2022 von T. B.

[Maikäfer]

vor 17 Stunden schrieb DRS:

mit sehr guter BQ können...

Ich würde es für 2000 z.B. nicht kaufen. Da behalte ich dann lieber mein 100-400 

BQ und so dimensioniert das man es gerne mit nimmt. Das ist nicht nur das Gewicht, mir sind 400 Gramm hin oder her egal. Es muss so kurz sein, das es in den Fotorucksack passt und für das Tragen mit Gehäuse gut austariert = Stativschelle an der richtigen Stelle und so groß wie die vom 50-140. Nicht sowas fummeliges wie die vom 100-400.

2000 EUR wären für mich die Schallmauer, aber gerade OK. Ich habe wenige, teure Objektive die ich  intensiv benutze  (3 Stück). 

Ich sammel nicht, damit vieles sehr selten benutzt in der Vitrine steht und damit Geld bindet. Ausnahme: was hübsches Altes, was mir günstig über den Weg läuft.

 

[isolos]

vor einer Stunde schrieb Allradflokati:

Zum Einen, weil es ja vermutlich "nur" mit F8,0 am langen Ende zu einem ähnlichen Preis kommen wird und zum Anderen die teure "Profi-Farbe" in Weiß .
Da würde die lichtstärkere Variante einen ordentlichen Preisaufschlag bedeuten 😁 ...

Das am langen Ende 2/3 Blenden lichtstärkere Sony 200-600mm 5,6-6,3  hat auch die "teure Profifarbe weiß", kostet aber keinen mittleren vierstelligen Betrag sondern nur 1700€. Wie sollte denn Fuji dagegen mit einem lichtschwächeren, nur APS-C tauglichem Objektiv, dass dann aber das 2-3fache kostet (Stichwort: "mittlerer vierstelliger Betrag") konkurrieren können?

[wildlife]

vor 26 Minuten schrieb Deejablo:

Und wenn man sich dann schon die f8 schön rechnet mit dem Vergleich zum 100-500 f7.1 von Canon... Dann sollte man aber auch erwähnen, dass es sich hierbei um ein Vollformat System handelt.

Genau. Und somit ist das Canon eben ein 100-500mm-e Objektiv während das Fuji einem äquivalenten 230-915mm-e Objektiv entspricht. Als Mathematiker würde ich sagen, dass die Schnittmenge gerade mal 33% des gesamten Bereichs beträgt. Vergleiche sind hier ziemlich sinnlos.

Zitat

Vom Freistellungspotential noch gar nicht gesprochen.

Ja, da wird das Fuji ein wenig besser sein, aber so ist das halt, damit muss man leider leben

 

Allgemein muss man sagen, dass nicht all zu viele 200-900mm-e Objektive am Markt gibt. Am nächsten kommen da noch die 100-400mm mFT Objektive von Olympus und Panasonic bzw. das 150-400mm f/4.5 von Olympus. 

Bei den Kleinbildsystem fällt mir wenig Vergleichbares ein. Die 180-400/200-400mm f/4 Zooms decken komplett andere Bereiche ab, die meisten anderen Zooms hören bei 600mm-e auf. 

[isolos]

vor 36 Minuten schrieb Deejablo:

Und wenn ich das schon lese, dass ja F8 überhaupt kein Problem ist, weil ja die X-H2 bestimmt die 2/3 Blenden Rauschen kompensieren wird... Ihr lebt aber auch in der Villa Kunterbunt oder?

Der Gedanke ist mir jetzt auch schon das ein oder andere mal gekommen. Vlt ist aber auch ein Fuji Fanforum einfach der falsche Ort für objektive Kritik- schade eigentlich.

[isolos]

vor 1 Minute schrieb wildlife:

Allgemein muss man sagen, dass nicht all zu viele 200-900mm-e Objektive am Markt gibt.

Nutze einfach Sony 200-600mm/ Sigma 150-600 DG DN an einer A6400/6600 und schon hast du ein "225/300-900 e Mount" Objektiv. Mit besserem AF als bei Fuji und 6,3er Offenblende an APS-C.

[DRS]

vor 4 Minuten schrieb Maikäfer:

Ich sammel nicht, damit vieles sehr selten benutzt in der Vitrine steht und damit Geld bindet. Ausnahme: was hübsches Altes, was mir günstig über den Weg läuft.

 

Mach ich auch so und habe auch nur die Gläser noch, die ich wirklich brauche.(natürlich nach tagesaktueller Beurteilung) Beim 100 -400 stört mich nur, dass man meins absolut nicht am langen Ende bei Offenblende wirklich gut benutzen kann. Scheint aber normal zu sein und ist vielleicht auch Jammern auf hohem Niveau, wenn man den Rest meiner Fuji Gläser betrachtet. Da blende ich auch so schon immer ab und kann damit leben. Bei 100 mm ist es natürlich auf sehr hohem Niveau, aber dass hätte ich mit dem 90er auch so.

Wenn dieses 150-600 ein bisschen günstiger wird, soll es mir Recht sein, bei 2000 würde ich es wohl nicht kaufen und lieber ein bisschen warten, aber das machen bei der derzeitigen Lage wohl auch die die gerne 2000 dafür ausgeben möchten.

Ich habe meine zwei 35er (eins zum Filmen(das 2er, eins zum Fotografieren) gegen das 33er  eingetauscht und das hat sich richtig gelohnt, weil ich das jetzt gerne und auch viel öfter nehme und es wirklich absolute Spitze ist. Aus meinem Geliebten 56er ist nun das 50er geworden, was auch eine sehr gute Entscheidung war, wenn man sieht was das nun wieder leistet. Absolute Klasse ohne wenn und aber und ich wollte da auch nicht ran, aber das macht richtig Spaß. Da muss ich auch nicht auf das neue 56er warten, weil ich langsam glaube, dass auch irgendwo ein Punkt kommt, wo es kaum noch besser geht, wie bei dem 50er. Und wer weiß wie lange das 56er braucht bis es da ist und vor allem wie lange es dann wieder dauert, bis man es auch kaufen kann.

Mein einziges "Sorgenkind ist wirklich das 100-400 und da würde ich glaube eher downgraden auf das 70-300, wenn es denn auch mal verfügbar sein sollte. Reicht mir auch zu und geht auch mit dem Konverter ganz gut. Hatte schon mal eins zum Testen. Das 50-140 ist mir meist zu kurz, hat aber auch keinen Vitrinenplatz, weil man es ja doch sehr oft verwenden kann.

 

[DRS]

vor 42 Minuten schrieb uli_II:

Und wäre Innenfokusierung bei so einem großen Zoom überhaupt (sinnvoll) machbar? Was fujirumors da zeigt erscheint mir eher lang oder? Aber lang genug für reinen Innenfokus? 

Du meinst wie schon gesagt wurde die Baulänge beim Zoomen und nicht die Innenfokussierung, denn die haben fast alle Objektive. Sonnst würde sich ja immer die Frontlinse drehen und du könntest keine Filter vernünftig da drauf setzen, z.B.Polfilter.

Ich bin kein Freund von diesen Adaptern und für Fuji gibt es nun mal kein 4-400mm Objektive, aber man kann sich natürlich auch so eins kaufen. Ich habe aber keine Erfahrung damit, wie schnell das dann noch fokussiert und die Gläser gibt es ja seit über 20 Jahren. Da ist 2500 auch schon eine Hausnummer. 

[wildlife]

vor 15 Minuten schrieb isolos:

Nutze einfach Sony 200-600mm/ Sigma 150-600 DG DN an einer A6400/6600 und schon hast du ein "225/300-900 e Mount" Objektiv. Mit besserem AF als bei Fuji und 6,3er Offenblende an APS-C.

nein, dann habe ich ein Objektiv, dass als 200-600mm Objektiv an einer Kleinbildkamera gedacht war, an eine Kamera mit kleinerem Sensor gepackt. Das Objektiv wurde aber nicht als 230-910mm Äquivalent entworfen. Das macht für die Objektiventwicklung durchaus einen Unterschied. Aber das ist dir ja sicher bekannt, nachdem du schon über den Autofokus von nicht veröffentlichten Objektiven Bescheid weißt  

[outofsightdd]

vor 14 Minuten schrieb isolos:

Sony 200-600mm/ Sigma 150-600 DG DN an einer A6400/6600

Die Kameras gibt's nicht mehr und es ist völlig unklar, ob Sony jemals eine derartige Kamera bringt, die außer recht gut programmierter AF-Automatik eine den großen Kameras ähnliche Konfiguration mitbringt.

Vielleicht fällt es aber leichter auf Sonys A7000 zu warten, da gibt's zumindest keine enttäuschenden Gerüchte dazu. 

[Allradflokati]

vor 14 Minuten schrieb isolos:

Das am langen Ende 2/3 Blenden lichtstärkere Sony 200-600mm 5,6-6,3  hat auch die "teure Profifarbe weiß", kostet aber keinen mittleren vierstelligen Betrag sondern nur 1700€.

Vielleicht, weil Sony die "Profifarbe" im Baumarkt kauft ?
Nee  - mal im ernst: Fuji hat sich bisher immer im etwas höherpreisigen Segment mit seinen Objektiven getummelt.
Und wie es innerhalb der Objektive von Sony und Fuji mit der Verarbeitungs- und Materialqualität aussieht steht noch auf einem anderen Blatt.
Wir können das nur anhand von den bekannten technischen Eckdaten beurteilen, nicht aber die konstruktiven Feinheiten in den Objektiven.
Ich erinnere mich in diesem Zusammenhang an frühere Tonbandmaschinen von Akai, die von den Daten her zu den hochpreisigen Mitbewerbern auf Augenhöhe waren, aber innen drin schon mal eine Befestigungsschraube als Kontaktfläche verwendeten.
Von daher ist ein Vergleich zwischen diesen Objektiven auch eher einer von Äpfel mit Birnen.
Weißt du, wie aufwändig die Linsenführung bei Sony und Fuji konstruiert ist, bzw. wie viel bei der Weather-Resistance oder am AF-Antrieb an Aufwand getrieben wird.
Alles das sind Parameter, welche die Herstellung der Objektive maßgeblich beim Preis beeinflussen - außer dem Preis für den Außenlack !

[ThorstenN.]

vor 10 Minuten schrieb DRS:

Du meinst wie schon gesagt wurde die Baulänge beim Zoomen und nicht die Innenfokussierung, denn die haben fast alle Objektive. Sonnst würde sich ja immer die Frontlinse drehen und du könntest keine Filter vernünftig da drauf setzen, z.B.Polfilter.

Stimmt nicht ganz, du kannst auch Objektive ohne Innenfokussierung haben, bei denen sich die Frontlinse bzw der Filter nicht mit dreht und sich beim Fokussieren eben die Länge ändert. Ich meine, dass das doch auch beim XF35mm F1.4 so ist, das Objektiv hatte ich aber noch nicht in der Hand, Konstruktiv ist das aber durchaus machbar.

bearbeitet 1. Mai 2022 von ThorstenN.

[Allradflokati]

vor 1 Minute schrieb ThorstenN.:

Stimmt nicht ganz, du kannst auch Objektive ohne Innenfokussierung haben, bei denen sich die Frontblende nicht mit dreht und sich beim Fokussieren eben die Länge ändert. Ich meine, dass das doch auch beim XF35mm F1.4 so ist, das Objektiv hatte ich aber noch nicht in der Hand, Konstruktiv ist das aber durchaus machbar.

Genau, das XF 35/1,4 ist so ein Objektiv !
Aber bei der kurzen Brennweite ist das Konstruktionsprinzip noch machbar - bei 600mm stelle ich mir das schaaarchlaaangsaaaam vor.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links