Seltsame Unschärfen XF 18 -135 f3.5-5.6 LM OIS WR

[AS-X]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo Leute,

heute komme ich mal mit einem Problem, welches ich mir nicht so recht erklären kann und hoffe auf einen Lösungsansatz auf den ich noch nicht gekommen bin.

Vor längerer Zeit habe ich hier im Forum das XF 18-135 gebraucht erworben. Vorangeschickt, grundsätzlich bin ich mit dem Kauf zufrieden und hatte nie den Eindruck das man mir eine Gurke angedreht hätte. Es hat mich sogar deutlich mehr überzeugt als ein davor neu erworbenes XF 16-80.

Aber je öfter ich es nutze um so häufiger stoße ich auf das Problem von partiellen Unschärfen links, rechts oder beidseitig. Das Problem ist dabei brennweiten- und blendenunabhängig und taucht i.d.R. bei größeren Motiventfernungen (geschätzt größer als 20 Meter) auf. Die Belichtungszeiten bei denen mir das Problem aufgefallen ist liegen allesamt im "Standardbereich" also irgendwo zwischen 1/60 und 1/320 Sek.

Zwischenzeitlich performt es jedoch über das gesamte Bild so gut, dass ich mich schon gefragt habe ob man (außer für Bokeh und Freistellung) wirklich mehr braucht. Auch der OIS arbeitet gerade bei längeren Zeiten (zB 1/20) hervorragend und ich muss gestehen das ich ihn meist (außer Stativaufnahmen) durchgehend angeschaltet habe. Da mir eine gewisse Zickigkeit des Objektivs nun nicht mehr fremd ist, habe ich mir angewöhnt meist ein paar mal auf den Auslöser zu drücken. Nur führt dies verrückter Weise mitunter zu komplett scharfen oder aber auch komplett ruinierten Serien.

Das Phänomen tritt unabhängig von der verwendeten Kamera, bzw. parellel genutztem IBIS auf (Benutzung mit X-H1 und X-T3)

Ich habe nun den OIS in Verdacht und eine Bildreihe frei Hand mit gleichbleibenden Parametern geschossen. Je 10 Bilder mit und ohne OIS bei 1/800 Sek, jeweils neu gesuchtem Back Button Fokus.
Diese Testreihe war jedoch ziemlich unauffällig. Abgesehen von tolerierbaren Abweichungen war lediglich bei einem Bild (ohne OIS) eine rechtsseitige Unschärfe wahrnehmbar die nicht mehr ok war (das Bild wäre jedoch technisch noch brauchbar).

Relativ hohen Ausschuss hatte ich zB auf einer Fahrt mit einem gefühlt ruhig fahrenden Ausflugsschiff. Zeiten um 1/125 - 1/250 fand ich iVm OIS bei wechselnden Brennweiten und moderatem Tempo in Bezug auf die Aufnahmeentfernungen eigentlich in Ordnung. Hier traten die Unschärfen jedoch wieder sehr massiv auf, wobei die Unschärfen nicht auf Fehlfokussierungen zurückzuführen sind (andere Bildbereiche in gleicher, näherer und weiterer Entfernung sind erwartungsgemäß scharf).

Einfach wäre zu sagen, schick es halt zu Fuji ein, aber ich fürchte einen Vorführeffekt wie bei meinen Testaufnahmen die keine nennenswerten Auffälligkeit zeigten. 

Genug der Rede nun ein Beispiel. Es ist ein bearbeitetes und auch geschärftes RAW und daraus zwei Ausschnitte. Einmal die Kirchtürme links unterhalb der Mitte und einmal weiter in Richtung Ecke links unten.

Edit: Das ganze Bild wird erst mit Anklicken brauchbar dargestellt und der 100% Ausschnitt von der Kirchtürmen sieht hier hochgeladen schlimmer aus als er bei mir erscheint. Den Unterschied zu dem 2. 100% Ausschnitt sieht man aber dennoch recht deutlich.

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Edited November 1, 2021 by AS-X
Fehlerkorrektur Titel

[AS-X]

Hier noch ein zweites Beispiel mit zwei 100% Ausschnitten, beim großen Bild bitte wieder draufklicken.

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

[AS-X]

Hier noch ein anderes Beispiel bei 66mm, f5.6, 1/125 Sekunde. Ein B&W CPL ist aufgeschraubt (das Problem mit den partiellen Unschärfen tritt jedoch auch unabhängig vom CPL auf).

 

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

[axel g]

@AS-X, hallo , hatte mir vor 4 Jahren das 18-135 gebraucht gekauft (500€) und auf Schiffsreisen oft verwendet, meist Landschaften,.. 

Solche Effekte sah ich bisher nicht, die Schärfe war für mich i.o. 

Werde mir Mal Bilder raussuchen und noch genauer anschauen...

Auch ein Vorschlag, ich könnte dir meines per Post im Originalkarton zu schicken und du testet die beiden......

Gruß 

Axel

 

[Ernst.k]

Ich hatte auch vor einem Jahr grosse Schärfeprobleme, besonders zwischen 70 und 100 mm Brennweite.  Auf dem Stativ mal scharf, mal unscharf. Ich habe es in Kleve justieren lassen, seit dem ist es deutlich besser. Ich habe das Objektiv seit 2015 und auf vielen Reisen benutzt, vielleicht habe ich es zu viel strapaziert. 

[DRS]

Ich hatte das Objektiv auch mal eine Zeit lang, aber ich habe es nach einem halben Jahr wieder verkauft. Irgendwie war ich damit nicht zufrieden. mal hatte ich das Gefühl, dass es über alle Zweifel erhaben ist, mal hat es mich irgendwie enttäuscht. Eigentlich genau wie bei dir. Ist sicherlich bei manchen Brennweiten verbesserungswürdig. Ich konnte das auch nicht so richtig nachvollziehen. Ich hatte auch das Gefühl, dass die Bilder manchmal mehr Rauschen aufwiesen, als mit einem anderen Objektiv. Das fiel mir besonders auf, wenn ich zwei Kameras am Start hatte.

[AS-X]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 1 Stunde schrieb axel g:

@AS-X, hallo , hatte mir vor 4 Jahren das 18-135 gebraucht gekauft (500€) und auf Schiffsreisen oft verwendet, meist Landschaften,.. 

Solche Effekte sah ich bisher nicht, die Schärfe war für mich i.o. 

Werde mir Mal Bilder raussuchen und noch genauer anschauen...

Auch ein Vorschlag, ich könnte dir meines per Post im Originalkarton zu schicken und du testet die beiden......

Gruß 

Axel

 

Mensch Axel, das ist ja mal ein tolles Angebot. Leider weiß ich immer noch nicht so recht wie ich die Probleme gezielt provozieren kann, sonst würde ich es direkt annehmen.  Ggf. komme ich per PN auf dein Angebot zurück, auf jeden Fall vielen Dank.

 

vor 1 Stunde schrieb Ernst.k:

Ich hatte auch vor einem Jahr grosse Schärfeprobleme, besonders zwischen 70 und 100 mm Brennweite.  Auf dem Stativ mal scharf, mal unscharf. Ich habe es in Kleve justieren lassen, seit dem ist es deutlich besser. Ich habe das Objektiv seit 2015 und auf vielen Reisen benutzt, vielleicht habe ich es zu viel strapaziert. 

Interessant, ich hätte gedacht dass eine Justage nur was bringt, wenn das Objektiv kontinuierlich Probleme macht. 

Hattest du die Unschärfen denn über das ganze Bild oder auch so partiell wie bei mir?

vor 17 Minuten schrieb DRS:

Ich hatte das Objektiv auch mal eine Zeit lang, aber ich habe es nach einem halben Jahr wieder verkauft. Irgendwie war ich damit nicht zufrieden. mal hatte ich das Gefühl, dass es über alle Zweifel erhaben ist, mal hat es mich irgendwie enttäuscht. Eigentlich genau wie bei dir. Ist sicherlich bei manchen Brennweiten verbesserungswürdig. Ich konnte das auch nicht so richtig nachvollziehen. Ich hatte auch das Gefühl, dass die Bilder manchmal mehr Rauschen aufwiesen, als mit einem anderen Objektiv. Das fiel mir besonders auf, wenn ich zwei Kameras am Start hatte.

Ich kann es gar nicht so an Brennweiten festmachen, wenngleich es bei kurzen bis mittleren BW stärker erscheint als zum langen Ende hin. 
Ich erwarte ja auch nicht das es meinem XF 16-55 Konkurrenz macht, aber es gibt durchaus Aufnahmen da könnte ich sie nicht auseinanderhalten, bei anderen drehe ich schon mehr an der Schärfungsschraube. 
Mehr Rauschen habe ich noch nicht festgestellt, aber die Anfangsöffnung erzwingt ggf. höhere ISO. 
Das alles wäre ok für mich, wenn nicht einige Bilder komplett ruiniert wären. 

[axel g]

@AS-X habe Mal zwei Aufnahmen herausgeholt, hoffe die EXif kommt mit, leider keine Wälder...

Einmal vom Schiff bei ruhiger Fahrt, alle  ooc ohne weitere Bearbeitung, ....

Evtl.sehe ich es ja auch nicht😄

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

[axel g]

Dito

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

[snooopy]

Ich würde einen ganz einfach Test erst mal machen... ein entfernten Kirchturm suchen, Belichtung auf M, ISO fest, offene Blende... danach per Fokuspeaking und den mittleren Feld scharfstellen... die Anzeige muss eigentlich bei Unendlich sein... jede Brennweite wird fotografiert, die eingezeichnet ist, jedes mal sieben Bilder alle Ecken und linker und rechter Rand das alles mit IS an und einmal IS aus. 

So ein Test ist schon mal eine gute Grundlage um zu sehen ob das Objektiv bei jeder Brennweite richtig zentriert ist ich tippe auf nein... man sieht so die Tendenz wo die Probleme liegen... und was der Bildstabi macht... 

 

Edited November 1, 2021 by snooopy

[AS-X]

vor 8 Minuten schrieb axel g:

Einmal vom Schiff bei ruhiger Fahrt, alle  ooc ohne weitere Bearbeitung, ....

 

Sehe es gerade nur am iPhone. Das Bild vom Schiff scheint mir da links auch etwas weicher zu werden, aber insgesamt doch völlig unkritisch. 
Scharfe Bilder (über das ganze Bild) habe ich ja auch. Selbst vom selben Tag und mit den gleichen Parametern wie bei den schlechten. Ist nur blöd wenn gerade die schönsten Bilder Murks sind. Ist bei meinem wie Roulette. 

[AS-X]

vor 2 Minuten schrieb snooopy:

Ich würde einen ganz einfach Test erst mal machen... ein entfernten Kirchturm suchen, Belichtung auf M, ISO fest, offene Blende... danach per Fokuspeaking und den mittleren Feld scharfstellen... die Anzeige muss eigentlich bei Unendlich sein... jede Brennweite wird fotografiert, die eingezeichnet ist, jedes mal sechs Bilder alle Ecken und linker und rechter Rand das alles mit IS an und einmal IS aus. 

So ein Test ist schon mal eine gute Grundlage um zu sehen ob das Objektiv bei jeder Brennweite richtig zentriert ist ich tippe auf nein... man sieht so die Tendenz wo die Probleme liegen... und was der Bildstabi macht... 

 

Da ich eigentlich (wegen der auch guten Bilder) nicht den Eindruck hatte das es an einer Dezentrierung liegt, hatte ich meinen Test anders angelegt. Aber du hast Recht, einen Versuch es mal so anzugehen ist ja nicht verkehrt. 

[TommyS]

vor 2 Stunden schrieb AS-X:

Je 10 Bilder mit und ohne OIS bei 1/800 Sek, jeweils neu gesuchtem Back Button Fokus.

Das war meine erste Idee, als ich Deinen Beitrag gelesen habe. Das bringt bei mir besonders mit dem 18-135 oft bessere Ergebnisse als der normale AF-S. Meine Frage dazu: Verlässt Du Dich darauf oder regelst Du manuell nach?

Wenn ich den benutze, stelle ich den Fokus auf "M", dabei ist "AF + MF" im Menü ausgeschaltet und ich sehe das Fokuspeaking im Sucher. Dann drücke ich ich ab oder drehe noch am Fokusring und manchmal am Blendenring, wenn mir der Schärfentiefebereich nicht gefällt.

Das Angebot von @axel g finde ich toll, "hier wird man geholfen". Ich könnte Dir auch meins schicken oder bei einem Treffen in Köln ausleihen.

 

Edited November 1, 2021 by TommyS

[snooopy]

vor 2 Minuten schrieb AS-X:

Da ich eigentlich (wegen der auch guten Bilder) nicht den Eindruck hatte das es an einer Dezentrierung liegt, hatte ich meinen Test anders angelegt. Aber du hast Recht, einen Versuch es mal so anzugehen ist ja nicht verkehrt. 

Die Sache ist etwas komplexer man darf den AF nicht unterschätzen... darum muss man erst wissen ob das Objektiv richtig zentriert ist und man kann als Laie nur so einen Test mit den Kirchturm machen... aber dieser reicht meist aus um zu sehen was los ist.  

So musst dieser Test aussehen und ich mach noch zusätzlich immer die zwei Seiten der Mitte... ich teste jedes Objektiv....  es ist wichtig das die Kirche oder Turm in unendlichen Bereich liegt...

[Tommy43]

Word … erstmal über Gletscherbruch Dezentrierung ausschließen bzw. auch gleichzeitig den normalen Schärfeabfall des Objektivs zum Rand feststellen. Alles was dann darüber hinaus dazu kommt, könnte dann an etwas anderem liegen … . Viel Erfolg!
 

 

[Ernst.k]

Ich hatte Unschärfe übers ganze Bild.

[AS-X]

vor 3 Minuten schrieb TommyS:

Das war meine erste Idee, als ich Deinen Beitrag gelesen habe. Das bringt bei mir besonders mit dem 18-135 oft bessere Ergebnisse als der normale AF-S. Meine Frage dazu: Verlässt Du Dich darauf oder regelst Du manuell nach?

Wenn ich den benutze, stelle ich den Fokus auf "M", dabei ist "AF + MF" im Menü ausgeschaltet und ich sehe das Fokuspeaking im Sucher. Dann drücke ich ich ab oder drehe noch am Fokusring und manchmal am Blendenring, wenn mir der Schärfentiefebereich nicht gefällt.

Das Angebot von @axel g finde ich toll, "hier wird man geholfen". Ich könnte Dir auch meins schicken oder bei einem Treffen in Köln ausleihen.

 

Danke auch dir für das Angebot.  
Ich verlasse mich idR auf den AF (häufig in Kombination mit dem Backbutton), da mich das Peaking irritiert und ich es zumindest im Nahbereich auch als unpräzise empfinde. 
Bei meinem Test habe ich insgesamt 20x neu und mit offener Blende auf eine Brücke (Stahlkonstruktion) fokussiert. Der Fokus hat jedes Mal gesessen, die Nieten sind in 100% Ansicht jedes Mal klar und deutlich erkennbar.  
Aber hier waren dann auch 19 von 20 Bildern scharf, von den Bäumen links der Brücke bis zu denen auf der rechten Seite. Nur eins riss etwas raus, aber nicht so schlimm das ich deswegen so einen Aufriss machen würde. 

Ich frage mich mittlerweile ob die OIS Funktion vielleicht gestört ist und so das Objektiv nur manchmal dezentriert?
Das könnte ja auch auftreten wenn der OIS abgeschaltet ist (also in Ruheposition zentriert ausgerichtet sein sollte). 
Das würde für mich erklären warum ich besonders vom Schiff aus so extrem viel Ausschuss hatte. Vielleicht haben die für mich kaum wahrnehmbaren Bewegungen und Vibrationen das System völlig aus dem Tritt gebracht. 

[micaelo]

Für die OIS-Funktion muss ja eine Linse(ngruppe) innerhalb des Objektivs so "aufgehängt" sein, dass sie sich senkrecht zur Aufnahmeachse bewegen kann. Wenn jetzt aufgrund einer mechanischen Störung oder aufgrund einer Störung der Steuerelektronik diese Beweglichkeit eingeschränkt ist oder falsch gesteuert wird, müsste das einen Effekt wie eine Dezentrierung haben. (Tatsächlich wäre es in dem Moment ja auch eine Dezentrierung).

Ich fürchte aber, um das herauszufinden, muss das Objektiv auf einen Messstand (Rütteltisch) - also Service.

[Prantl Christian]

Ich hatte zwei 2x 10-24 Fuji ( Dezentrierung ) 16-55 erste Kopie ( Dezentrierung ) 50-230 ( Dezentrierung ) 18-55 ( Dezentrierung ).

Jetzt habe ich als zoom 10-24 WR + 16-55 + 70-300 perfekt.

Das 16-55 erste Kopie habe ich neu gekauft sehr Ärgerlich einige meter vorher stellte es Scharf ?.

Hatte auch mal das 18-135 war ziemlich Gut ausser die leichte Rand Schwäche bei Weitwinkel Einstellung ist aber ganz normal bei einen Universalzoom.

Ich persönlich Denke das eine leicht ( Dezentrierung ) vielen gar nicht auffällt da ihre Ansprüche nicht so hoch sind, ich bin da sehr empfindlich mache immer gleich Tests ( Vergrößerungen bis 400% ) selber auf meinem Balkon und vergleiche sie auch mit anderen Optiken.

Haber machmal oder sagen wir meisten ist man selber daran Schult es reicht aus wenn die Optik mal auf den Boden fällt besonders empfindlich ist ein komplex gebauter zoom mit vielen Linsen, wenn eine Linse nur minimal nicht mehr perfekt ist dann hat man das Problem machmal hilft nicht mal mehr Labor nicht so einfach bei Zooms besonders das alte 10-24 von Fuji sehr Komplex gebaut mit Bild Stabilisator da kann es leicht zu Konflikten kommen.

 

 

Edited November 2, 2021 by Prantl Christian

[axel g]

vor 20 Stunden schrieb snooopy:

Die Sache ist etwas komplexer man darf den AF nicht unterschätzen... darum muss man erst wissen ob das Objektiv richtig zentriert ist und man kann als Laie nur so einen Test mit den Kirchturm machen... aber dieser reicht meist aus um zu sehen was los ist.  

So musst dieser Test aussehen und ich mach noch zusätzlich immer die zwei Seiten der Mitte... ich teste jedes Objektiv....  es ist wichtig das die Kirche oder Turm in unendlichen Bereich liegt...

@snooopydanke fürs Rezept, werde es mal ausprobieren...

[wembly]

vor 8 Minuten schrieb axel g:

danke fürs Rezept, werde es mal ausprobieren...

Mach es lieber nicht😄

[axel g]

vor 35 Minuten schrieb wembly:

Mach es lieber nicht😄

@wembly warum?

[AS-X]

vor 2 Stunden schrieb wembly:

Mach es lieber nicht😄

 

vor 1 Stunde schrieb axel g:

@wembly warum?

Weil es frustrierend ist.

Ich habe es heute intensiv ausprobiert (170 Testaufnahmen) und weiß ehrlich gesagt noch nicht so recht was ich von dem Ergebnis halten soll. Die krassen partiellen Auffälligkeiten konnte ich so nicht reproduzieren, aber die Ergebnisse an den Bildrändern sind (insbesondere bei Offenblende) sehr bescheiden. Das aber mit einer ziemlichen Streuung. Alle vier Ecken reißen mal aus, so ein richtiges sich wiederholendes Dezentrierungsmuster (wo man relativ leicht Abhilfe schaffen könnte) konnte ich jedoch nicht ausmachen.

Die Ergebnisse waren übrigens auch nicht in der Qualität durch Zu- oder Abschalten des OIS in der einen oder anderen Richtung beeinflussbar. Es bleibt also kompliziert und rätselhaft.

 

[micaelo]

vor 16 Minuten schrieb AS-X:

Die Ergebnisse waren übrigens auch nicht in der Qualität durch Zu- oder Abschalten des OIS in der einen oder anderen Richtung beeinflussbar. Es bleibt also kompliziert und rätselhaft.

Es kann trotzdem am (sporadisch) fehlerhaft arbeitenden OIS liegen, denn auch wenn ausgeschaltet, müssen ja die beweglichen Objektivkomponenten von der OIS-Steuerung in Position gehalten werden.

[AS-X]

vor 28 Minuten schrieb micaelo:

Es kann trotzdem am (sporadisch) fehlerhaft arbeitenden OIS liegen, denn auch wenn ausgeschaltet, müssen ja die beweglichen Objektivkomponenten von der OIS-Steuerung in Position gehalten werden.

Ja das erscheint mir auch mittlerweile am plausibelsten. Ich werde es wohl mal einschicken. Meine Sorge ist nur dass diese Aktion ausgehen könnte wie das Hornberger Schießen, weil der Fehler evtl. nicht nachvollzogen werden kann. 

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links