Seltsame Unschärfen XF 18 -135 f3.5-5.6 LM OIS WR

[TommyS]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 1 Stunde schrieb AS-X:

Meine Sorge ist nur dass diese Aktion ausgehen könnte wie das Hornberger Schießen, ...

Das wäre auch meine Befürchtung.

Am 1.11.2021 um 22:29 schrieb AS-X:

Aber hier waren dann auch 19 von 20 Bildern scharf, von den Bäumen links der Brücke bis zu denen auf der rechten Seite. Nur eins riss etwas raus

In dem Fall würde ich es einfach so nehmen, wie es ist. Ein "Superzoom" zu dem Preis kann einfach nicht so gut sein wie ein Premiumobjektiv. Ich habe hier schon einige gute Bilder von Dir gesehen, die mit der Linse gemacht wurden.

Wie immer: Meine bescheidene Meinung. Wahrscheinlich würdest Du auch bei meinem 18-135 ähnliche Fehler erkennen, die ich nicht sehe oder in dieser Preis / Leistungsklasse ignoriere, obwohl ich meins bei vergleichbaren Bildern immer noch als gut einschätze.

Was mich wundert ist, dass der Fehler mal links oder rechts zu sehen ist. Da würde ich auch auf einen Fehler beim OIS tippen, aber ob eine (wahrscheinlich kosrenpflichtige) Reparatur sich lohnt, kann ich nicht beurteilen.

bearbeitet 2. November 2021 von TommyS

[zoom]

Was ich hier gesehen/gelesen habe erinnert mich sehr an mein XF18-55 (damals neu gekauft). Genau solche hässliche Verdoppelungen/Unschärfe hatte meins. Dachte das wäre normal für dieses Objektiv und voller Enttäuschung bald wieder verkauft. Anscheinend hatte meins auch dasselbe Macke.

Schade dass es nicht mehr zuverlässig funktioniert. Du hast ja mit dem Objektiv viele sehr gute Bilder gemacht und hier gezeigt. Besonders toll fand ich eins mit "Baldeney-See", oder war das 16-55? (finde ich leider nicht mehr).

Gruß

 

[AS-X]

vor 6 Stunden schrieb TommyS:

In dem Fall würde ich es einfach so nehmen, wie es ist. Ein "Superzoom" zu dem Preis kann einfach nicht so gut sein wie ein Premiumobjektiv. Ich habe hier schon einige gute Bilder von Dir gesehen, die mit der Linse gemacht wurden.

 

Ja so habe ich es auch lange betrachtet. Das ein 18-135 mehr Kompromiss bedeutet als zB ein 16-55 oder gar eine FB ist klar und auch akzeptabel. Wenn es „normal“ funktioniert sind die Ergebnisse ja auch gut genug für viele Anwendungsbereiche. 
Aber wenn komplette Bilderreihen, wie kürzlich vom Schiff aus, Murks sind, dann ist das schon ärgerlich. Zum Glück habe ich (auch im Hinblick auf diese Zickigkeit) sehr viele Bilder gemacht und so noch ein paar gute, aber die Quote ist schon sehr bescheiden. Ich wollte das Objektiv ja genau für die Momente, in denen ich ohne Objektivwechsel flexibel sein muss. 

[AS-X]

vor 37 Minuten schrieb zoom:

Was ich hier gesehen/gelesen habe erinnert mich sehr an mein XF18-55 (damals neu gekauft). Genau solche hässliche Verdoppelungen/Unschärfe hatte meins. Dachte das wäre normal für dieses Objektiv und voller Enttäuschung bald wieder verkauft. Anscheinend hatte meins auch dasselbe Macke.

Schade dass es nicht mehr zuverlässig funktioniert. Du hast ja mit dem Objektiv viele sehr gute Bilder gemacht und hier gezeigt. Besonders toll fand ich eins mit "Baldeney-See", oder war das 16-55? (finde ich leider nicht mehr).

Gruß

 

Das ist interessant, weil es für mich tatsächlich auf einen wohlmöglich bekannten Fehler hindeutet. 

Das angesprochene Bild vom Baldeneysee entstand übrigens mit dem 16-55. 

[Flavius]

Ich hatte diese Art sporadischer Unschärfe auch an meinem 18-55. Nach Einschicken bei Fuji waren die weg. Einen Versuch ist es allemal wert. Beim 18-135 bin ich mir nicht sicher. Aber ich meine, dass es auch hier von Zeit zu Zeit solche "Aussetzer" gibt. Aber in einem tolerierbaren Ausmaß. Von interessanteren Motiven mache ich daher sowieso immer zwei Aufnahmen. Da korrigieren sich auch häufiger als gedacht, Fehler des Fotografen

[axel g]

@AS-XWie läuft es ab?

Objektiv nach Kleve schicken, wird dann ein Kostenvoranschlag gemacht?

[zoom]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 27 Minuten schrieb AS-X:

Das ist interessant, weil es für mich tatsächlich auf einen wohlmöglich bekannten Fehler hindeutet. 

Ich habe eins gefunden aus meinem Archiv mit dem 18-55...

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Gast]

Was heist denn hier......"für den Preis eines Superzooms" müsste man gewisse Abstriche in Kauf nehmen?! Sehe ich etwas anders. Das Ding kostet ja ja auch mal Schlappe 750,00 Euro. Dafür kann ich doch auch eine gewisse Abbildungsleistung oder Funktion verlangen! Gerade bei den Zooms gibts bei Fuji ja doch schon eher mal Probleme. 

@AS-XIch würde das Teil mit ein paar Beispielbilder einschicken und dazu schreiben, dass, wenn Fuji das nicht hinbekommt, kaufst du dir stattdessen das neue Tamron 18-300 😎 🤣

[wildlife]

vor 57 Minuten schrieb zoom:

Ich habe eins gefunden aus meinem Archiv mit dem 18-55...

Der Bus scheint akzeptabel scharf zu sein.

Der Hintergrund ist leicht unscharf (tippe mal das Bild wurde mit Offenblende aufgenommen?), das Bokeh ist nicht ruhig. Sphärisch überkorrigiert, dazu leichte Zwiebeln dank der asphärischen Elemente. 

Und wenn man das Ganze dann noch ohne passenden Schwellenwert schärft, bekommt man so ein Ergebnis, aber Objektivdefekt kann ich (zumindest mit den Bildern in Forengröße) 

[grillec]

vor einer Stunde schrieb zoom:

Ich habe eins gefunden aus meinem Archiv mit dem 18-55...

Das Objektiv tendiert im unscharfen Bereich zu doppelten Konturen. Bei dem Bild vermute ich auch noch ein Beitrag von Hitzeflimmern und anschließender Bearbeitung.

bearbeitet 3. November 2021 von grillec

[zoom]

vor 8 Minuten schrieb wildlife:

Der Bus scheint akzeptabel scharf zu sein.

Der Hintergrund ist leicht unscharf (tippe mal das Bild wurde mit Offenblende aufgenommen?), das Bokeh ist nicht ruhig. Sphärisch überkorrigiert, dazu leichte Zwiebeln dank der asphärischen Elemente. 

Und wenn man das Ganze dann noch ohne passenden Schwellenwert schärft, bekommt man so ein Ergebnis, aber Objektivdefekt kann ich (zumindest mit den Bildern in Forengröße) 

 Ich weiß schon wie die Unschärfe aussieht und wie man die Bilder richtig schärft.

Wenn von mir gezeigte Beispiele (von einem Objektiv von dem die ganze Welt schwärmt "King of KIT") "normal" ist, dann... 😁

[Gast]

vor 7 Minuten schrieb zoom:

 Ich weiß schon wie die Unschärfe aussieht und wie man die Bilder richtig schärft.

Wenn von mir gezeigte Beispiele (von einem Objektiv von dem die ganze Welt schwärmt "King of KIT") "normal" ist, dann... 😁

Oha, ich sehe Würmchen, Aquarelle, Zwiebeln....Gocha, das Objektiv ist in Ordnung, aber du hast alles falsch gemacht 🤪 🤣

[grillec]

vor 12 Minuten schrieb zoom:

"normal" ist, dann...

etwas komisch sehen die Kanten beim Bein des Busfahrers und unter dem Bus am hinteren Ende aus, die sich noch in der Schärfeebene befinden sollten.

Aber ich denke, hier geht es erstmal um das 18-135mm

bearbeitet 3. November 2021 von grillec

[zoom]

vor 2 Minuten schrieb grillec:

Aber ich denke, hier geht es erstmal um das 18-135mm

Ja klar, das Problem von Andreas kam mir bekannt vor, deswegen zeigte ich auch etwas...

[grillec]

vor 3 Minuten schrieb zoom:

Ja klar, das Problem von Andreas kam mir bekannt vor, deswegen zeigte ich auch etwas...

Alles gut von meiner Seite aus. Nur verselbstständigt sich da schnell mal was.

[AS-X]

vor 2 Stunden schrieb Flavius:

Ich hatte diese Art sporadischer Unschärfe auch an meinem 18-55. Nach Einschicken bei Fuji waren die weg. Einen Versuch ist es allemal wert. Beim 18-135 bin ich mir nicht sicher. Aber ich meine, dass es auch hier von Zeit zu Zeit solche "Aussetzer" gibt. Aber in einem tolerierbaren Ausmaß. Von interessanteren Motiven mache ich daher sowieso immer zwei Aufnahmen. Da korrigieren sich auch häufiger als gedacht, Fehler des Fotografen

So habe ich es ja auch gemacht, aber wenn dann 5-6 Bilder in Folge unbrauchbar sind, nutzt die Strategie leider wenig. Immerhin gibst du mir Hoffnung das Fuji es in der Griff bekommt.

vor 2 Stunden schrieb axel g:

@AS-XWie läuft es ab?

Objektiv nach Kleve schicken, wird dann ein Kostenvoranschlag gemacht?

Genau so, Reparatur ist angemeldelt. Bin gespannt wie lange es bei mir dauert, aber ich habe ja genug Alternativen.

vor 57 Minuten schrieb Snapper:

Was heist denn hier......"für den Preis eines Superzooms" müsste man gewisse Abstriche in Kauf nehmen?! Sehe ich etwas anders. Das Ding kostet ja ja auch mal Schlappe 750,00 Euro. Dafür kann ich doch auch eine gewisse Abbildungsleistung oder Funktion verlangen! Gerade bei den Zooms gibts bei Fuji ja doch schon eher mal Probleme. 

@AS-XIch würde das Teil mit ein paar Beispielbilder einschicken und dazu schreiben, dass, wenn Fuji das nicht hinbekommt, kaufst du dir stattdessen das neue Tamron 18-300 😎 🤣

Wie hieß es noch in einem Test des 18-135, die UVP sei "bizarr". Tatsächlich hätte ich die auch nie bezahlt und habe es günstig gebraucht (in sehr gutem Zustand) erworben. Aber ich sehe es genau so, eine gewisse Abbildungsleistung muss man da verlangen können.

Der mit dem Tamron war gut 😉, aber ich möchte da ja ernst genommen werden.

[AS-X]

vor 2 Stunden schrieb zoom:

Ich habe eins gefunden aus meinem Archiv mit dem 18-55...

 

 

 

 

vor einer Stunde schrieb wildlife:

Der Bus scheint akzeptabel scharf zu sein.

Der Hintergrund ist leicht unscharf (tippe mal das Bild wurde mit Offenblende aufgenommen?), das Bokeh ist nicht ruhig. Sphärisch überkorrigiert, dazu leichte Zwiebeln dank der asphärischen Elemente. 

Und wenn man das Ganze dann noch ohne passenden Schwellenwert schärft, bekommt man so ein Ergebnis, aber Objektivdefekt kann ich (zumindest mit den Bildern in Forengröße) 

 

vor 59 Minuten schrieb grillec:

Das Objektiv tendiert im unscharfen Bereich zu doppelten Konturen. Bei dem Bild vermute ich auch noch ein Beitrag von Hitzeflimmern und anschließender Bearbeitung.

Die Beispiele von dir @zoom sehen wirklich nicht überzeugend aus für ein 18-55. Aber ich gebe den anderen Schreibern in sofern recht, das die Effekte hier auch anders zu erklären sind (womit ich nicht behaupten will das dein 18-55 gut abbildet).

 

Ich werde berichten wie es sich weiter entwickelt, jetzt packe ich erst mal ein Paket.

 

bearbeitet 3. November 2021 von AS-X
Bildzitate gelöscht

[axel g]

Allgemein, wo ist die Prüfung/ Reparatur, Kleve/England?

[Gast]

vor 48 Minuten schrieb AS-X:

 

Der mit dem Tamron war gut 😉, aber ich möchte da ja ernst genommen werden.

Glaub mir, man wird dich dann sehr ernst nehmen 😜

[Tommy43]

vor 51 Minuten schrieb axel g:

Allgemein, wo ist die Prüfung/ Reparatur, Kleve/England?

Nach meiner Erfahrung mit dem Service können Bodys teilweise in Kleve repariert werden, Objektive gehen wohl immer noch nach GB (Reinraumwerkstätten) mit entsprechenden Laufzeiten und der Gefahr von Verzögerungen durch den Zoll.

[Tommy43]

vor 2 Stunden schrieb Snapper:

Gerade bei den Zooms gibts bei Fuji ja doch schon eher mal Probleme. 

Nicht bei DEN Zooms. Eigentlich sind nur drei bis vier aus unterschiedlichen Gründen im Gespräch. Das 16-80 mit den Anfangsproblemen und Fragen von Randschärfe auch im Anschluss, ab und an das 18-135 und beim 18-55 und 15-45 polarisiert das in sehr gute Einschätzungen vs Berichte von Problemen in Teilbereichen. Über den Rest, und das sind ja einige, hört man kaum etwas zu Problemen, eher sehr gute Rückmeldungen, selbst zu den XCs.

[AS-X]

vor 1 Stunde schrieb Tommy43:

Nach meiner Erfahrung mit dem Service können Bodys teilweise in Kleve repariert werden, Objektive gehen wohl immer noch nach GB (Reinraumwerkstätten) mit entsprechenden Laufzeiten und der Gefahr von Verzögerungen durch den Zoll.

Auch wenn die zT geschilderten Wartezeiten schon oft ärgerlich sind, damit  ich leben, hab ja noch ein paar Alternativen.  

Hauptsache der Kuraufenthalt auf der Insel bringt auch was.  Das Objektiv ist jetzt unterwegs, ich werde berichten (spätestens 2022 😉). 

[TommyS]

Am 3.11.2021 um 07:36 schrieb AS-X:

Aber wenn komplette Bilderreihen, wie kürzlich vom Schiff aus, Murks sind, dann ist das schon ärgerlich.

Das hatte ich wohl ausgelendet, als ich meinen Beitrag oben geschrieben habe. Man(n) wird langsam alt .

Ich drücke Dir die Daumen, dass die Englandreise nicht zu lange dauert und erfolgreich ist 👍.

[AS-X]

vor 11 Minuten schrieb TommyS:

Das hatte ich wohl ausgelendet, als ich meinen Beitrag oben geschrieben habe. Man(n) wird langsam alt .

Ich drücke Dir die Daumen, dass die Englandreise nicht zu lange dauert und erfolgreich ist 👍.

Danke, der Einstieg ist schon mal gut. Der Service hat den Empfang bereits bestätigt. 

[Damian Ott]

vor 19 Stunden schrieb AS-X:

Danke, der Einstieg ist schon mal gut. Der Service hat den Empfang bereits bestätigt. 

Jetzt muß es nur noch weitergehen.

Ich habe am 31.08. die Bestätigung bekommen, daß mein Objektiv,  nach Bestätigung des Kostenvoranschlages meinerseits, repariert wird. Seither hab ich von Fuji nichts mehr gehört 🙁

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links