Fujifilm XF 50mmF1.0 vs 56mmF1.2 vs 56mmF1.2 APD

[bugfix]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Moin,

klar habe ich Google bemüht, aber ich bin mit den Ergebnissen nicht zufrieden, wodurch unterscheiden sich die drei Objektive. Ich meine natürlich den Bildeindruck und nicht die Technik. Mich interessiert auch der Vergleich mit dem APD, welches ja schon speziell für weichere Übergänge im Bokeh sorgen soll. Mir gehts auch nicht um eine ökonomische Betrachtung.

Hat jemand echte Erfahrungswerte oder sogar einen Bildvergleich der drei mit dem selben Motiv?

Unfairer Weise würde ich gern alle drei bei Offenblende betrachten.

[Tommy43]

Nur kurz: Bei APD verlierst Du offenblendig den Phasen-AF. Ansonsten werden die beiden 56er auch bei  Fuji vs Fuji mitBildbeispielen verglichen.

Edited December 3, 2021 by Tommy43

[DRS]

vor 38 Minuten schrieb bugfix:

Hat jemand echte Erfahrungswerte oder sogar einen Bildvergleich der drei mit dem selben Motiv?

rein praktisch betrachtet, aber auch ökonomisch ist das "normale" 56er eine gute Wahl, das APD sehr spezifisch und auch das 50er ist zwar reizvoll durch die 1er Blende aber auch damit nicht so oft brauchbar. Ich finde auch das bei Youtube oder im Internet recht gute Vergleiche gibt.

Ich nutze das 56er sehr oft meist aber nicht mit offener Blende, weil es auch oft keinen Sinn macht. Es hat ein schönes Bokeh, ist von bester optischer Güte und sehr bezahlbar für die Leistung, auch wenn letzteres bei dir keine Rolle spielt.

Ich fotografiere täglich und die Offenblende lässt sich eigentlich recht selten benutzen, weil die Unschärfe im HG eben schon bei 1,2 sehr früh anfängt. Deswegen habe ich mir auch das 50er noch nicht gegönnt. Natürlich macht sich das bei wenig Licht und einer Gesamtsituation gut, die mit Offenblende noch "isosparend" und gut fotografierbar ist, aber da tuts dann auch 1,2.  Das kann natürlich jeder anders sehen. ich würde einfach die offene Blende nicht so oft benutzen, dass sich da lohnen könnte. Das sehe ich ja schon beim 56er.

Ich hatte mir das 50er mal geliehen und muss sagen, dass ich es nur aus "ökonomischen Gründen" nicht behalten habe. Aber es ist auch schwerer, fokussiert ein bisschen schneller und leiser und ist natürlich bei einer 1,2er Blende auch optisch etwas besser, aber vernünftig war es in meinen Augen nicht, weil es mir einfach keinen echten Mehrwert brachte. Es ist schon ein Klasse Objektiv und wenn Geld keine Rolle spielt und man das andere noch nicht hat, dann kann man es getrost kaufen.

Ich habe mir damals auch Videos und Vergleiche angeschaut und fand die schon irgendwie aussagekräftig und fundiert, ohne jetzt noch zu wissen, wo das konkret war.  Das APD kam für mich nie in Frage, obwohl es da auch viele andere Meinungen gibt. Für das 50er würdest du fast beide 56er bekommen.

 

[forensurfer]

Vergessen sollte man nicht, dass voraussichtlich vom 56er eine MK II ersion im kommenden Jahr kommen soll.

Nach den sehr guten Erfahrungen mit den 1,4/33 und 1,4/18 dürfte es sich lohnen, darauf zu warten.

[Tommy43]

Hier noch ein paar Links. Persönlich habe ich nur das 56 1.2.

https://mirrorlesscomparison.com/x-mount-lenses/fuji-50-f1-vs-56-f1-2-vs-50-f2-vs-viltrox-56-1-4/
 

https://youtu.be/zSGw5II6J0w

 

[Ulrich Reiff]

Das 50/1.0 hat ein traumhaftes Bokeh. Und zwar sowohl vor, als auch hinter der Schärfenebene. Und es hat dieses Bokeh auch bei Blende 1.4, 2.0, 2.8 usw. - das wird meistens vergessen. Die unscharfen Regionen sind schön gerendert, was der Bildbetrachter (meist unbewusst) wahrnehmen kann und sein Urteil beeinflusst.

[bugfix]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Moinsen, da isser wieder...

das sind schon mal wirklich nützliche Tipps, danke euch! Gewicht spielt eine Rolle (gehört wohl zur Technik, aber auch zum empfinden). Ich bin hin und her gerissen, welcher Hersteller macht denn sowas? Eine Brennweite die nicht ganz gewöhnlich ist und dann quasi 3 Objektive zur Auswahl... voll komisch.

Für ungeübte oder oberflächliche Augen werden die Unterschiede gar nicht so groß sein...

Ich hatte vor vieeelen Jahren mal ein "echtes" 50 F1.0 von Canon, damit bin ich schlecht klar gekommen, die blöde alte 5D hat bei offenblende immer daneben gelegen, das hat mir wirklich den letzten Nerv geraubt. Seit ich Fuji knipse bin ich von (ja ich weiß wie sich APSC zu Vollformat verhält) den 1.4er 35er begeistert, eins meiner liebsten.

Ich muss mal gucken ob eins der 50/56iger IR tauglich ist, davon würde ich meine Kaufentscheidung abhängig machen. Wenn ich mit dem Velo unterwegs bin nehm ich meistens einen normalen und meinen IR body und max 2 Festbrennweiten mit. Das schränkt zwar die Flexibilität ein, sorgt aber für Spaß beim "erarbeiten" der Bilder.

Hat jemand schon mal einen Test gesehen (IR mit umgebauter X-T1, keine Filter, aber eigentlich ist der Body wurscht)

Würde mich sehr freuen

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links