Jump to content

3 x Tamron für Fuji X


Empfohlene Beiträge

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 42 Minuten schrieb outofsightdd:

Bin gespannt, am Ende läuft es dann möglicherweise auf dieses Quartett hinaus: https://camerasize.com/compact/#864.1020,831.983,831.955,831.977,ha,t

Dass Tamron das unstabilisierte Di 70-300 RXD für Fuji bringt, glaube ich eher nicht, beim für KB gerechneten Super-Tele könnte ich es mir vorstellen. 

Bei der H2 bitte weitermachen. Ich habe mit einem Forumsmitglied eine Wette von 50 Seiten und mehr am laufen 😎

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich denke das 17-70 Tamron erstens Lichtstärker ist als das 16-80 Fuji und zweiten auch mehr Randschärfe hat vielleicht sogar besser als das für mich überbewertetes 16-55.

Bei Landschaftfotografie bei mir 10-24 + 70-300 passt ein 17-70 mm.

Also zwischen den 10-24 + 70-300 passt bessere ein 17-70 ( einige Millimeter mehr längere Brennweite als ein 16-55 ).

Verzerrungen sind immer vorhanden bei solchen Zooms ausserdem leidet das Bokeh ein Objektiv mit integrierten Bildstabilisator wird nie Grossartig sein was Bokeh angeht.

Aber das Bokeh überlasse ich den Festbrennweiten sind auch Lichtstärker.

Leider auch nicht klein 17-70 aber dafür ein vorhandenen integrierten Bildstabilisator das bringt bei Frei Hand aufnahmen einen ganz kleinen Vorteil gegenüber den 16-55 Fuji.

Warte mal ab was Bewertungen zeigen ( Tamron 17-70 ) mit Fuji Sensor.

 

bearbeitet von Prantl Christian
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

  • 3 weeks later...
vor 20 Minuten schrieb zoom:

Das 17-70mm ist heute auch offiziell angekündigt, aber für 800$ interessiert es glaube ich niemanden. ☺️

Wenn der Strassenpreis den Vergleichspreis des 16-80 (699) unterschreitet, sollte es eine ernstzunehmende Alternative darstellen.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 11 Minuten schrieb Don Pino:

Wenn der Strassenpreis den Vergleichspreis des 16-80 (699) unterschreitet, sollte es eine ernstzunehmende Alternative darstellen.

Am Ende landet man bei XF18-55mm und es ist immer noch in allen Hinsichten unschlagbar.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 12 Minuten schrieb zoom:

Am Ende landet man bei XF18-55mm und es ist immer noch in allen Hinsichten unschlagbar.

Es ist vielleicht für People-Fotografie das universellere Objektiv (und billiger) verglichen mit dem XF16-55/2.8. Schon allein wegen des VC, der dem F2.8er Fuji fehlt. 

Der Vergleich zum kleinen XF-Kit ist ja eher beim angedrohten Sigma C 18-50/2.8 DN das Thema, wo der Stabi fehlt und Brennweitenabdeckung etwa gleich ist. 

bearbeitet von outofsightdd
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 26 Minuten schrieb outofsightdd:

Es ist vielleicht für People-Fotografie das universellere Objektiv (und billiger) verglichen mit dem XF16-55/2.8. Schon allein wegen des VC, der dem F2.8er Fuji fehlt. 

Der Vergleich zum kleinen XF-Kit ist ja eher beim angedrohten Sigma C 18-50/2.8 DN das Thema, wo der Stabi fehlt und Brennweitenabdeckung etwa gleich ist. 

Wenn so viele neue FUJI Kameras bereits einen IBIS haben, werden viele zu kleineren greifen (18-50). Ich habe ein Paar Samples von 17-70 angeschaut und bin vom Bildqualität nicht so.😒

Ich persönlich würde das SIGMA nehmen (auch wenn Stabi fehlt)

TAMRON 74.6 x 119.3mm / 525 g
SIGMA 64.5 x 74.5mm / 290 g

bearbeitet von zoom
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 11 Minuten schrieb zoom:

...Ich habe ein Paar Samples von 17-70 angeschaut und bin vom Bildqualität nicht so.😒

Mal sehen wie das neue SIGMA aussieht.

Besser wohl kaum, sagen die Nutzer bei Sony. 

Hier einiges zum Tamron, da muss man nicht auf Fuji-Reviews warten:

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 2 Stunden schrieb Don Pino:

Wenn der Strassenpreis den Vergleichspreis des 16-80 (699) unterschreitet, sollte es eine ernstzunehmende Alternative darstellen.

Der Strassenpreis für die Sony Version liegt bei 700 Euro. Das kann also schon passieren. Aber Vorsicht, der Stabi des XF 16-80 ist absolut hervorragend !

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 1 Stunde schrieb zoom:

Wenn so viele neue FUJI Kameras bereits einen IBIS haben, werden viele zu kleineren greifen (18-50). Ich habe ein Paar Samples von 17-70 angeschaut und bin vom Bildqualität nicht so.😒

Ich persönlich würde das SIGMA nehmen (auch wenn Stabi fehlt)

TAMRON 74.6 x 119.3mm / 525 g
SIGMA 64.5 x 74.5mm / 290 g

Wenn Bildqualität so wichtig ist, dann führt leider nichts an einer Festbrennweite vorbei - so meine Erfahrung. 

Nicht so flexibel aber - geil :-). 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor einer Stunde schrieb outofsightdd:

Besser wohl kaum, sagen die Nutzer bei Sony. 

Hier einiges zum Tamron, da muss man nicht auf Fuji-Reviews warten:

Note 3+  Klar, Blende 2.8 ist schön, aber das Objektiv ist mit Kompromissen behaftet.(Physik ist halt Physik).

Ein Umstieg von meinem Reiseobjektiv, dem 16-80 lohnt sich in meinen Augen definitiv nicht. Anders sieht es bei einer Neuanschaffung aus - da sind beide Objektive, bei vergleichbarem Preis, einen Blick wert.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 1 Stunde schrieb 1975volker:

Wenn Bildqualität so wichtig ist, dann führt leider nichts an einer Festbrennweite vorbei - so meine Erfahrung. 

Nicht so flexibel aber - geil :-). 

Ja, dann empfehle ich eine Kamera mit Lieblings Festbrennweite (23, 33, 56) f/1,4 und ein Smartphone mit guter Kamera (naja, wenn die Bildqualität nicht so wichtig ist, warum nicht).

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich habe oder hatte fast alle Objektive von Fujifilm.

Am liebsten ist mir persönlich das XF 35 1.4.

Dann das XF 55 - 140 2.8. 

Objektive sind aber völlige Geschmacksache. Absolut subjektiv. Ein XF 80mm Macro ist gerade im Zulauf ob es besser als da XF 90mm 2.0 ist wird sich zeigen.

 

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 10 Minuten schrieb picmaker7:

Calumet hat mir das neuen Tamron gerade per Newsletter für 929,- angeboten ….

Mal sehen wie sich der Preis so auf Dauer entwickelt.

Das 17-35 2,8-4 was ich gebraucht für meine Nikon erworben habe macht einen guten Job.

 

929 Euro. Da würd ich lieber auf ein gebrauchtes XF 16-55 2.8 gehen. 
 

Die liegen so um die 600 Euro. 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Das waren Bilder, die ich am Wochenende mit dem XF 16-55 er gemacht habe. Also, ich habe kein Appetit auf das neue Tamron, dass mehr als 300 Euro teurer ist als - das Original :-). 

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 12 Stunden schrieb 1975volker:

929 Euro. Da würd ich lieber auf ein gebrauchtes XF 16-55 2.8 gehen. 
 

Über die Bildqualität/Bokeh kann ich natürlich nichts sagen, da muss man mal die Tests etc. abwarten.

Von den reinen Daten klingt es aber für mich interessant. Das Tamron liegt vom Preis und Gewicht gleichauf mit dem 16-55 - es besitzt aber zusätzlich einen Stabi und einen größeren Brennweitenbereich. Schnelligkeit des AF klingt auch vielversprechend. 

vor 12 Stunden schrieb 1975volker:

Die liegen so um die 600 Euro. 

Ich denke das Tamron wir schon noch günstiger werden, vor allem als gebrauchtes Objekt 😉

In jedem Fall wird das Angebot von Drittanbietern für Fuji immer größer und interessanter 👍

bearbeitet von - Geo -
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Na ja, auf den ersten Blick

- mehr Brennweite als das 18-55
- etwas kleiner und leicher
- und 70 2.8 wäre ja auch nicht schlecht

aber was nützt es, wenn bei 70mm 2.8 die Schärfe nicht passt - trotz des hohe Preises.

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 5 Stunden schrieb - Geo -:

Hast du ein Link dazu wo man das sehen kann?

Hier gibt es einige Samples. Kannst auch als RAW herunterladen. Die Schärfe ist für einen Zoom ausreichend, aber das Gesamtbild finde ich leblos & grauenhaft. Womit ich nichts anfangen könnte. Was nutzt mir die Universalität, wenn ich am ende nur noch Müll habe... So ein schlechtes Bokeh von so einem Kloper. Solche Bildergebnisse kosten keine 800$.

 

bearbeitet von zoom
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 9 Stunden schrieb 1975volker:

Das waren Bilder, die ich am Wochenende mit dem XF 16-55 er gemacht habe. Also, ich habe kein Appetit auf das neue Tamron, dass mehr als 300 Euro teurer ist als - das Original :-). 

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Sehr schöne Bilder 👍. Ein brillantes Objektiv! (16-55)

Wer nur wegen VC dasselbe für Tamron zahlt, ist selber schuld.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Diskutiere mit!

Du kannst direkt antworten und dich erst später registrieren. Wenn du bereits einen Account hast, kannst du dich hier anmelden, um unter deinem Usernamen zu posten.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Gast
Auf dieses Thema antworten...

×   Du hast formatierten Text eingefügt.   Formatierung jetzt entfernen

  Only 75 emoji are allowed.

×   Dein Link wurde automatisch eingebettet.   Einbetten rückgängig machen und als Link darstellen

×   Dein vorheriger Inhalt wurde wiederhergestellt.   Clear editor

×   Du kannst Bilder nicht direkt einfügen. Lade Bilder hoch oder lade sie von einer URL.

×
×
  • Neu erstellen...