3 x Tamron für Fuji X

[1975volker]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Es ist ja bekannt, dass ich das Design der XT-3 eindeutig der XT-4 vorziehe. Alleine wegen den Festbrennweiten arbeite ich mit der XT-4.

Die kleinen F2 Objektive sind nicht stabilisiert, das XF 8-16  und das XF 16-55 auch nicht. Was ich in den letztgenannten Fällen wirklich nicht verstehen kann. Denn gross und schwer sind sie ja bereits :-). 

Was vielleicht untergegangen ist, aber absolut für das neue Tamron spricht: Die Naheinstellgrenze von 17cm bei durchgehen F.2.8 ! Damit lässt sich natürlich schon zaubern. Ein Stephan Wiesmer erwähnt das gar nicht. 

 

 

 

[outofsightdd]

vor 2 Stunden schrieb zoom:

Hier gibt es einige Samples. Kannst auch als RAW herunterladen. Die Schärfe ist für einen Zoom ausreichend, aber das Gesamtbild finde ich leblos & grauenhaft.

Wäre nicht das erste Mal, dass dpreview schlecht fotografiert hat... Zumal da ja keine Fuji-Farben in der Galerie sind 😉

Hier zum Vergleich leblose Bilder mit dem grauenhaften XF16-55 von der gleichen Testtruppe:

https://www.dpreview.com/sample-galleries/2716313239/fujifilm-xf-16-55-f-2-8-r-lm-wr/2129899024

[zoom]

vor 13 Minuten schrieb outofsightdd:

Wäre nicht das erste Mal, dass dpreview schlecht fotografiert hat... Zumal da ja keine Fuji-Farben in der Galerie sind 😉

Hier zum Vergleich leblose Bilder mit dem grauenhaften XF16-55 von der gleichen Testtruppe:

https://www.dpreview.com/sample-galleries/2716313239/fujifilm-xf-16-55-f-2-8-r-lm-wr/2129899024

Abgesehen von den FUJI Farben, es liegen Welten dazwischen 🙂

[Allradflokati]

vor 10 Stunden schrieb - Geo -:

Das Tamron liegt vom Preis und Gewicht gleichauf mit dem Tamron

Der Unterschied zwischen einem Stein?
Je höher, desto platsch 😁 ...

Duck und wech 😏!

[Prantl Christian]

Ich denke ein universal Zoom mit Bildstabilisator und das geht einfach nicht anders die haben alle hohe Verzerrungen werden Elektronisch korrigiert ausserdem leidet das Bokeh.

Das muss man akzeptieren alternativen sind da Festbrennweite, allerdings finde ich bei Landschaftsfotografie vielleicht nicht so entscheidend da passt ein solcher zoom.

Unterschied 16-55 Fuji und 17-70 Tamron da sind gerade einige Millimeter mehr Tele das ist nicht nur ein kleiner Vorteil sonder ein grosser Vorteil ausserdem hat das 17-70 Bildstabilisator und ist etwas leichter vom Gewicht.

Aber das 17-70 hat leider nicht den Retro Look Fuji mit Blenden Ring da sage ich halt man kann nicht alles haben günstig und alles perfekt.

 

bearbeitet 17. Juni 2022 von Prantl Christian

[Allradflokati]

vor 2 Minuten schrieb Prantl Christian:

Ich denke ein universal Zoom mit Bildstabilisator und das geht einfach nicht anders die haben alle hohe Verzerrungen werden Elektronisch korrigiert ausserdem leidet das Bokeh.

Ich finde es bei dem Tamrom eigentlich schade, dass es ausgerechtet bei den Endbrennweiten und Offenblende schwächelt.
Da ich auch mit meinem XF 16-55 sehr zufrieden bin, werde ich auch nicht wechseln (müssen) !

[Prantl Christian]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 9 Minuten schrieb Allradflokati:

Ich finde es bei dem Tamrom eigentlich schade, dass es ausgerechtet bei den Endbrennweiten und Offenblende schwächelt.
Da ich auch mit meinem XF 16-55 sehr zufrieden bin, werde ich auch nicht wechseln (müssen) !

Ich finde die Tests sind überzogen in Wirklichkeit sind die Zooms Gut habe selber viele Tests Gemacht mit den 16-55 gegen Fest Brennweiten aber Rand Schärfe vom 16-55 Fuji hat mich nicht umgehauen deshalb könnte man auch das Fuji Kritisieren.

Es gibt einfach Konstruktion beding grenzen ein Zoom ist aber flexibel was eine Fest Brennweite nicht kann.

Bemerkung Zooms im allgemeine immer etwas abblenden dann geht die Leistung nach oben und die Randschärfe wird besser.

 

bearbeitet 17. Juni 2022 von Prantl Christian

[zoom]

vor 6 Minuten schrieb Prantl Christian:

...man kann nicht alles haben günstig und alles perfekt.

Das stimmt, also max. 500$ wäre für TAMRON 17-70 günstig und man könnte für den Preis mit der Qualität vielleicht noch leben, aber für 800$ bietet es absolut nichts an.

Selbst bei 500$ würde ich 10 mal überlegen ob ich doch 3 Scheine mehr für 16-55 ausgebe.

[Don Pino]

Das  Einzige, was mich wirklich an meinem 16-80er stört, ist das problematische Verhalten bei Gegenlichtaufnahmen.  Nun habe mir gerade die Tamron Tests, samt Beispielbildern nochmal intensiver angeschaut und entdeckt, dass das 17-70 ebenfalls zu Blendenflecken und Geisterbildern neigt. Hier war mein altes 18-55 und sogar das XC 16-50 um Klassen besser.

[- Geo -]

vor 4 Stunden schrieb zoom:

Die Schärfe ist für einen Zoom ausreichend, aber das Gesamtbild finde ich leblos & grauenhaft.

Danke für den Link, mit einem gebe ich dir Recht - die Bilder sind leblos und grauenhaft ... Da kann aber das Objektiv nichts für 😅 

Diese Testbildern würde ich jetzt nicht wirklich weiter beachten ✌️

[zoom]

vor 4 Minuten schrieb - Geo -:

Danke für den Link, mit einem gebe ich dir Recht - die Bilder sind leblos und grauenhaft ... Da kann aber das Objektiv nichts für 😅 

Diese Testbildern würde ich jetzt nicht wirklich weiter beachten ✌️

Ich meinte es aus technischer Sicht. Über den Inhalt und Kunst habe ich dabei auch nicht geachtet 🙂.

Ein Ausschnitt aus 70mm zeigt wie schwach das Objektiv optisch ist (das ist nicht die Ecke). Noch grausamer kann das TAMRON 18-300 bei 70mm bestimmt auch nicht sein. Wer das gut findet, der wird auch mit dem 18-300 glücklich. Das einzige Tamron Objektiv was mich begeistert hat, war das SP 45mm f/1,8.

Obwohl man bei Makro Objektiv nicht viel falsch machen kann, hat das Tamron mit dem SP 90mm f/2,8 "geschafft", auch so eine grausame Glass Haufen zu basteln. Habe sehr viel dafür bezahlt und war einfach enttäuscht, musste schnell wieder verkaufen. Also was ich nur sagen wollte ist, dass bezahlt lieber 200-300€ mehr und kauft das XF16-55.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Leicanik]

(gelöscht, war unpassend, da ich falsch gelesen hatte )

bearbeitet 17. Juni 2022 von Leicanik

[- Geo -]

vor 22 Minuten schrieb zoom:

Ich meinte es aus technischer Sicht. Über den Inhalt und Kunst habe ich dabei auch nicht geachtet 🙂.

Ein Ausschnitt aus 70mm zeigt wie schwach das Objektiv optisch ist (das ist nicht die Ecke). Noch grausamer kann das TAMRON 18-300 bei 70mm bestimmt auch nicht sein. Wer das gut findet, der wird auch mit dem 18-300 glücklich.

Naja, also ich würde da dennoch erstmal Testbilder unter gleichen Bedingungen abwarten, bevor ich mir da ein abschließendes Urteil bilde. Der von @outofsightdd eingestellte Link macht mir das XF16-55 auch nicht gerade schmackhaft 😉

vor 22 Minuten schrieb zoom:

Das einzige Tamron Objektiv was mich begeistert hat, war das SP 45mm f/1,8.

Das 70-300 Di VC hat mich begeistert, etwas zu große Sonnenblendne aber sehr gute Bildqualität + Hammer Stabilisator für 300€ und 5 Jahre Garantie bei Regestrierung des Objektivs.

 

[Prantl Christian]

Pass nicht im tema zoom von tele zu tele finde ich bessere das neue 70-300 Fuji finde ich wirklich Gut gemacht von Fuji Leicht und Scharf, Bokeh Monster ist es nicht auch AF im Nah Bereich Pumpt aber trotzdem finde ich preis Leistung hervorragend.

 

[herbert-50]

vor 23 Stunden schrieb - Geo -:

Hast du ein Link dazu wo man das sehen kann?

Kann man auch in dem Video von Christopher Frost sehen. Siehe Post #30.

[- Geo -]

vor einer Stunde schrieb herbert-50:

Kann man auch in dem Video von Christopher Frost sehen. Siehe Post #30.

Ja, das Video habe ich mittlerweile auch gesehen✌️ Das ganze wird relativiert wenn man sich noch dieses Video ansieht:

 

 

bearbeitet 17. Juni 2022 von - Geo -

[outofsightdd]

Es könnte wohl noch ein Telezoom in diesem Jahr kommen, neben dem 11-20/2.8.

https://www.fujirumors.com/breaking-tamron-telephoto-zoom-for-fujifilm-x-mount-coming-2022/

Das 150-500 wäre sich spannend als Ergänzung für Fuji. https://camerasize.com/compact/#800.513,831.977,800.1057,ha,t

Das 70-300 ohne Stabi, welches jetzt gerade für Nikon Z angekündigt wurde, wäre denkbar (aber langweilig), das 50-400 wird als exklusiv für Sony eingestuft.

[kermit66]

Das 150-500 könnte interessant werden, da es deutlich kompakter (aber nicht leichter) ist wie das 150-600 und eine halbe Blende mehr Licht bietet. Andererseits ist das XF100-400 nochmal kompakter und 400 g leichter und bietet noch eine halbe Blende mehr an Licht. Zudem geht es im unteren Brennweitenbereich bis 100 mm runter, was es universeller macht.

[outofsightdd]

vor 9 Minuten schrieb kermit66:

Andererseits ist das XF100-400 nochmal kompakter und 400 g leichter und bietet noch eine halbe Blende mehr an Licht.

Also bei 355mm hat das Tamron noch die f5.6, welches das XF100-400 bei 400mm mitbringt. Ob im Tamron bei 400mm die Offenblende viel kleiner ist, müsste man mal Beispiele suchen. Was offen an Bilddetails zu holen ist, kann man als 26MP-Crop aus dem 60MP-Beispiel einer A7R4 zum Beispiel da testen: https://www.dpreview.com/sample-galleries/2222233008/tamron-150-500mm-f5-6-7-di-iii-vc-vxd-samples/9587793401 - Leider ist in dem putzigen Testbild nicht so ganz klar, was fotografiert werden sollte. 😉 Vielleicht finden sich noch passendere Beispiele bei DPR, mit der A7R4 gemacht und daher auf 26MP wie Fuji cropbar sind die wohl alle.

Ich glaube auch nicht, dass eine dieser vorhandenen Rechnungen für KB (was auch immer da für Fuji übernommen wird) am APS-C-Sensor die Fuji-Teles in den Bilddetails kassieren wird, das ist eher als Alternative über den Preis zu erwarten.

[Deejablo]

vor 34 Minuten schrieb outofsightdd:

Also bei 355mm hat das Tamron noch die f5.6, welches das XF100-400 bei 400mm mitbringt. Ob im Tamron bei 400mm die Offenblende viel kleiner ist, müsste man mal Beispiele suchen. Was offen an Bilddetails zu holen ist, kann man als 26MP-Crop aus dem 60MP-Beispiel einer A7R4 zum Beispiel da testen: https://www.dpreview.com/sample-galleries/2222233008/tamron-150-500mm-f5-6-7-di-iii-vc-vxd-samples/9587793401 - Leider ist in dem putzigen Testbild nicht so ganz klar, was fotografiert werden sollte. 😉 Vielleicht finden sich noch passendere Beispiele bei DPR, mit der A7R4 gemacht und daher auf 26MP wie Fuji cropbar sind die wohl alle.

Ich glaube auch nicht, dass eine dieser vorhandenen Rechnungen für KB (was auch immer da für Fuji übernommen wird) am APS-C-Sensor die Fuji-Teles in den Bilddetails kassieren wird, das ist eher als Alternative über den Preis zu erwarten.

Ich gehe auch stark davon aus, dass es das 150-500mm werden wird. Was ich dann schon eher in Betracht ziehen würde als das 150-600mm von Fuji. Alleine schon beim Preis wird es unterhalb des 100-400 und dem 150-600 liegen. Dafür ist es angenehm kompakt, mit akzeptablem Gewicht und war zumindest in den Tests von der Schärfe her recht ordentlich. Durch die KB-Rechnung dürfte es auch bis in die Ecken gut funktionieren.

Das wird sicher seine Anhänger finden.

Und wenn es am Ende nur dazu dient, die Straßenpreise für die Fujis etwas nach unten zu treiben.

 

[kermit66]

vor 45 Minuten schrieb outofsightdd:

Ich glaube auch nicht, dass eine dieser vorhandenen Rechnungen für KB (was auch immer da für Fuji übernommen wird) am APS-C-Sensor die Fuji-Teles in den Bilddetails kassieren wird, das ist eher als Alternative über den Preis zu erwarten.

Ich denke auch, dass das ganze über den Preis geht. Habe gerade mal im Netz geschaut. Das Tamron liegt so bei ca. 60% des Preises des XF 100-400. Da wird der eine oder andere auch Komprimisse hinsichtlich der BQ und des Gewichts in Kauf nehmen.

Zumindest stellt es eine gute Alternative zu beiden XF-Objektiven dar. Konkurrenz belebt bekanntlich das Geschäft.

bearbeitet 2. September 2022 von kermit66

[Prantl Christian]

Wenn das 150-500 Tamron für Fujifilm kommt ? und die 600mm Fuji 150-600 nicht braucht dann ist das vielleicht eine alternative für Naturfotografen, man spart 10cm an länge aber auch der preis ist wesentlich günstiger, kommt da vielleicht noch das 11-20 2.8 das ist Lichtstärker als das 10-24 WR aber das Tamron ist wiederum etwas günstiger zu haben.

Ich finde es bleibt spannend.

 

[kermit66]

vor 28 Minuten schrieb Prantl Christian:

kommt da vielleicht noch das 11-20 2.8 das ist Lichtstärker als das 10-24 WR

Naja auf die eine Blende kann ich in der Regel verzichten, insbesondere am kurzen Ende. Es sei denn man benötigt die Brennweite auch bei Low-Light. Das XF 10-24 ist hinsichtlich der BQ aber schwer zu toppen, denke ich.

[outofsightdd]

vor 2 Stunden schrieb Deejablo:

war zumindest in den Tests von der Schärfe her recht ordentlich

An 40MP X-Trans5HR bei einem für KB gerechneten Objektiv könnte es schon spannend werden, Dinge zu sehen, die an 24 - 42 MP KB (also bezahlbaren Sony A7, wie man sie typischerweise für so ein Objektiv nutzen würde) nicht auffallen. Auch die Telekonverter-Nutzung wird mit Tamron sicher nicht kommen, so dass definitiv nicht mehr als KB-äquivalent 750mm Blickwinkel im günstigen (und schweren) Paket zu haben sind. F6.7 zu F8 sind auch nur noch 0,5EV und bei 500mm hat das XF150-600 nach meiner Erinnerung auch eher F7.1 (irgendwo stand mal die Reihe)... da glaube ich nicht, dass es zum Preissturz beim großen Fuji-Supertele führen wird.

Aber Anhänger für jedes der drei Supertele kann ich mir gut vorstellen, die Vielfalt ist willkommen.

Fehlt nur noch das Sigma DC DN 150-600 Sports für X-Mount, für die f6.3 und 600mm würde vermutlich auch mancher die 2,1kg tragen wollen.   https://camerasize.com/compact/#831.977,831.1006,864.1057,864.513,ha,t

bearbeitet 2. September 2022 von outofsightdd

[uli_II]

vor 2 Stunden schrieb outofsightdd:

...Fehlt nur noch das Sigma DC DN 150-600....

Ja. Ich hoffe auch das da zeitnah was kommt, mir egal von wem. Noch lieber wäre mir allerdings ein 400 F4 :).
Darf auch gern von Canon oder Nikon für Fuji sein 😄.

Und eines der längeren Sigma Macros für X-Mount. Das 150er ist(war) das Beste überhaupt! Das müsste ich sofort kaufen!

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links