Jump to content

Bilder farbtreu drucken - Monitor Kalibrierung


Empfohlene Beiträge

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo zusammen!

Ich habe mich jetzt etliche Stunden durch Foren gelesen, Youtube Videos geschaut und mit einem Programmierer gesprochen und komme leider nicht weiter.

Mein alter Monitor hat vor ca. einem Jahr den Geist aufgegeben und ich habe mir einen neuen Monitor gekauft (Asus PA278QV). Daneben steht ein alter Monitor (Asus Pb248q) als Zweitmonitor. Beide Monitore sind mit dem Spyderx Pro kalibriert. Einstellungen sind 6500k 2.2 und 120cd/m². Das Bild sieht ziemlich identisch auf beiden Monitoren aus, lediglich der alte zeigt bei Grüntönen einen Hauch mehr blau. Den alten nutze ich jedoch nur zum Sichten der Bilder und nie für die richtige Bildbearbeitung. Ausgedruckt wird seit Jahren bei Saal digital auf unterschiedlichem Papier mit dem jeweiligen ICC Profil und Softproof in Capture One. Seit dem ich den neuen Monitor habe, sind jedoch alle Bilder ausgedruckt dunkler (zu dunkel für meinen Geschmack). Wenn ich von Spyderx die Umgebungslichtmessung machen lasse, soll der Weißpunkt eher zwischen 140 und 160 cd/m² liegen und nicht niedriger. Ich habe zuvor keinerlei Probleme mit den alten Einstellungen gehabt und verzweifle gerade wieso das so ist. Ich habe den Monitor auch schon auf 100cd/m² gesetzt, was aber zum arbeiten dann wieder zu dunkel ist.

Hat vielleicht einer von Euch eine Idee woran es liegen könnte oder was ich da machen kann?

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Hallo,

ich hatte lange auch dieses Problem mit meinen Fotobüchern, entwickelt von SAAL.

Mein Monitor EIZO 2470, ist schon Hardwarekalibriert,

Farbabgleich mach ich gelegentlich mit XRite, an der Software von EIZI, Colornavigator 7.

Eizo empfiehlt den Weißpunkt bei ca. 5500 für den Druck einzustellen, dann passt das hinterher mit der Helligkeit der Drucke.

In meiner Arbeitsumgebung habe ich die Helligkeit auf 110 Cd /m2 eingestellt.

Ich bin mit dem Ergebnis jetzt sehr zurieden!

 

Gruß

Mamo1

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Aus der Ferne ist es natürlich sehr schwer, Deine Umgebungslichtsituation zu beurteilen. Aber 120 cd/m2, selbst 110 cd/m2 und sicherlich 140-160 cd/m2 halte ich für sehr hoch. Vielleicht arbeitest Du mit einem Normlichtkasten oder viel Kunstlicht. Oder die 120 cd/m2 funktionierten für Dich im Sommer bei hellem Tageslicht. 
 

Ich habe mal mittels Belichtungsmesser meiner X-Pro2 anhand des Testbildes von Jack Flesher gemessen, um wieviele Blendenstufen das durch die Fenster eindringende Tageslicht zwischen Sonne und bedecktem Himmel am gleichen Tag im Spätsommer variierte - das waren ganz schnell 2 oder mehr EV. Sprich Faktor 4 bei der Leuchtdichte, wenn mich mein Verständnis nicht trügt. 
 

Hast Du schon das Video auf YouTube von Andrew Rodney (The Digital Dog) mit dem Titel „Why are my prints too dark?“ geschaut? Sehr hilfreich. 
 

Viele Grüße,

Erik

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich habe gerade kalibriert und der Spyder hat meinen Monitor von 160 auf 125 runtergeregelt, wenn ich das richtig behalten habe. Von daher glaube ich auch, dass die 140-160 recht hoch gegriffen sind, zumal ja später die Drucke auch nicht leuchten.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 13 Stunden schrieb m_t:

Hallo zusammen!

Ich habe mich jetzt etliche Stunden durch Foren gelesen, Youtube Videos geschaut und mit einem Programmierer gesprochen und komme leider nicht weiter.

Mein alter Monitor hat vor ca. einem Jahr den Geist aufgegeben und ich habe mir einen neuen Monitor gekauft (Asus PA278QV). Daneben steht ein alter Monitor (Asus Pb248q) als Zweitmonitor. Beide Monitore sind mit dem Spyderx Pro kalibriert. Einstellungen sind 6500k 2.2 und 120cd/m². Das Bild sieht ziemlich identisch auf beiden Monitoren aus, lediglich der alte zeigt bei Grüntönen einen Hauch mehr blau. Den alten nutze ich jedoch nur zum Sichten der Bilder und nie für die richtige Bildbearbeitung. Ausgedruckt wird seit Jahren bei Saal digital auf unterschiedlichem Papier mit dem jeweiligen ICC Profil und Softproof in Capture One. Seit dem ich den neuen Monitor habe, sind jedoch alle Bilder ausgedruckt dunkler (zu dunkel für meinen Geschmack). Wenn ich von Spyderx die Umgebungslichtmessung machen lasse, soll der Weißpunkt eher zwischen 140 und 160 cd/m² liegen und nicht niedriger. Ich habe zuvor keinerlei Probleme mit den alten Einstellungen gehabt und verzweifle gerade wieso das so ist. Ich habe den Monitor auch schon auf 100cd/m² gesetzt, was aber zum arbeiten dann wieder zu dunkel ist.

Hat vielleicht einer von Euch eine Idee woran es liegen könnte oder was ich da machen kann?

Hallo,

das Problem hatte ich bei meinen ersten Ausdrucken bei Saal Digital am Anfang auch. Das Problem ist, das Monitore eigenständig Licht erzeugen und gedruckte Bilder nur vorhandenes Licht reflektieren. In meinem Arbeitszimmer ist es relativ dunkel, da das Licht durch das Fenster mich blendet. Ich arbeite mit Capture One ohne ICC Profil. Im Programm von Sall Digital habe ich daher die automatische Bildoptimierung immer ausgeschaltet und helle jedes Bild bei 'Farbkorrekturen / Helligkeit' mit dem Wert 6 auf. Jetzt passt es immer zu meiner vollsten Zufriedenheit.

Das Problem ist also der Unterschied Umgebungslicht am Monitor und Umgebungslicht beim Betrachten der gedruckten Bilder.

Gruß Wolfgang

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Vielen lieben Dank für eure Antworten.

Zitat

Aber 120 cd/m2, selbst 110 cd/m2 und sicherlich 140-160 cd/m2 halte ich für sehr hoch.

Die Werte werden von SpyderX empfohlen... ich habe sie nicht genommen, sondern manuell auf 120cd/m² eingestellt, da ich damit bisher immer gut gefahren bin. Der Monitor, der mir kaputt gegangen ist, war auch schon deutlich älter und ich hatte überlegt ob das was mit dem Panel Typ und dem Backlight System zusammen hängt.

 

Am 7.1.2022 um 17:55 schrieb braaamer:

Hast Du schon das Video auf YouTube von Andrew Rodney (The Digital Dog) mit dem Titel „Why are my prints too dark?“ geschaut? Sehr hilfreich. 

Ja, kenn ich und habe ich mir in dem Zusammenhang auch nochmal angeschaut.

 

Am 7.1.2022 um 22:20 schrieb krae:

Im Programm von Sall Digital habe ich daher die automatische Bildoptimierung immer ausgeschaltet und helle jedes Bild bei 'Farbkorrekturen / Helligkeit' mit dem Wert 6 auf.

Das könnte ich mal ausprobieren, finde ich persönlich aber eine eher doofe Lösung, vor allem weil es vorher ja gut funktioniert hat. Da müsste ich ja auch erstmal wieder einige Drucke machen lassen um möglichst nah an das Bild auf dem Monitor ranzukommen... und habe dann langfristig das Problem, dass die Monitordarstellung sich langsam ändert... Sprich dann kann ich den Prozess jährlich wiederholen... ;-(

 

Dann muss ich wohl noch ein bisschen rumprobieren und vielleicht mal mit 100cd/m² testen oder in der Saal digital Software aufhellen. Zum arbeiten sind 100cd/m², finde ich, aber echt ein wenig zu dunkel.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hi. 

Das alte Lied:  die Monitorausgabe ist für den Print zu hell kalibriert. Meine Vorgabe für einen Eizo ist 80cd.

Das Umgebungslicht muss halt darauf abgestimmt werden. Zur Not gibt es ja Rollläden etc. .

 

LG

schorschi

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 9 Stunden schrieb schorschi2:

Meine Vorgabe für einen Eizo ist 80cd

Wow... Dann muss aber der Raum wirklich dunkel sein oder? Hast du dann einfach verschiedene Werte eingestellt und gedruckt und dann verglichen oder wie bist du auf 80cd/m² gekommen?

Ich ärger mich am meisten darüber, dass es vorher funktioniert hat und jetzt nicht mehr und ich die Physik dahinter nicht so recht verstehe. 🙈

bearbeitet von m_t
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 13 Stunden schrieb m_t:

Wow... Dann muss aber der Raum wirklich dunkel sein oder? Hast du dann einfach verschiedene Werte eingestellt und gedruckt und dann verglichen oder wie bist du auf 80cd/m² gekommen?

Ich ärger mich am meisten darüber, dass es vorher funktioniert hat und jetzt nicht mehr und ich die Physik dahinter nicht so recht verstehe. 🙈

Mein iMac ist auf 95 cd/m2 kalibriert. Das funktioniert für die Orte, an denen meine Drucke hängen, idR recht gut. Wenn draußen die Sonne hell scheint, während ich Bilder bearbeite ich, dann lasse ich tatsächlich die Rollläden runter, bis die Referenzdrucke ähnlich hell erscheinen wie das Monitorbild.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 15 Stunden schrieb m_t:

Wow... Dann muss aber der Raum wirklich dunkel sein oder? Hast du dann einfach verschiedene Werte eingestellt und gedruckt und dann verglichen oder wie bist du auf 80cd/m² gekommen?

Ich ärger mich am meisten darüber, dass es vorher funktioniert hat und jetzt nicht mehr und ich die Physik dahinter nicht so recht verstehe. 🙈

Hi. 

 

Ich habe mich an den Empfehlungen von Profis orientiert. Die sagen 80-100cd/m². Das hat auf Anhieb gekappt. Wenn du dich tiefer in die Materie einliest(Bücher  und Foren)  findest du genügend Hinweise auf supermaximal 120cd/m².

Der Raum ist eine Ecke in dem mein Computer steht; nicht hell,  auch nicht dunkel. Aber schon eher auf der dunklen Seite. 

Halt dich nicht an Werten fest,  sondern mach es das es funktioniert.  Es kann so viel schief gehen:  wer misst misst Mist.

schorschi

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 9 Stunden schrieb schorschi2:

Ich habe mich an den Empfehlungen von Profis orientiert. Die sagen 80-100cd/m². Das hat auf Anhieb gekappt. Wenn du dich tiefer in die Materie einliest(Bücher  und Foren)  findest du genügend Hinweise auf supermaximal 120cd/m².

Ich werde es probieren, aber genau das habe ich halt schon etliche Male anders gehört. Man soll sich eben nicht an einem Wert festhalten, sondern die Kalibration die Werte einstellen lassen und nicht auf die eigene Wahrnehmung vertrauen.

Mal sehen ob es jetzt klappt mit 90cd/m².

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Am 7.1.2022 um 08:52 schrieb m_t:

Wenn ich von Spyderx die Umgebungslichtmessung machen lasse, soll der Weißpunkt eher zwischen 140 und 160 cd/m² liegen und nicht niedriger.

Spyder5Elite empfiehlt mir 120 Candela, und damit komme ich gut zurecht. 140 bis 160 Candela wären ziemlich grell; das kann eigentlich nicht stimmen.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

  • 4 weeks later...
  • 2 weeks later...
Am 10.1.2022 um 23:46 schrieb schorschi2:

Ich habe mich an den Empfehlungen von Profis orientiert. Die sagen 80-100cd/m². Das hat auf Anhieb gekappt. Wenn du dich tiefer in die Materie einliest(Bücher  und Foren)  findest du genügend Hinweise auf supermaximal 120cd/m².

Frag fünf Experten und bekomme 10 Antworten. Wir arbeiten an farbverbindlichen Katalogproofs für einen großen Wohnwagenhersteller mit 120cd -- alles andere ist viel zu dunkel. Nicht vergessen, dass man sich das Bild dann am Ende ja auch nicht in seiner dunklen Höhle anschaut und dass das Prooflicht auch eine ordentliche Lichtleistung hat ;-).

 

Und, ja, 6500K gehen gar nicht. 5500K sind ziemlich ideal ...

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Natürlich muss deine eigene Wiedergabekette das Maß der Dinge sein. Recht einfach zu überprüfen. 

Einen fremden Monitor kann man eh nicht kontrollieren, aber die eigene Kette schon. 

Deshalb: ist das Bild zu dunkel war die Einstellung des Monitors beim Entwickeln zu hoch. Einfach ausgedrückt.

schorschi,

der dennoch hofft zu erfahren wie es denn TO erging!

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

  • 1 month later...
Am 9.2.2022 um 08:06 schrieb schorschi2:

@m_t

Wie ist es dir ergangen?

Was hat zur Problemlösung geführt?

schorschi

Hi zusammen,

sorry, hat ne Weile gedauert. Meine Frau ist hochschwanger und dadurch leider weniger Zeit als gewünscht. Mein Sohn kann jetzt jederzeit kommen.

Ich hab beide Monitore auf 100cd² jetzt eingestellt, aber ich bin immer noch nicht zufrieden. Vielleicht bin ich da zu penibel, aber jetzt fehlt mir auf den Monitoren diese crispness. Der Kontrast wirkt nämlich auch geringer. Hab Testdrucke gemacht mit verschiedenen Einstellungen und das was mir persönlich am besten gefiel, war die Empfehlung von Wolfgang nämlich einfach das Bild aufzuhellen. Für meinen workflow aber ein absolutes NOGO. . 90, 100 und 120 cd² ausprobiert und 100cd² war am besten. Ich tüftle gerade noch rum, da einfach die cd² reduzieren für mich nicht zum gewünschten Ergebnis geführt hat.

Habe noch 2 andere Kalibrierungssoftwares hier zum testen liegen. Die werde ich noch ausprobieren und dann gucken ob das besser funktioniert.

Falls ihr noch Ideen habt, lasst es mich gerne wissen.

 

VG Micha

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Diskutiere mit!

Du kannst direkt antworten und dich erst später registrieren. Wenn du bereits einen Account hast, kannst du dich hier anmelden, um unter deinem Usernamen zu posten.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Gast
Auf dieses Thema antworten...

×   Du hast formatierten Text eingefügt.   Formatierung jetzt entfernen

  Only 75 emoji are allowed.

×   Dein Link wurde automatisch eingebettet.   Einbetten rückgängig machen und als Link darstellen

×   Dein vorheriger Inhalt wurde wiederhergestellt.   Clear editor

×   Du kannst Bilder nicht direkt einfügen. Lade Bilder hoch oder lade sie von einer URL.

×
×
  • Neu erstellen...