Iridient X-Transformer

[Rico Pfirstinger]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Gerade eben schrieb Jst13:

Ich bin bei der x-T3 wegen diesen Entwicklungseinschränkungen aus dem Fuji System ausgeschieden und ich dachte es hat sich seitdem was getan, die Hoffnung stirbt halt zuletzt🫣😉

Wie kannst du mit der X-T3 bei Fuji ausscheiden und dann weder bei der x100VI noch bei der X-E5 Unterschiede feststellen? Und wäre dann nicht eher der Transformer für das aktuelle System (mit Bayer) dann interessant? Der würde dann auch Hifi für dieses System bieten. 

[Jst13]

Unterschiede sehe ich schon.aber nicht beim komplizierten Entwicklungsprozess..das ist geblieben. Hifi brauch ich bei meinen Sony‘s nicht..das kann LR eigentlich perfekt..wenn ich da auch ein anderes zusätzlich System bräuchte wäre ich soweit wie bei Fuji😆 

die Sony files sind in LR gut wie sie sind und ein unterschied in Schärfe und Details zu Fuji wie Tag und Nacht(überspitzt beschrieben), blöd wenn man ein Vergleichssystem hat😉

bearbeitet 12. November von Jst13

[MartinHuelle]

vor 17 Minuten schrieb Rico Pfirstinger:

Natürlich wird das auch im DNG so angezeigt, wenn alles funktioniert. Bei mir jedenfalls. Wenn das nicht der Fall ist, liegt es am Objektiv, manche haben ja auch bei LR in der DNG-Form ihre seltsamen Erscheinungen. Das liegt dann allerdings an LR, nicht an XT.

Das ist sehr merkwürdig. Wie gesagt wurde das bei mir auch bei älteren DNGs in ACR noch nie so angezeigt. Vielleicht ist das eben in LR anders? Ich habe gerade auch festgestellt, dass es einen unterschiedlichen Hinweis in ACR gibt hinsichtlich des angewendeten integrierten Objektivprofils, je nachdem ob ich Lossy oder Lossless genommen habe. Mal wird Verzerrung, chromatische Aberration und Vignettierung angegeben, mal nur chromatische Aberration und Vignettierung (allerdings sind die DNGs identisch) ...

[Jst13]

Bei Lossy hab ich auch komische Verhaltensweisen in Lr..da findet er automatisch je nach Objektiv gar kein Profil und man muss es von Hand auswählen, bei der x100 VI kommt dann adobe x100 Profil was ganz anders ist als das integrierte

[Rico Pfirstinger]

vor 7 Minuten schrieb MartinHuelle:

Ich habe gerade auch festgestellt, dass es einen unterschiedlichen Hinweis in ACR gibt hinsichtlich des angewendeten integrierten Objektivprofils, je nachdem ob ich Lossy oder Lossless genommen habe. Mal wird Verzerrung, chromatische Aberration und Vignettierung angegeben, mal nur chromatische Aberration und Vignettierung (allerdings sind die DNGs identisch) ...

Das wäre dann ein Bug, denn man melden sollte, wenn reproduzierbar.

[Rico Pfirstinger]

Gerade eben schrieb Jst13:

Bei Lossy hab ich auch komische Verhaltensweisen in Lr..da findet er automatisch je nach Objektiv gar kein Profil und man muss es von Hand auswählen, bei der x100 VI kommt dann adobe x100 Profil was ganz anders ist als das integrierte

Mein E5 Beispiel wurde mit Lossy 16 Bit near lossness konvertiert, keine Probleme, deshalb kann ich es leider auch nicht so melden. 

[Rico Pfirstinger]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 12 Minuten schrieb Jst13:

blöd wenn man ein Vergleichssystem hat😉

Du meinst sowas wie die GFX, die aber natürlich in Sachen Auflösung etc. da niemals nicht mithalten kann. Deren Sensor ist zwar auch von Sony, aber es steht eben Fuji drauf. 🤪 Eben "Unterschied in Schärfe und Details zu Fuji wie Tag und Nacht". 

[MartinHuelle]

vor 50 Minuten schrieb Rico Pfirstinger:

Ausschnitt ist auch exakt gleich bei mir.

Ich habe gerade mal ein älteres X-Pro2-16mm-Bild verglichen: Das RAF mit meinem damaligen Iridient-DNG und dem aktuellen X-Transformer DNG. Die Ausschnitte bei den DNGs sind beide Male minimal enger als beim RAF. Beim aktuellen X-Transfomer noch einen winzigen Tick mehr als bei der damals verwendeten Version ...

[MartinHuelle]

vor 31 Minuten schrieb Rico Pfirstinger:

Das wäre dann ein Bug, denn man melden sollte, wenn reproduzierbar.

Hier habe ich den Unterschied gefunden: Alle Angaben (Verzerrung, chromatische Aberration und Vignettierung) werden gemacht, wenn man "Include as DNG Metadata" auswählt, wenn man sich für "Apply Corrections to Image" entscheidet, wird nur chromatische Aberration und Vignettierung angezeigt. Aber wie gesagt: Die Bilder sind trotzdem identisch.

[Rico Pfirstinger]

Ich mache nie Apply to Image, das wäre in jedem Fall kontraproduktiv und dann doppelt gemoppelt. Immer nur als Metadaten im DNG sicher, damit LR die Arbeit machen kann.

[MartinHuelle]

vor 18 Minuten schrieb Rico Pfirstinger:

Ich mache nie Apply to Image, das wäre in jedem Fall kontraproduktiv und dann doppelt gemoppelt. Immer nur als Metadaten im DNG sicher, damit LR die Arbeit machen kann.

Wie schon erwähnt, hatte ich das ja bislang immer benutzt und nie auffallende Probleme (was nicht heißt, dass es ideal war 😉). Habe jetzt nochmal ein anderes Bild mit beiden Varianten umgewandelt – im Ergebnis sind sie völlig identisch. Nur muss ich auf jeden Fall im X-Transformer Distortion und Vignetting aktiviert haben, da sonst in ACR keine automatische Korrektur stattfindet (und sie sich da auch nicht extra aktivieren lässt).

Ob es da jetzt Unterschiede zwischen ACR und LR gibt, weiß ich ja nicht. Ich habe kein LR und kann es nicht vergleichen ...

[Rico Pfirstinger]

Wichtig ist, dass nur die Metadaten im DNG sind. Wenn du da was einbäckst, geht es schief, sieht anders aus und wird in LR dann auch noch doppelt angewendet bei den neueren Kameras. Dann hast du auch noch eine Überkorrektur und ggf. auch neue CAs durch zu viel Korrektur. Habe ich alles schn vor Jahren getestet und verifiziert, das steht deshalb sogar alles noch im alten Fuji X Secrets drin. Neu kam jetzt nur die doppelte Natur der Korrekturmedadaten hinzu. Die werden anscheinend von den neuen Kameras zweimal an verschiedenen Stellen gespeichert, extra für Lightroom, der die Saten dann im RAF (oder DNG) findet und stufenlos bearbeiten lässt. C1 konnte das ja schon immer, aber auf Basis des ersten Sets diese Daten. LR braucht da offenbar ein anderes Set.

[Al Garb]

Am 11.11.2025 um 12:41 schrieb Jst13:

 Nutzt hier eigentlich noch irgendwer den x- transformer  Von Iridient?

Ja ich, ist seit Jahren quasi Standard in meinem Workflow. Dannach geht es mit ACR weiter.
Ich hatte jetzt lossy nicht probiert, aber mit lossless hatte und habe ich noch nie Probleme gehabt.
Und ja, immer die Metadaten ins DNG schreiben lassen.

bearbeitet 12. November von Al Garb

[MartinHuelle]

vor einer Stunde schrieb Rico Pfirstinger:

Wichtig ist, dass nur die Metadaten im DNG sind. Wenn du da was einbäckst, geht es schief, sieht anders aus und wird in LR dann auch noch doppelt angewendet bei den neueren Kameras. Dann hast du auch noch eine Überkorrektur und ggf. auch neue CAs durch zu viel Korrektur.

Aber genau das passiert bei mir in ACR ja nicht (zumindest nicht sichtbar). Habe nochmals ein X-E5-Bild verglichen, welches aufgrund des kleinen 16ers z. B.  viele CAs hatte. Komplett identisch, egal ob "Include as DNG Metadata" oder "Apply Corrections to Image" ...

Und die Sache, dass bei den DNGs unter Optik/Profil in ACR das verwendete Objektiv nicht angezeigt, sondern nur darunter eine Korrekturinfo eingeblendet wird, habe ich in ACR auch mit älteren RAFs (X-Pro2 z. B. – das hatte sich bei mir erst mit der X-E4 geändert) ...

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links