Jump to content

Wird das FUJINON XF150-600mm das Sigma über treffen ?


Empfohlene Beiträge

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 9 Stunden schrieb forensurfer:

Wenn die Abbildungen stimmen, reden wir von ca. 40cm Länge und 8-9 cm Durchmesser.

Da ist aber die Streulichtblende mit dabei ;) !
Ich vermute mal, dass diese schon fest montiert ist und nur ausgefahren werden muß, wenn ich das Foto richtig interpretiere.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 38 Minuten schrieb Allradflokati:

Da ist aber die Streulichtblende mit dabei ;) !
Ich vermute mal, dass diese schon fest montiert ist und nur ausgefahren werden muß, wenn ich das Foto richtig interpretiere.

Dachte ich auch erst, aber da ist der Bedienknopf abgebildet. Der dürfte kaum mit ausfahren. 
Davon ab … 40cm für ein 600mm Objektiv wäre schon bemerkenswert kurz, da dürfte die Geli nicht drin sein. 
Aber wir werden es erleben … 😉

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Innenzoom hat natürlich einige Vorteile. Aber das Packmaß wird für viele ein Problem werden.

Ich hab das Problem mit dem 200-600mm von Sony. Das ist knapp 32cm lang ohne Streulichtblende. Das passt kaum in die üblichen Fotorücksäcke. In meinen Atlas Athlete der 2019er Version nicht. Dann noch den F-Stop Kashmir UL... Auch da kein wirkliches Glück mit den Inlays. Und in meinen Shimoda Action X50 mit dem medium DSLR Kit reicht auch nicht ganz.

Sofern die Länge so bei 28-29cm bleibt, könnte das für viele noch reichen. Darüber wirds schwierig.

Und ich hoffe Fuji macht den Objektiv-Fuß direkt Arca Swiss kompatibel.

bearbeitet von Deejablo
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 2 Stunden schrieb T. B.:

Dachte ich auch erst, aber da ist der Bedienknopf abgebildet. Der dürfte kaum mit ausfahren. 
Davon ab … 40cm für ein 600mm Objektiv wäre schon bemerkenswert kurz, da dürfte die Geli nicht drin sein. 
Aber wir werden es erleben … 😉

 

Man sieht beim Bild vom Größenvergleich recht deutlich, dass das auch kein richtiges Foto des fertigen Objektivs ist, sondern eine recht bescheidene Retusche auf Grundlage des 200er. Ich denke, dass wir weiterhin gespannt sein können, wie es dann endgültig wirklich aufgebaut sein wird. Im Moment schein ja nur festzustehen, dass es Innenzoom hat.

bearbeitet von RedRobin
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 16 Stunden schrieb T. B.:

Erklärt mir bitte einer, wo ihr den Vorteil darin seht, dass es ein internes Zoom hat?    .... mir pers. ist ein kleineres Packmaß beim Tele lieber.

Ja, sicher. Kleines Packmaß ist auch gut.

Mir ist es erstens wichtig, das das Zoom robust ist, was ja auch noch subjektiv ist. Und ich nutze das 100/400 so auf dem Ansitz, das es besser ist, wenn es nicht ausfährt. Also versuche ich vorher die Brennweite einzustellen, was mir nicht immer gelingt. Ist natürlich auch "alles" eine Frage der Erfahrung. Bei voller Brennweite suche ich oft das Motiv und schon ist es weg :). 

Ich hoffe also einfach auf ein nicht zu langes Zoom was nicht aussfährt, haptisch super ist und robust. Guter manueller Fokus ist auch nocht wichtig. Das macht das 100/400 nicht gut.

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Am 18.5.2022 um 21:18 schrieb T. B.:

Erklärt mir bitte einer, wo ihr den Vorteil darin seht, dass es ein internes Zoom hat? 

Ganz klare Vorteile! 

Robuster, bessere Wetterabdichtung inkl. weniger Staub im Objektiv, fast keine Gewichtsverlagerung, besser Bauart möglich. 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ergänzung meinerseits zum kommenden 150-600mm sodenn es ein f5.6-f8 wird. 

Wenn es bis 400mm f5.6 oder max f6.3 hat ist es eine echte Option zum 100-400mm - denn daran wird es gemessen werden. 

Ich sehe es fast wie ein 100-400mm mit eingebauten Konverter - wenn dann die optische Qualität gut bis sehr gut ist, kann es eine attraktive Linse werden.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Am 18.5.2022 um 21:18 schrieb T. B.:

Erklärt mir bitte einer, wo ihr den Vorteil darin seht, dass es ein internes Zoom hat...
Stellt Euch vor, Ihr hättet immer die volle Länge des 100-400 im Rucksack … wozu?

Zustimmung, genau das ist das einzige was mich am 50-140 stört und ich am 16-55 schätze, das es zusammen geschoben werden kann. Mal sehen....ob APSC atraktiv kompakt bleibt.  

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

XF150-600mmF5.6-8 R WR
– Lens configuration: 24 elements in 17 groups (3 ED lenses, 4 Super ED lenses)
– Number of aperture blades: 9 (circular aperture)
– Minimum focusing distance: 2.4m
– Maximum magnification: 0.24x
– Filter diameter: 82mm
– Size: φ99 x 314.5mm
– Weight: 1.6 kg
– Overseas price: $ 1999.95

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

  Fuji Fuji Tamron G2 Sigma C Sigma S
Brennweite (mm) 100-400 150-600 150-600 150-600 150-600
Lichtstärke F/4,5-5,6 F/5,6-8 F/5-6,3 F/5-6,3 F/5-6,3
Kürzeste Einstellentfernung (m) 1,75 2,4 2,2 2,8 2,6
Max. Abbildungsmaßstab  1:5,2 1:4,2 1:3,9 1:4,9 1:5
Filtergröße (mm) 77 82 95 95 105
Gewicht (g) 1375 1600 2010 1930 2860
Gruppen - Elemente 14 - 21 17 - 24 13 - 21 14 -20 16 - 24
Anzahl Blendenlamellen 9 9 9 9 9
Durchmesser (mm) 95 99 108 105 121
Baulänge 210 314 260 260 290
           
Preis 1.650 € 1999 € (?) 1.299 € 950 € 1.649 €
bearbeitet von motiv1410
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

2000$ also. Gemischte Gefühle. Bei der hohen Inflation zu erwarten. Die Konkurrenz bietet aber ein vergleichbares Zoom mit besserer Lichtstärke. Eigentlich möchte ich es schon kaufen, andererseits ist f/8 doch Recht dunkel.

Mal die Tests abwarten.

 

Edit: kein LM und OIS im Namen? Na da bin ich Mal gespannt was noch kommt.

bearbeitet von Variante
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor einer Stunde schrieb Variante:

2000$ also. Gemischte Gefühle. Bei der hohen Inflation zu erwarten. Die Konkurrenz bietet aber ein vergleichbares Zoom mit besserer Lichtstärke. Eigentlich möchte ich es schon kaufen, andererseits ist f/8 doch Recht dunkel.

Mal die Tests abwarten.

 

Edit: kein LM und OIS im Namen? Na da bin ich Mal gespannt was noch kommt.

Na das wird schon LM OIS und WR sein. Alles andere wäre eine enorme Überraschung. 82mm Filterthread ist zumindest ein kleiner Lichtblick. Damit bekommt man da noch "normale" Filter dran.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Bin gespannt wie gut und schnell der AF an dem Objektiv arbeitet und der OIS. 

Ich hoffe wirklich, Fuji malt das neue Objektiv nicht weiß an. Ich persönlich verstehe diesen pseudo Hitzeschutz bei modernen Objektiven sowie nicht ganz abgesehen davon das damit auch die Tarnung abnimmt.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Zumindest ist es deutlich leichter als die KB-Format Alternativen. D.h. sie haben f6.3 dem Gewicht geopfert. Ob das die richtige Entscheidung war, muss jeder für sich beantworten. Wenn es bzgl. AF und BQ sehr gut ist, muss man die Kröte dann soll schlucken … 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 2 Stunden schrieb motiv1410:
  Fuji Fuji Tamron G2 Sigma C Sigma S
Brennweite (mm) 100-400 150-600 150-600 150-600 150-600
Lichtstärke F/4,5-5,6 F/5,6-8 F/5-6,3 F/5-6,3 F/5-6,3
Kürzeste Einstellentfernung (m) 1,75 2,4 2,2 2,8 2,6
Max. Abbildungsmaßstab  1:5,2 1:4,2 1:3,9 1:4,9 1:5
Filtergröße (mm) 77 82 95 95 105
Gewicht (g) 1375 1600 2010 1930 2860
Gruppen - Elemente 14 - 21 17 - 24 13 - 21 14 -20 16 - 24
Anzahl Blendenlamellen 9 9 9 9 9
Durchmesser (mm) 95 99 108 105 121
Baulänge 210 314 260 260 290
           
Preis 1.650 € 1999 € (?) 1.299 € 950 € 1.649 €

Das habe ich alles so erwartet nach den Eckdaten der Lichtstärke … nur etwas kürzer als befürchtet, sehr gut. 
Preis denke ich wird <2000€ bleiben, denke 1999€, alles andere ist schwer vermittelbar. 
Das 100-400 fing bei 1899€ UVP an, ist also alles im Rahmen.

Ob es einem das wert ist … (naja, Ihr wisst schon … 😂)

bearbeitet von T. B.
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 1 Stunde schrieb Variante:

Die Konkurrenz bietet aber ein vergleichbares Zoom mit besserer Lichtstärke.

Die Konkurrenz in dargestelltem Vergleich sind alles Dritthersteller, die fast immer billiger sind. Zudem sind es alles DSLR-Objektive, die alle nochmals billiger als vergleichbare Objektive für spiegellose Systemkameras sind. Die Erwartung, Fuji würde wegen APS-C so was günstiger bauen, musste zwingend enttäuscht werden.

Trotzdem gibt es natürlich technisch vergleichbare Wettbewerbsobjektive zu günstigeren Preisen, nämlich diese: https://geizhals.de/?cmp=2513613&cmp=2577656&cmp=2074485&active=1

Früher oder später wird sicher jemand eine Sony APS-C mit dem FE200-600 neben einer Fuji der neuen Generation mit dem XF150-600 testen. Ob dabei in naher Zukunft der Pixelpitch eines 40MP APS-C-Sensors im knallharten Vergleich an Sony ausprobiert werden kann, ist aber fraglich.

Der Witz im Vergleich ist ja, dass die maximale Reichweitenmöglichkeit bei den kommenden Fuji X derzeit mit keinem KB-System erreichbar ist: 600mm+TC1.4 auf einem 40MP-APS-C-Sensor, den man vermutlich wieder mit einem Sportsfindermode nochmals croppen kann (oder manuell auf etwas zwischen 16MP und 20MP). Viel Spaß beim Ausrechnen, wie groß dann die äquivalente Brennweite maximal sein kann und wieviel MP man dann vom 60MP-A7RIV oder 50MP-A1 oder 47MP-Z9 noch hat.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 15 Minuten schrieb outofsightdd:

Die Konkurrenz in dargestelltem Vergleich sind alles Dritthersteller, die fast immer billiger sind. Zudem sind es alles DSLR-Objektive, die alle nochmals billiger als vergleichbare Objektive für spiegellose Systemkameras sind. Die Erwartung, Fuji würde wegen APS-C so was günstiger bauen, musste zwingend enttäuscht werden.

Trotzdem gibt es natürlich technisch vergleichbare Wettbewerbsobjektive zu günstigeren Preisen, nämlich diese: https://geizhals.de/?cmp=2513613&cmp=2577656&cmp=2074485&active=1

Früher oder später wird sicher jemand eine Sony APS-C mit dem FE200-600 neben einer Fuji der neuen Generation mit dem XF150-600 testen. Ob dabei in naher Zukunft der Pixelpitch eines 40MP APS-C-Sensors im knallharten Vergleich an Sony ausprobiert werden kann, ist aber fraglich.

Der Witz im Vergleich ist ja, dass die maximale Reichweitenmöglichkeit bei den kommenden Fuji X derzeit mit keinem KB-System erreichbar ist: 600mm+TC1.4 auf einem 40MP-APS-C-Sensor, den man vermutlich wieder mit einem Sportsfindermode nochmals croppen kann (oder manuell auf etwas zwischen 16MP und 20MP). Viel Spaß beim Ausrechnen, wie groß dann die äquivalente Brennweite maximal sein kann und wieviel MP man dann vom 60MP-A7RIV oder 50MP-A1 oder 47MP-Z9 noch hat.

Zum Thema Reichweite... Du kannst das Problemlos auch mit KB erreichen. Es gibt ja mittlerweile 600mm f4 für Sony E, Nikon Z und Canon RF. Mit nem 2x TC bist du sofort dort. Und dann sogar mit f8 und nicht f11 wie bei der Fuji Kombination.

Für Nikon und Canon sogar 800mm f5.6 oder f6.3. Ebenfalls kompatible mit 2x TC.

Insofern stimmt die Behauptung mit der Reichweite leider nicht.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Gerade eben schrieb Deejablo:

Insofern stimmt die Behauptung mit der Reichweite leider nicht.

Aus der Behauptung der vergleichbaren, billigeren und lichtstärkeren Zooms stimmt sie aber doch.

Wer 20.000 € für andere Kombinationen zur Verfügung hat, sollte dringend diese kaufen statt einem 4500-€-Fuji-Set.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 9 Minuten schrieb outofsightdd:

Aus der Behauptung der vergleichbaren, billigeren und lichtstärkeren Zooms stimmt sie aber doch.

Wer 20.000 € für andere Kombinationen zur Verfügung hat, sollte dringend diese kaufen statt einem 4500-€-Fuji-Set.

Nein, auch da stimmt sie nicht. Es gibt z.B. für das Sony einen 2x TC. Der macht dann auch an KB ein 1200mm draus. Für die Canon EF und Nikon F Versionen der Sigmas gibt es auch TCs.

Und dann bist du eben NICHT im Bereich von 20.000€. Und ich will jetzt gar nicht anfangen, dir vorzurechnen, was mich die Kombo X-H2s mit 150-600 + TC kostet vs. Canon R7 mit RF Adapter, Sigma 150-600 + TC. Da sieht Fuji leider auch nicht gut aus.

Ich will das Objektiv hier nicht madig reden. Dafür wissen wir noch zu wenig davon. Aber man sollte realistisch bleiben... Der große Wurf ist es nicht, wohl aber eine solide Ergänzung im Objektiv-LineUp. Und insgesamt die leichteste 900mm Kombo am Markt. Das ist zumindest schon mal klar.

/edit... Selbst das ist falsch. Die leichteste Kombo wäre eine Canon RP mit 600mm f11 + TC. Oder wenn man auf 100mm verzichtet, das 800mm f11 ohne TC.

Aber das wäre haarspalterei. Die leichteste "reguläre und brauchbare" 900mm Kombo am Markt. Einigen wir uns darauf 😉

 

bearbeitet von Deejablo
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Was ich nicht verstehe, es gibt das XF 100–400, wenn ich das mit dem 1.4 TC verwende, habe ich:

- eine ähnliche Brennweite

- einen ähnlichen Preis

- eine ähnliche Lichtsstärke oder -schwäche, je nachdem wie man es sehen will

- ein ähnliches Gewicht

und ein etwas geringeres Maß. Wo soll da ein Kaufargument für das 150–600 sein? Oder übersehe ich etwas? Kann mich jemand aufklären?

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Genau. Sie haben ein leichtes Objektiv gebaut. Als Zoom. Das reicht vermutlich für die Zielgruppe vieler Hobbyisten, die ab und an auch mal ein Vögelchen ablichten wollen. Oder ist für diese Gruppe sogar vorteilhaft, weil die die 2kg Trümmer oder gar ein 2,8kg Monster wie das Sport bei Sigma nicht schleppen wollen. Von daher vielleicht alles richtig gemacht?

Nur fehlt dann halt die Weiterentwicklung eines 200 f2 in Richtung 300, 400, 500 oder gar 600 für die, die mit einer H2 ernsthaft ein Genre wie BiF betreiben wollen. Oder Sport. Ich gehöre nicht dazu, muss mir überlegen, wofür mein 70-300 reicht und ob ein 150-600 für mich in Frage kommt. Ein HighEnd Tele ist dennoch der wenigen verbliebenen Objektivlücken, an denen ein System dann leider auch gemessen wird. 

Ob eine 10mm FB oder ein 75 1.8 o.ä. noch dazukommen sollte, ist da weniger wichtig, das Portfolio ist ja insgesamt schon recht umfangreich und lässt ansonsten nur wenig Wünsche offen. Viele Brennweiten sind sogar mehrfach belegt und es geht von preiswert bis teuer.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 10 Minuten schrieb RedRobin:

und ein etwas geringeres Maß. Wo soll da ein Kaufargument für das 150–600 sein? Oder übersehe ich etwas? Kann mich jemand aufklären?

Ist wie beim Hubraum. Mehr Brennweite ist immer besser und mit dem 100-400 bist Du auch mit TC noch nicht bei 600mm. Mit dem 600er aber im Zweifelsfall mit TC nochmal nahe an 800mm, was umgerechnet für KB auch schon eine Menge ist. Ich vermute, dass das in Zukunft das Standardtele sein wird und dagegen das 100-400 kannibalisiert wird. Weil es eben fast gleich ist aber weniger Brennweite hat.

bearbeitet von Tommy43
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 17 Minuten schrieb RedRobin:

Was ich nicht verstehe, es gibt das XF 100–400, wenn ich das mit dem 1.4 TC verwende, habe ich:

- eine ähnliche Brennweite

- einen ähnlichen Preis

- eine ähnliche Lichtsstärke oder -schwäche, je nachdem wie man es sehen will

- ein ähnliches Gewicht

und ein etwas geringeres Maß. Wo soll da ein Kaufargument für das 150–600 sein? Oder übersehe ich etwas? Kann mich jemand aufklären?

Nein, im Grunde hast du alles aufgezählt und sogar richtigerweise gesagt: "... habe ich:..." Viele habe eben das 100-400 noch nicht, oder, so wie ich, nicht mehr und die habe jetzt die Wahl. Die Wahl habe ist besser als keine Wahl haben. Ich weiß, warum ich mein 100-400 verkauft habe und werde mir das 150-600 zumindest mal anschauen.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Diskutiere mit!

Du kannst direkt antworten und dich erst später registrieren. Wenn du bereits einen Account hast, kannst du dich hier anmelden, um unter deinem Usernamen zu posten.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Gast
Auf dieses Thema antworten...

×   Du hast formatierten Text eingefügt.   Formatierung jetzt entfernen

  Only 75 emoji are allowed.

×   Dein Link wurde automatisch eingebettet.   Einbetten rückgängig machen und als Link darstellen

×   Dein vorheriger Inhalt wurde wiederhergestellt.   Clear editor

×   Du kannst Bilder nicht direkt einfügen. Lade Bilder hoch oder lade sie von einer URL.

×
×
  • Neu erstellen...