Jump to content

Wird das FUJINON XF150-600mm das Sigma über treffen ?


Empfohlene Beiträge

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 10 Minuten schrieb Tommy43:

Ist wie beim Hubraum. Mehr Brennweite ist immer besser und mit dem 100-400 bist Du auch mit TC noch nicht bei 600mm. Mit dem 600er aber im Zweifelsfall mit TC nochmal nahe an 800mm, was umgerechnet für KB auch schon eine Menge ist. Ich vermute, dass das in Zukunft das Standardtele sein wird und dagegen das 100-400 kannibalisiert wird. Weil es eben fast gleich ist aber weniger Brennweite hat.

Ist denn schon ausgemacht, ob das 150-600 mit dem TC funktioniert? Nun ja in wenigen Stunden werden wir es genau wissen.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 2 Minuten schrieb Chiqua:

Ist denn schon ausgemacht, ob das 150-600 mit dem TC funktioniert? Nun ja in wenigen Stunden werden wir es genau wissen.

Interessante Frage... Wir sind vermutlich davon ausgegangen, dass ein TC sicherlich unterstützt wird, weil alle Teles bei Fuji das tun (50-140, 100-400, 200). Wenn das 150-600mm für 2000$ keinen TC unterstützt, dafür aber weiß ist, würde ich schon aus reinem Protest mein Fuji-Gear verkaufen und zu Canon wechseln. Denn dann würde bei Fuji vermutlich wirklich Stevie Wonder die Marktforschung leiten 😁

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 1 Minute schrieb Chiqua:

Ist denn schon ausgemacht, ob das 150-600 mit dem TC funktioniert? Nun ja in wenigen Stunden werden wir es genau wissen.

Außerdem bräuchte man ja dann ja noch mehr Licht, wenn das bei Blende 8 anfängt am langen Ende. Das 100-400 ist bei Blende 8 schon sehr gut, auch mit dem 1,4 Konverter. Wem es bei Offenblende und 400 mm besser wäre,  würde ich das auf alle Fälle vorziehen, aber ich werde es wohl sowieso behalten und mich dann im Tele Bereich irgendwann  eher mal bei Sigma etc. umschauen, wenn die irgendwann mal was vergleichbares  für Fuji bauen. Das wäre dann mein erstes Fremdobjektiv. Mit allen anderen bin ich sowas von zufrieden, dass ich keins davon ersetzen würde.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Aus meiner Erfahrung (mit Canon) kann ich sagen das es darauf ankommt was man macht. Mit dem 100-400 war ich einfach oft schneller bei Vogel Flugaufnahmen. 600 Gramm leichter gegenüber dem 150-600 von Sigma. Mit Ansitz (nicht meine Art) lohnen natürlich 600mm. Wobei man sich darüber im klaren sein muss, das alles was über 30-40 m hinaus geht oft nur noch dokumentarischen Wert hat. Federn im Detail ist nicht mehr. Die Versuche mit XH1/XT20 und dem 70-300 +TC 1,4 habe ich beendet und den TC zurückgeschickt. Die XH1 verkauft. Zu langsam das Ganze, erwachen aus Ruhezustand, Sensorumschaltung, AF.....Von daher würde ich eher beim 100-400 bleiben.

 

bearbeitet von frebeck
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 33 Minuten schrieb Deejablo:

Interessante Frage... Wir sind vermutlich davon ausgegangen, dass ein TC sicherlich unterstützt wird, weil alle Teles bei Fuji das tun (50-140, 100-400, 200).

Alle?

XF 55-200, XF 90, XC 50-230

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Fuji hat das 150-600 aus meiner Sicht recht handlich mit gut 30cm und nur 1600g hinbekommen. 
MIR ist handlich wichtiger als die beste Lichtstärke. Früher hatte ich 4/500 u.ä., das möchte ich alles nicht mehr. Bei dem Zoom könnte ich schwach werden … 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 51 Minuten schrieb Deejablo:

Und ich will jetzt gar nicht anfangen, dir vorzurechnen, was mich die Kombo X-H2s mit 150-600 + TC kostet vs. Canon R7 mit RF Adapter, Sigma 150-600 + TC.

Adaptierte DSLR-KB-Objektive (bei denen auch eine Canon im AF langsamer rechnet) an einem langsameren und älteren Sensor mit weniger Pixeldichte, kann man machen. Der 2fach-TC mit dem FE200-600 ist mit hoher Pixeldichte nur an der A1 denkbar, die wiederum auf APS-C-Crop nicht mal 20MP knackt. Man kann zig Varianten hin- und herrechnen, es kristallisiert sich im bezahlbaren Bereich (Kamera + Objektiv <5000€) nichts kompromissfreies heraus. Insofern sollten wir da nun wirklich nicht weiter vergleichend rechnen.

Der befürchtete, vielleicht schwer erträgliche Fuji-Kompromiss liegt derzeit bei 2/3 Blende und unbekannten Eigenschaften einer kommenden Sensorgeneration. Wem das zu viel ist, der muss dann eben wechseln, ist doch ok.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Mein Lieblings-Kommentar auf Digicame.info ist ja der:

Zitat

みなさんが言うとおり、100-400持っている自分からすると、150-600は触手が今ひとつ伸びない感じです。

...weil er übersetzt wird als:

Zitat

Wie Sie sagen, aus der Perspektive von 100-400 fühlen sich 150-600 so an, als würden die Tentakel nicht mehr wachsen.

😉 Quelle

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 2 Stunden schrieb outofsightdd:

Der Witz im Vergleich ist ja, dass die maximale Reichweitenmöglichkeit bei den kommenden Fuji X derzeit mit keinem KB-System erreichbar ist: 600mm+TC1.4 auf einem 40MP-APS-C-Sensor,

Ja, aber dann bei Blende 11... wie war das mit Beugungsunschärfen bei APS-C? Wann beginnen die nochmal? Dieses Objektiv ist für mich ein Rohrkrepierer

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 6 Minuten schrieb outofsightdd:

Adaptierte DSLR-KB-Objektive (bei denen auch eine Canon im AF langsamer rechnet) an einem langsameren und älteren Sensor mit weniger Pixeldichte, kann man machen. Der 2fach-TC mit dem FE200-600 ist mit hoher Pixeldichte nur an der A1 denkbar, die wiederum auf APS-C-Crop nicht mal 20MP knackt. Man kann zig Varianten hin- und herrechnen, es kristallisiert sich im bezahlbaren Bereich (Kamera + Objektiv <5000€) nichts kompromissfreies heraus. Insofern sollten wir da nun wirklich nicht weiter vergleichend rechnen.

Der befürchtete, vielleicht schwer erträgliche Fuji-Kompromiss liegt derzeit bei 2/3 Blende und unbekannten Eigenschaften einer kommenden Sensorgeneration. Wem das zu viel ist, der muss dann eben wechseln, ist doch ok.

Ich meine ich verstehe ja, dass wir hier in einem Fuji Forum sind. Und die Zahl der Fuji Liebhaber nunmal größer ist. Aber setz doch mal die rosarote Brille ab.

Die R7 ist weder großartig langsamer (30Bps), noch älter (der Sensor ist laut Aussage Canon neu), noch hat er weniger Pixeldichte (32MPix vs. 26MPix). Der AF ist vielleicht langsamer als ein natives Objektiv. Aber hier muss kein Reverse Engineering betrieben werden. Canon kann exakt dieselben AF Routinen verwenden wie bei ihren großen R's und hat das auch getan. In dem Fall muss man also sagen, dass der AF auch mit adaptierten Objektiven schnell, akkurat und verlässlich ist. Und alle 3 Eigenschaften muss die X-H2s und X-H2 erst noch unter Beweis stellen.

Der 2fach TC am 200-600 funktioniert übrigens hervorragend. Beispiele gibt es genug. Und was das nun wieder mit Pixeldichte zu tun hat, wirst du mir sicherlich erklären. Du bekommst 1200mm bei f11 an 50MPix. Wie willst du das mit 1260mm an 26MPix vergleichen oder 40MPix APSC?

Ich könnte MFT noch bemühen, aber ich denke, man bekommt eine Idee, dass Fuji hier weder was bahnbrechendes, noch was besonders günstiges gebaut hat, sondern einfach dem Markt gefolgt ist und sich daran orientiert hat.

Den selbst das Gewicht hätte sich bei gleicher Lichtstärke relativiert. Und wenn Fuji das f8 für 2000$ verkauft, möchte ich gar nicht wissen, was sie für ein f6.3 verlangt hätten.

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 12 Minuten schrieb Deejablo:

Die R7 ist weder großartig langsamer (30Bps), noch älter (der Sensor ist laut Aussage Canon neu), noch hat er weniger Pixeldichte (32MPix vs. 26MPix). Der AF ist vielleicht langsamer als ein natives Objektiv. Aber hier muss kein Reverse Engineering betrieben werden. Canon kann exakt dieselben AF Routinen verwenden wie bei ihren großen R's und hat das auch getan. In dem Fall muss man also sagen, dass der AF auch mit adaptierten Objektiven schnell, akkurat und verlässlich ist.

Setz doch mal die rosarote Brille der Canon-Kompromissfreiheit ab.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 1 Minute schrieb outofsightdd:

Setz doch mal die rosarote Brille der Canon-Kompromissfreiheit ab.

Es hat keinen Sinn. Belassen wir es dabei. Das Fuji 150-600mm ist das ultimative Teleobjektiv. Die X-H2 und X-H2s werden weniger Rauschen als KB und der AF ist mit nichts vergleichbar am Markt.

Alle Tests der R7 und Youtube AF Vergleiche sind Lügenpresse...

Meine Güte..

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 1 Stunde schrieb AS-X:

Alle?

XF 55-200, XF 90, XC 50-230

Naja, das 55-200mm hat mit dem 70-300er quasi einen Nachfolger der den TC unterstützt und es ist an sich auch schon ziemlich alt. Ein gutes Objektiv keine Frage aber inzwischen überholt.
Das XF90 ist klasse, aber auch schon 7 Jahre alt und was Tele angeht bestenfalls Midrange, wo ich bei Festbrennweiten bei keinem Anbieter die Möglichkeit kenne einen TC anzuschließen.
Das XC50-230 ist Low Budget, für seinen Preis gut, aber mit TC will ich mir das nicht vorstellen...

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 48 Minuten schrieb motiv1410:

Ja, aber dann bei Blende 11... wie war das mit Beugungsunschärfen bei APS-C? Wann beginnen die nochmal? Dieses Objektiv ist für mich ein Rohrkrepierer

Beugungsunschärfe hat nichts mit der Sensorgröße zu tun, sondern mit der Pixeldichte. Auch einer der Gründe, warum ich lieber einen 26MP Sensor kaufen würde statt 40MP...

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 48 Minuten schrieb Deejablo:

Ich könnte MFT noch bemühen, aber ich denke, man bekommt eine Idee, dass Fuji hier weder was bahnbrechendes, noch was besonders günstiges gebaut hat, sondern einfach dem Markt gefolgt ist und sich daran orientiert hat.

Was eine Überraschung, das ein Wirtschaftsunternehmen sich am Markt Orientiert, also das was wahrscheinlich eine große Anzahl an Kunden haben wollen... wenn du etwas anderes erwartest... Geh zu Leica oder Hasselblad, ganz ehrlich es ist mehr als naiv mit dem Argument einem Unternehmen daraus einen Vorwurf machen zu wollen. 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 1 Minute schrieb ThorstenN.:

Beugungsunschärfe hat nichts mit der Sensorgröße zu tun, sondern mit der Pixeldichte. Auch einer der Gründe, warum ich lieber einen 26MP Sensor kaufen würde statt 40MP...

So ist es die Pixeldichte entspricht der einer A7R mit 60 Mio Pix und der Fuji GFX mit 100 Mio Pix … von daher passt es (noch). 
Wie es sich bei den 40 Mio. Pix auswirkt bleibt abzuwarten, aber ich erwarte auch keine Wunder.

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 2 Minuten schrieb ThorstenN.:

Naja, das 55-200mm hat mit dem 70-300er quasi einen Nachfolger der den TC unterstützt und es ist an sich auch schon ziemlich alt. Ein gutes Objektiv keine Frage aber inzwischen überholt.
Das XF90 ist klasse, aber auch schon 7 Jahre alt und was Tele angeht bestenfalls Midrange, wo ich bei Festbrennweiten bei keinem Anbieter die Möglichkeit kenne einen TC anzuschließen.
Das XC50-230 ist Low Budget, für seinen Preis gut, aber mit TC will ich mir das nicht vorstellen...

Es ging mir um die grundsätzliche Aussage das „alle“ Fuji X Teleobjektive mit einem TC kompatibel sind, was gleich drei mal falsch ist egal ob low budget, midrange oder was auch immer. 

Das 90er repräsentiert übrigens eine klassische Telebrennweite (das 135er) und würde sich mittels 1.4 TC (etwa) zu einem anderen Klassiker als Telebrennweite entwickeln können, nur lässt die Konstruktion das leider nicht zu. 

Wenn du dich ein wenig für Objektive interessierst, wirst du feststellen das es für Fuji X noch gar kein „altes“ Objektiv gibt (es sei denn man adaptiert eins), dafür ist das ganze System einfach viel zu jung.  
Das 70-300 ist genauso wenig ein Nachfolger für das 55-200 wie das 150-600 für das 100-400. Es ist einfach ein anderes Teleobjektiv mit einem anderen Brennweitenbereich. 

Warum man sich einen TC nicht an einem XC 50-230 vorstellen kann (außer vom Preisaspekt) erschließt sich mir auch nicht und ich habe dieses Objektiv in der OIS II Variante mehrere Jahre genutzt und in der Lage ein gutes Objektiv von einer Gurke zu unterscheiden.

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Wie du in meiner Signatur lesen kannst, kenne ich durchaus auch alte Objektive und habe das 50-230 II selber.

Deine Aussage was die 3 Objektive angeht ist bei deiner Argumentation aber nicht mal vollständig, da müssten noch 50mm F2, 50mm F1, 56mm, 60mm und quasi sogar die Standart Zooms mit rein, weil die alle an APS-C Telebereiche haben....

Bei dem XF90mm stimme ich dir zu, dass es sehr gewonnen hätte wenn es TC-tauglich gewesen wäre... der 1,4-Fach TC kam Zeitgleich mit dem 90er, wäre also möglich gewesen, der 2.0 TC kam erst später...

Und das 70-300mm ist was die Zielgruppe angeht meiner Meinung nach der Nachfolger vom 55-200mm, eben weil es genauso schwer ist (sogar ein paar Gramm leichter) und kaum größer ist. Aber darüber könnte man sicherlich streiten.... sowohl dein Argument als als meins kann man wohl nachvollziehen...

bearbeitet von ThorstenN.
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor einer Stunde schrieb Deejablo:

Das Fuji 150-600mm ist das ultimative Teleobjektiv. Die X-H2 und X-H2s werden weniger Rauschen als KB und der AF ist mit nichts vergleichbar am Markt.

Das hast du jetzt warum behauptet? Um deinen Standpunkt des kritischen Teilnehmers hier zu verdeutlichen? Mit der Strategie hatten wir hier schon häufiger Teilnehmer.

Von mir kam nichts weiter, als dass es mit dem neuen Fuji eine spannende Variante aus Größe/Reichweite/Preis geben wird. Das ist mangels konkreter Ergebnisse erst einmal wertungsfrei und wird seine Leistung noch zeigen müssen.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 1 Minute schrieb outofsightdd:

Das hast du jetzt warum behauptet? Um deinen Standpunkt des kritischen Teilnehmers hier zu verdeutlichen? Mit der Strategie hatten wir hier schon häufiger Teilnehmer.

Von mir kam nichts weiter, als dass es mit dem neuen Fuji eine spannende Variante aus Größe/Reichweite/Preis geben wird. Das ist mangels konkreter Ergebnisse erst einmal wertungsfrei und wird seine Leistung noch zeigen müssen.

Äh nein. Was du mehr als deutlich klar gemacht hast, ist das Fuji das Rad neu erfunden hat und die R7 alter Kaffee ist. Aber klar. Die R7 ist ja seit einer Woche angekündigt und die Fuji kommt erst heute. Da wird Kaffee schon alt 😉

Nochmal für dich zum Thema kritischer Teilnehmer:

Ich fotografiere seit 5 Jahren mit Fuji und Sony. Ich habe mit der X-T2, X-T3, X-H1 und X-T4 fotografiert. 95% Widllife und Vögel mit dem 100-400. Dazu mit der Sony a7, a7III, a6500 und Sony a9 mit dem 70-300, 70-350 und 200-600.

Ich habe Tests mit der Canon R6 und einem adaptierten 100-400 L II gemacht. Ich denke schon, dass ich durchaus sehr objektiv vergleichen kann, welche Stärken und Schwächen welche Kamera hat.

Und eines ist einfach mal klar... Der AF der neuen Canon R's ist selbst mit adaptieren Linsen im C-AF Bereich allen bisherigen Fujis weit überlegen. Das wird bei der R7 nicht anders sein, obwohl ich diese noch nicht testen konnte. Aber es gibt bereits mehr als genug Videos bei youtube und auch Tests, die genau das belegen.

Akzeptiere doch einfach mal, dass im Bereich C-AF bei Fuji gewaltig was passiern muss, bevor sie auf Augenhöhe mit der Konkurrenz sind. Vorzugsweise bereits heute Abend, wenn die ersten Tests der X-H2s da sind.

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 24 Minuten schrieb ThorstenN.:

Wie du in meiner Signatur lesen kannst, kenne ich durchaus auch alte Objektive und habe das 50-230 II selber.

Sorry solchen Diskussionen folge ich maximal auf dem Smartphone (also befreit von jeglicher Signatur, außerdem schenke ich solchen: „Meine Objektive, mein Pferd, mein Boot“ Listen ohnehin keine echte Aufmerksamkeit  😉). 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 1 Minute schrieb AS-X:

Sorry solchen Diskussionen folge ich maximal auf dem Smartphone (also befreit von jeglicher Signatur, außerdem schenke ich solchen: „Meine Objektive, mein Pferd, mein Boot“ Listen ohnehin keine echte Aufmerksamkeit  😉). 

Kein Thema, mir geht es auch in der Signatur nicht darum, was für tolle Sachen ich habe, sondern Leuten die zu einem Objektiv Fragen haben, auf mich zu kommen zu können, wenn sie an meinen Erfahrungen Interesse haben...

 

vor 4 Minuten schrieb Deejablo:

Aber es gibt bereits mehr als genug Videos bei youtube und auch Tests, die genau das belegen.

Genau solche frühen Videos haben für mich 0 Aussagekraft, weil diese Youtuber Canon oder sonst einen Anbieter nicht verprellen wollen, wird da immer alles über den grünen Klee gelobt.... ich warte mal ab, was die kleinen Kanäle sagen nachdem die ein paar Monate mit dem selbst gekauften Zeugs gearbeitet haben...

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Diskutiere mit!

Du kannst direkt antworten und dich erst später registrieren. Wenn du bereits einen Account hast, kannst du dich hier anmelden, um unter deinem Usernamen zu posten.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Gast
Auf dieses Thema antworten...

×   Du hast formatierten Text eingefügt.   Formatierung jetzt entfernen

  Only 75 emoji are allowed.

×   Dein Link wurde automatisch eingebettet.   Einbetten rückgängig machen und als Link darstellen

×   Dein vorheriger Inhalt wurde wiederhergestellt.   Clear editor

×   Du kannst Bilder nicht direkt einfügen. Lade Bilder hoch oder lade sie von einer URL.

×
×
  • Neu erstellen...