Was wünscht Ihr Euch von Fujifilm?

[mattpix]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 9 Stunden schrieb harlud:

Ich wünsche mir eine Hyperfokal-Automatik.

Damit meine ich, dass der Autofocus z.B. bei Landschaftsaufnahmen auf die Hyperfokale Entfernung einstellt, damit man den Schärfentiefebereich einfach ausnutzen kann. Bisher muss man die Entfernung dafür manuell einstellen. Das dürfte als Softwarelösung möglich sein und auch noch für ältere Fujis.

Eigentlich eine super Idee.

Quasi der "Tieraugenfokus" für Landschaftsfotografen 😂

[AS-X]

vor 22 Stunden schrieb harlud:

Ich wünsche mir eine Hyperfokal-Automatik.

Damit meine ich, dass der Autofocus z.B. bei Landschaftsaufnahmen auf die Hyperfokale Entfernung einstellt, damit man den Schärfentiefebereich einfach ausnutzen kann. Bisher muss man die Entfernung dafür manuell einstellen. Das dürfte als Softwarelösung möglich sein und auch noch für ältere Fujis.

Gute Idee. Davor würde ich mir allerdings erst mal Wünschen, dass die Kameras realistische Entfernungsmessungen als Feature bekommen, sonst wird das nämlich nichts. 
Bei der Gelegenheit vielleicht noch zuverlässiger AF mit Weitwinkel, auch auf größere Entfernungen. 

[Gast]

Am 4.3.2022 um 13:35 schrieb Tommy43:

Eine T5 mit allen neuen Merkmalen einer einstelligen T, was Prozessor, Sensor, IBIS, Sucher, Pufferspeicher, 2 schnelle SD-Slots etc. angeht, aber in Größe der T1 und wenn das technisch nicht machbar ist in Größe der T2. 

Die T-1 hat eine sexy Grösse - die T-2 schon nicht mehr. eine T-5 in T-1 Abmessungen mit den obigen Features würde sofort den Weg zu mir finden.

Wenn man sich mFT und KB anschaut - spricht IMHO nichts dagegen, dass es technisch gehen würde.

Am 4.3.2022 um 16:58 schrieb zoom:

Ein Zoom heller als f/2 wird leider zuuuu groß und schwer...

https://bit.ly/3vLhhU4

kein 100%iger Vergleich, aber diese alten Sigma Zooms zeigen was geht - über 10 jahre später erwarte ich da schon mehr. Das Tele (Sonnenblende mal wegdenken) ist gleich lang wir das 2,8er Fuji Zoom, aber mit deutlich grösserer Frontlinse - das Standardzoom ist sogar eher kleiner als das 16-55 f2,8.

Beides Objektive, die ich selber nicht besitze (weil sie mir an Fuji zu groß erscheinen) - ABER mit f1,8 und für bestimmte Einsätze ist das natürlich eine ganz andere rangehensweise.

Am 4.3.2022 um 23:45 schrieb kermit66:

EIne X100V nur mit EVF, da wäre ich sofort dabei 😍. Kleiner muss nicht unbedingt sein, wäre aber ganz nett für die Jackentasche.

wenn die Grösse bleibt, dann gern mit IBIS und 2 Kartenslots - und in 3 Ausführungen mit verschiedenen Brennweiten (die sich schon andere gewünscht hatten).

Am 5.3.2022 um 10:10 schrieb X-dreamer:

Mir würde es gefallen, wenn die kleinen Modelle E4, T30, S10, bzw. deren Nachfolger WR hätten. Denn für mich ist es ein Widerspruch, dass die kleinen "Fujicrons" inkl. dem Pancake ideal zu den kleineren Kameras passen, aber WR erst mit den größeren Kameras komplettiert wird.

absolut !!!

Am 5.3.2022 um 20:55 schrieb Bernd F.:

Schwergängigere Blendenringe an den Objektiven, damit sie sich nicht ständig verstellen. Arretiermöglichkeit der Dioptrienräder.

jaaaa - bitte, bitte, bitte

[Gast]

vor 27 Minuten schrieb rachmaninov:

das Standardzoom ist sogar eher kleiner als das 16-55 f2,8.

Das Sigma 18-35mm 1,8 ist gegenüber dem XF 16-55 2,8  1,5cm länger (ohne Adapter!) und 155 Gramm schwerer.

[mjh]

vor 7 Stunden schrieb AS-X:

Gute Idee. Davor würde ich mir allerdings erst mal Wünschen, dass die Kameras realistische Entfernungsmessungen als Feature bekommen, sonst wird das nämlich nichts. 

Mal abgesehen davon, dass mich der Hyperfokal-Hype selbst nicht so packt: Da ist etwas dran. Der Autofokus einer Kamera dient zur Scharfeinstellung, nicht zur Entfernungsmessung. Die Abschätzung der Entfernung auf Basis der Fokussierung ist allenfalls ein Abfallprodukt des AF, und sie ist um so ungenauer, je größer die Entfernung und je größer die Schärfentiefe ist. Eine automatische hyperfokale Fokussierung kann aber nur so präzise wie diese Entfernungsabschätzung sein. (Man müsste sich übrigens auch entscheiden, welche Anforderungen man an die Bildschärfe stellt, denn davon hängt die hyperfokale Distanz ebenfalls ab.)

[micaelo]

vor einer Stunde schrieb mjh:

Man müsste sich übrigens auch entscheiden, welche Anforderungen man an die Bildschärfe stellt, denn davon hängt die hyperfokale Distanz ebenfalls ab.

Gab's nicht früher zu analogen Zeiten eine allgemein akzeptierte Übereinkunft bezüglich der Anforderung an die Bildschärfe? Definiert als noch tolerierter Zerstreuungskreisdurchmesser?

[EchoKilo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 13 Minuten schrieb micaelo:

Gab's nicht früher zu analogen Zeiten eine allgemein akzeptierte Übereinkunft bezüglich der Anforderung an die Bildschärfe? Definiert als noch tolerierter Zerstreuungskreisdurchmesser?

Ja. Ist praktisch abhängig von der Größe des Film-Korn oder der Sensorzelle. Daher auch auch die Unterscheidung bei der Tiefenschärfeskale zwischen Film und Pixelgenauigkeit.

Je kleiner das Korn/Pixel, um so geringer die Tiefenschärfe (und die Verwacklungsanfälligkeit) - weil bei kleinerem Pixel die Entfernung zum Nachbarpixel und damit der tolerierbare Kreis kleiner ist.

bearbeitet 7. März 2022 von EchoKilo

[Tommy43]

vor 2 Stunden schrieb rachmaninov:

https://bit.ly/3vLhhU4

kein 100%iger Vergleich, aber diese alten Sigma Zooms zeigen was geht

Zu beachten ist hier, dass das „nur“ 2fach-Zooms sind von Sigma mit der hohen Lichtstärke. Die gezeigten Fujipendants jeweils 3fach-Zooms. Das wäre denke ich auch der einzige Weg, dass einigermaßen klein zu realisieren, dann auf 2fach zu gehen. Z.B. so etwas wie da von Sigma gezeigt (18-35, 50-100) oder ein 24-50 2.0 o.ä.. Aber wenn man schon das 10-24 4.0 als 2,5fach Zoom sieht, wie groß würde das dann im WW-Bereich? Selbst das 2fach 8-16 mit „nur“ f2.8 ist ja schon ein Trumm. Funktioniert von daher vermutlich größentechnisch am besten in der Midrange mit 24-50 oder so ähnlich.

[Allradflokati]

Am 5.3.2022 um 10:10 schrieb X-dreamer:

Mir würde es gefallen, wenn die kleinen Modelle E4, T30, S10, bzw. deren Nachfolger WR hätten. Denn für mich ist es ein Widerspruch, dass die kleinen "Fujicrons" inkl. dem Pancake ideal zu den kleineren Kameras passen, aber WR erst mit den größeren Kameras komplettiert wird.

Die "Fujicrons" sind vorrangig für die X-Pro-Modelle konstruiert, damit sie nicht so weit in den optischen Sucher hineinlegen. Ab der X-Pro2 sind diese ja auch mit WR ausgestattet.

Dass die kleineren Modelle dazu genauso gut passen, bedingt nicht unbedingt, das die auch WR brauchen ...

[mjh]

vor 47 Minuten schrieb micaelo:

Gab's nicht früher zu analogen Zeiten eine allgemein akzeptierte Übereinkunft bezüglich der Anforderung an die Bildschärfe? Definiert als noch tolerierter Zerstreuungskreisdurchmesser?

Ja, aber die wird heute nicht mehr allgemein akzeptiert – weil aktuelle Digitalkameras viel höher auflösen und weil wir viel weiter in die Bilder ’reinzoomen, Eine Blendenstufe weiter abblenden ist da das Minimum; zwei Blendenstufen sind besser.

[X-dreamer]

vor 2 Stunden schrieb Allradflokati:

Die "Fujicrons" sind vorrangig für die X-Pro-Modelle konstruiert, damit sie nicht so weit in den optischen Sucher hineinlegen. Ab der X-Pro2 sind diese ja auch mit WR ausgestattet.

Dass die kleineren Modelle dazu genauso gut passen, bedingt nicht unbedingt, das die auch WR brauchen ...

Das ist der Ist-Zustand, hier geht's aber darum was man sich wünscht

[Fuji-Greenhorn]

Am 6.3.2022 um 12:02 schrieb hanshinde:

Bloß nicht! 

Kommt mir vor wie meine Partnerin, die sich die 100-Knöpfe-Fernbedienungen am TV zurück wünscht statt sich einmal für fünf Minuten mit dem User Interface von AppleTV zu befassen.

Gut, dass Fuji nicht nur meine Wünsche (z.B. ein XF 75 2.8) sicher NICHT erfüllen wird…

 

Apple habe ich von 2001 bis 2017 ausschließlich genutzt. Kann funktionieren, muss aber nicht. Gibt massive Gründe, warum Apple heute mehr Schein als Sein ist und ich den angebissenen Apfel nicht mehr nutze...

Und ja, mit Fuji möchte ich entspannt fotografieren - XE2s mit Technik von heute - gekauft. Aber gut, ich höre SACD und vermisse seperate Tasten zur direkten Titelwahl an den modernen Playern usw. Fuji ist für mich Retro-Feeling und vieles mehr...

By the way, ich habe die E3 und die E4 genutzt, und dann wieder abgegeben. Und das nach mehreren Fotos (vierstellig)   Da Fuji aber das macht, was Fuji macht, freuen sich andere Kamera-Hersteller über mein GAS

[Tommy43]

Ja, es gibt X-E2s Enthusiasten, die dieser Art von Kameras hinterhertrauern. Gut, dass ich mit der X-T1 eingestiegen bin und daher nicht zu dieser Gruppe gehöre 😉. Aber wie oben schon geschrieben, auch die einstelligen Ts könnten mal wieder „back to the roots“ was die Größe angeht.

[Gast]

vor 6 Stunden schrieb agamemnon:

Das Sigma 18-35mm 1,8 ist gegenüber dem XF 16-55 2,8  1,5cm länger (ohne Adapter!) und 155 Gramm schwerer.

dann bin ich einer optischen Täuschung aufgesessen, aber es ist nicht doppelt so groß und schwer.

vor 4 Stunden schrieb Tommy43:

Zu beachten ist hier, dass das „nur“ 2fach-Zooms sind von Sigma mit der hohen Lichtstärke. Die gezeigten Fujipendants jeweils 3fach-Zooms. Das wäre denke ich auch der einzige Weg, dass einigermaßen klein zu realisieren, dann auf 2fach zu gehen. Z.B. so etwas wie da von Sigma gezeigt (18-35, 50-100) oder ein 24-50 2.0 o.ä.. Aber wenn man schon das 10-24 4.0 als 2,5fach Zoom sieht, wie groß würde das dann im WW-Bereich? Selbst das 2fach 8-16 mit „nur“ f2.8 ist ja schon ein Trumm. Funktioniert von daher vermutlich größentechnisch am besten in der Midrange mit 24-50 oder so ähnlich.

ja - ich meine den Midrange. Es sind 10 Jahre vergangen und wir haben jetzt DSLMs, ich denke da kann was gehen.

klar - 2fach vs. 3fach Zoom, sagte ja, dass der Vergleich unfair ist. Wäre ich Bei Canon RF hätte ich sicher das 28-70 f2, obwohl es grösser und schwerer und teurer ist.

[hanshinde]

vor 1 Stunde schrieb Fuji-Greenhorn:

Apple habe ich von 2001 bis 2017 ausschließlich genutzt. Kann funktionieren, muss aber nicht. Gibt massive Gründe, warum Apple heute mehr Schein als Sein ist und ich den angebissenen Apfel nicht mehr nutze...

Und ja, mit Fuji möchte ich entspannt fotografieren - XE2s mit Technik von heute - gekauft. Aber gut, ich höre SACD und vermisse seperate Tasten zur direkten Titelwahl an den modernen Playern usw. Fuji ist für mich Retro-Feeling und vieles mehr...

By the way, ich habe die E3 und die E4 genutzt, und dann wieder abgegeben. Und das nach mehreren Fotos (vierstellig)   Da Fuji aber das macht, was Fuji macht, freuen sich andere Kamera-Hersteller über mein GAS

Genau, Apple und das Smartphone-Konzept sind praktisch am Ende. Nokia erhebt sich aus dem Grabe…

Im Ernst: Okay, Fuji verrät also schmählich seine Tradition und seine wahren Anhänger (was ich persönlich für Unsinn halte, aber völlig in Ordnung ist, weil wir ja nicht einer Meinung sein müssen).
Was mich jedoch wirklich interessieren würde: Welcher Hersteller hält die Flagge des Guten, Wahren und Schönen in der Fotografie hoch und bietet die „XE2s mit Technik von heute“, die einen Markenwechsel sinnvoll machen würde? Leica gilt als Antwort übrigens nicht… 😉

 

bearbeitet 7. März 2022 von hanshinde

[Matzio]

vor 1 Stunde schrieb rachmaninov:

Wäre ich Bei Canon RF hätte ich sicher das 28-70 f2, obwohl es grösser und schwerer und teurer ist.

Das RF 28-70mm F2 hatte ich mal an der EOS R. Es war sogar der Hauptgrund, es mal mit Canon zu versuchen. Nach ein paar Bildern stand für mich leider fest: das Bokeh haut mich überhaupt nicht um (eher Gewicht und Ausmaße). Aber netter Versuch von Canon. ☺️

[Gast]

vor 23 Minuten schrieb Matzio:

Das RF 28-70mm F2 hatte ich mal an der EOS R. Es war sogar der Hauptgrund, es mal mit Canon zu versuchen. Nach ein paar Bildern stand für mich leider fest: das Bokeh haut mich überhaupt nicht um (eher Gewicht und Ausmaße). Aber netter Versuch von Canon. ☺️

hast Du da vielleicht 1-2 Bsp. aus Deinem Archiv? Tatsächlich hatten meine besten  schärfsten Canon Linsen immer ein eher mieses Bokeh.

[Senser]

Am 6.3.2022 um 19:34 schrieb R@lf:

+1

Oder zumindest ein Objektiv mit 45mm KB Equivalenz.

Vielleicht eine X200 mit 45mm KB eq. und eine X300 mit 50mm KB eq.

Und ich hätte gerne eine mit 19mm (28KB)  

[s.sential]

Am 4.3.2022 um 06:23 schrieb zoom:

Nur eine X-T300.

Mir wäre mittlerweile ne X-E100 noch lieber, also Rangfinderstyle, weil noch kompakter - Bayer oder X-Trans wäre mir egal. Und dazu ein Standardzoom ala 12-32mm von Panasonic. Hätte nicht gedacht, dass mir meine Fujis mal zu groß und globig vorkommen, aber gegen meine Pana verlieren sie da voll.

 

Bei den Objektiven ein XC 16-70mm oder gar 16-90mm f3.5-5.6 in der Qualität des 16-50mm f3.5-5.6

 

Ansonsten gerne auch eine gescheite Kompakte mit Zoom für die Hosentasche - nicht HighEnd, eher was in der 500€-Klasse.

[Allradflokati]

vor 11 Stunden schrieb X-dreamer:

Das ist der Ist-Zustand, hier geht's aber darum was man sich wünscht

Fuji wird sich aber höchstwahrscheinlich diese Ausstattungsunterschiede bewahren, damit auch die "großen" Modelle ihren Kaufanreiz haben - für diejenigen, denen WR extrem wichtig ist.
Ob sich einige WR für die "kleinen" Modellreihen wünschen, weil die Fujicrons dazu ja passen, ist für mich schon fast so wie sich einen Ponnyhof fürs Leben erhoffen ...

Übrigens sind alle neuen Objektive mit WR-Ausstattung gekommen - auch die Neuauflagen bekannter Linsen.
Und bei den Objektiven halte ich eine Abdichtung generell für sinnvoller, als bei den Kameras selber ...

[frebeck]

Mein Wunsch an Fuji wäre eine bessere Ergonomi wie bei der H1, S10. sowie endlich mal eine vernüntige Gurtaufnahme. Nicht diese Zumutung der winzigen Ösen. Und nicht zu vergessen einen präzisen, schnellen AF auch bei preiswerteren Objektiven.

bearbeitet 8. März 2022 von frebeck

[Gast]

vor 10 Stunden schrieb Tommy43:

die einstelligen Ts könnten mal wieder „back to the roots“ was die Größe angeht.

Auf gar keinen Fall! Die X-T4 hat für mich die perfekte Größe.

[s.sential]

vor 10 Stunden schrieb Tommy43:

Aber wie oben schon geschrieben, auch die einstelligen Ts könnten mal wieder „back to the roots“ was die Größe angeht.

Finde ich auch.

[pillendreher]

Am 3.3.2022 um 21:59 schrieb starend:

Ich fange mal mit meinen Wünschen an Fujifilm an:

Ich hätte nur einen Wunsch: ein XF 23mm 2.0 Pancake. Das das geht, beweist Fuji mit der x100 Serie

LG pillendreher

[bastibe]

vor 58 Minuten schrieb frebeck:

Nicht diese Zumutung der winzigen Ösen.

Oh. Ja. 

Endlich mal Ösen, durch die Standardbefestigungen tatsächlich hindurch passen. Das wäre ein Traum! 

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links