Fuji X-S10 fürs Planespotting

[JaYCe]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo Zusammen :-), 

zunächst freue ich mich sehr, ein solch tolles und lebendiges  Forum gefunden zu haben :-). 

Ich wollte mir nun eine Systemkamera kaufen die ich unter anderem auch fürs Planespotting nutzen möchte. 
 

Hierzu muss ich sagen, das ich mich bis jetzt nur wenig mit modernen Systemkameras beschäftigt habe, da mir bis dato mein IPhone und meine Lumix G1 gereicht hat 😅.

Bevor ich mich mit neuen Equipment ausstatte, möchte ich gerne eure Erfahrungen, oder Meinungen hören. 
 

Meine Idee:

x-s10 Body + FUJINON
XF100-400mmF4.5-5.6 R LM OIS WR Objektiv 

Denkt ihr dass der AF und generell die o.g. Ausstattung ausreichend gut für mein Vorhaben ist? 

Ich freue mich sehr über euer Feedback :-). 
 

Danke und Grüße aus Düsseldorf 

 

[DRS]

vor 48 Minuten schrieb JaYCe:

Denkt ihr dass der AF und generell die o.g. Ausstattung ausreichend gut für mein Vorhaben ist? 

Ich denke schon, das es ausreicht, obwohl das Objektiv schon ein ganz schöner Trümmer an der zierlichen S10 ist. Mich persönlich stört es nicht und wenn du nicht nah genug ran kommst, dann kannst du ja immer noch den 1,4x Telekonverter dazu kaufen.

Der AF müsste von der Geschwindigkeit locker reichen. Alternativ kannst du auch über das neue 70-300 und den 1,4 X Telekonverter nachdenken. Das ist etwas kleiner aber auch sehr gut. Leider ist das wohl momentan nicht so gut lieferbar.

Wie gesagt, funktionieren tut das und es sind auch beides sehr gute Objektive und die Kamera ist auch klasse. 

[Jürgen Forbach]

Die Kombination X-S 10 und XF 100-400 passt nach meiner Kenntnis nicht. Kamera ist zu klein für das schwere 100-400. (welches ich auch schon 2x besessen habe)

Ich würde Dir zur X-S 10 das XF 70-300 wärmstens empfehlen. Eine sehr gute Optik, die ich selbst besitze und nicht mehr missen möchte. Sogar die Fuji Konverter (empfehlenswert der 1,4er) passen. 

Wenn Du allerdings das XF 100-400 bevorzugen würdest, dann empfehle ich dir, Dich auf dem Gebrauchtmarkt nach einer Fuji X-H1 umzuschauen. 

[Ulrich Reiff]

Wie kann eine Kamera zu klein für ein Objektiv sein? Doch nur, wenn man das falsche Teil hält.

bearbeitet 14. März 2022 von Ulrich Reiff

[Jürgen Forbach]

vor 4 Minuten schrieb Ulrich Reiff:

Wie kann eine Kamera zu klein für ein Objektiv sein? Doch nur, wenn man das falsche Teil hält.

Ich würde beide Kombinationen mal in die Hand nehmen und dann beurteilen.

[DRS]

vor 5 Stunden schrieb Ulrich Reiff:

Wie kann eine Kamera zu klein für ein Objektiv sein? Doch nur, wenn man das falsche Teil hält.

Mich stört das auch nicht, weil man sowieso immer eine Hand unterm Objektiv hat, aber das Verhältnis von Kamera und Objektiv ist in diesem Falle schon so, dass man eher eine Kamera am Objektiv hat und nicht umgekehrt. manche mögen das eben nicht, mir ist es egal.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Dare mo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor einer Stunde schrieb DRS:

Mich stört das auch nicht, weil man sowieso immer eine Hand unterm Objektiv hat, aber das Verhältnis von Kamera und Objektiv ist in diesem Falle schon so, dass man eher eine Kamera am Objektiv hat und nicht umgekehrt. manche mögen das eben nicht, mir ist es egal.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Ich sehe das auch so, es kommt eben darauf an, wie einem die Haptik liegt. Aber an der vorgeschlagenen Kombi mit dem XF 70-300 mit de. 1.4 Konverter ist auch nichts auszusetzen. Der große Vorteil wäre sicherlich das Gewicht. Das 70-300 wiegt 580 Gramm + 130 Gramm für den 1.4 Konverter (also 710 Gramm). Das 100-400 wiegt 1.375 Gramm und ist somit fast doppelt so schwer.

Von der Größe her, würde ich subjektiv sagen, dass es nicht ganz so viel ausmacht. Das 70-300 mit Konverter ist (132mm + 15mm) 147mm lang, das 100-400 wäre 210mm lang. (nicht ausgefahren!)

Den Vorteil für das 70-300 (mit oder ohne Konverter) sehe ich im Gewicht und im Preis. Von der Haptik und dem Rest sehe keine Gründe welche gegen das 100-400 sprechen. Ok, die andere Kombi hätte 20mm "mehr" Brennweite, aber das 100-400 kannman  ja auch mit dem Konverter versehen, dann ist man bei 560mm.

Hier mal ein Foto von der 70-300 mit 1.4 Konverter Kombi, leider habe ich kein 100-400 zum Vergleich, aber das hat ja @DRS schon eingestellt. 😄

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 14. März 2022 von Dare mo

[JaYCe]

Guten Abend Zusammen :-)! 
Wow, erstmal danke für die ganzen Rückmeldungen. 
 

Ich hatte die X-S10 bereits mit dem 100-400 in den Händen und dachte, wow das hat was! Vor allem finde ich den Griff des Bodys super. 
 

Ich muss jedoch sagen, das ich die Idee mit dem 70-300 + Converter sehr gut finde. Gibt es dabei qualitative Abstriche bei den Bildern, wenn man einen Converter einsetzt, oder steht diese Kombination dem 100-400 im nichts nach? 
 

Im Moment scheint das 70-300 auch nicht verfügbar zu sein. 

[DRS]

vor 11 Minuten schrieb JaYCe:

Gibt es dabei qualitative Abstriche bei den Bildern, wenn man einen Converter einsetzt,

Beim 1,4x gibt es nahezu keine Abstriche, beim 2X gehen die Meinungen auseinander. Ich finde das da die Bildqualität  sichtbar schlechter wird, zumindest bei meinen 100-400. Du musst auch bedenken, dass der Konverter Licht schluckt, aber auch das ist beim 1,4-fach fast vernachlässigbar.

Wie gesagt, dass mit dem 70-300 ist eine sehr gute Alternative, aber leider nicht verfügbar oder zumindest sehr schwer zu bekommen.

[Gast]

vor 3 Stunden schrieb JaYCe:

Ich muss jedoch sagen, das ich die Idee mit dem 70-300 + Converter sehr gut finde.

Vielleicht reicht das Objektiv ja auch schon ohne Konverter.

Mit 300mm kommt man beim Spotten schon recht weit.

Mir hat meistens schon das 55-200 dafür gereicht.

[Michael2603]

Das 100-400er Objektiv kann auch wunderbar auf einem Einbeinstativ abgestützt werden. 

[Jürgen Forbach]

vor 7 Stunden schrieb Rolf T.:

Vielleicht reicht das Objektiv ja auch schon ohne Konverter.

Mit 300mm kommt man beim Spotten schon recht weit.

Mir hat meistens schon das 55-200 dafür gereicht.

Das XF 70-300 ist sehr gut fürs spotten geeignet. Die verfügbare Brennweite reicht vollkommen. Hier mal ein aktuelles Beispiel vom Frankfurter Flughafen, Spotterpunkt A5/Zeppelinheim, Start in Richtung West auf der Centerbahn. Der TC 1,4 kam hier zum Einsatz. Wäre aber nicht unbedingt nötig gewesen. An gleicher Stelle bei Landung in Richtung Westen sind die Flugzeuge noch 500m näher: 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 15. März 2022 von Jürgen Forbach

[unterflur361]

Hallo,

mit 300 mm kommt man beim Spotten schon sehr weit. Manchmal ist etwas mehr Brennweite aber vorteilhaft. Kommt immer ein bisschen drauf an was (Heli, Militär, Zivil,...) und wo man fotografiert. In Nörvenich reichen am einen Ende der Startbahn die 300 mm locker aus, am anderen Ende wären ein paar Millimeter mehr schön. 

Kann mir also vorstellen, dass das mit dem 1,4 Adapter und dem 70-300 mm eine gute Möglichkeit ist. Den Adapter habe ich selber aber noch nicht probiert. 

Das 70-300 mm ist immer mal wieder lieferbar. Ich habe meines letzte Woche bekommen, nach 5 Monaten Wartezeit. Ich stand auf der Warteliste auf Platz 40. Am besten sich also schnell vormerken lassen. 

Vielleicht kann ja jemand mal ein Beispielbild vom 70-300 mm mit dem 1,4 Adapter zeigen?

Grüße, Michael 

[Jürgen Forbach]

vor 6 Minuten schrieb unterflur361:

Hallo,

mit 300 mm kommt man beim Spotten schon sehr weit. Manchmal ist etwas mehr Brennweite aber vorteilhaft. Kommt immer ein bisschen drauf an was (Heli, Militär, Zivil,...) und wo man fotografiert. In Nörvenich reichen am einen Ende der Startbahn die 300 mm locker aus, am anderen Ende wären ein paar Millimeter mehr schön. 

Kann mir also vorstellen, dass das mit dem 1,4 Adapter und dem 70-300 mm eine gute Möglichkeit ist. Den Adapter habe ich selber aber noch nicht probiert. 

Das 70-300 mm ist immer mal wieder lieferbar. Ich habe meines letzte Woche bekommen, nach 5 Monaten Wartezeit. Ich stand auf der Warteliste auf Platz 40. Am besten sich also schnell vormerken lassen. 

Vielleicht kann ja jemand mal ein Beispielbild vom 70-300 mm mit dem 1,4 Adapter zeigen?

Grüße, Michael 

Mein voriges Beispiel ist mit dem TC 1,4!

[unterflur361]

Gerade eben schrieb Jürgen Forbach:

Mein voriges Beispiel ist mit dem TC 1,4!

Hallo Jürgen, 

das Du den Adapter drauf hattest war mir nicht bewusst. Danke für den Hinweis und das Foto. Das Ergebnis ist klasse. 

Grüße, Michael 

[Jürgen Forbach]

Hier ist vom gleichen Standpunkt ein Spotterfoto mit dem70-300 ohne TC:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 15. März 2022 von Jürgen Forbach

[Tommy43]

vor 8 Stunden schrieb Rolf T.:

Vielleicht reicht das Objektiv ja auch schon ohne Konverter.

Mit 300mm kommt man beim Spotten schon recht weit.

Mir hat meistens schon das 55-200 dafür gereicht.

Me too. Ich habe am Flughafen Düsseldorf auch mit dem 50-140 + TC1.4 gute Ergebnisse gehabt, allerdings für einige potentielle Szenen beim Aufsetzen auf einer entfernteren Bahn dann doch zu wenig Reichweite. Aber da hätte das 70-300 ggf. mit TC dann locker gereicht.

Das 100-400 (oder besser noch das kommende 150-600) mit TC braucht man dann eher für kleinere „Flieger“ wie Vögel. Habe ich persönlich aber auch schon mit der S10 verwandt. Das geht gut, sieht halt nur etwas seltsam aus. Dennoch ist das nicht nur kleinere, sondern sehr deutlich leichtere 70-300 natürlich perfekt und wie gemacht  für die S10. Geht sogar gut mit der deutlich weniger griffigen X-E4 mit Thumbrest.

[DRS]

vor 3 Minuten schrieb Tommy43:

sehr deutlich leichtere 70-300 natürlich perfekt und wie gemacht  für die S10.

Das sehe ich auch so, aber es ist halt so gut wie nicht erhältlich und ich kenne jemanden, der da schon fast drei Monate drauf wartet.

[Tommy43]

Das ist übel, ich hab es mit viel Glück früh online über EBay von einem eher kleinen Händler bekommen. Eines der wenigen Objektive, die ich neu gekauft habe. Gerade geguckt: Derzeit 3 Angebote in der Bucht, jeweils 1 in D, A und CH. 1 davon neu.

bearbeitet 15. März 2022 von Tommy43

[JaYCe]

Hey Kollegen, und wieder kann ich mich für die tolle Beteiligung an dem Thema bedanken. 😊
 

Mein Ziel wäre es, irgendwann solche Bilder zu schiessen: https://rgaviaphoto.com/innsbruck-inn

Ich denke da macht der Konverter beim 300 schon Sinn, oder? 
 

Welches Objektiv könnt ihr mir denn als typische „Alltags“ Landschaft, Street, Sightseeingtour Objektiv empfehlen? 
 

Bald gehts zum Shopping!!! 😍😊

 

danke und Grüße 

Julien 

 

[Gast]

vor einer Stunde schrieb JaYCe:

Ich denke da macht der Konverter beim 300 schon Sinn, oder?

Das kommt halt immer darauf an wie nah man an die Flugzeuge ran kommt.

Schaden kann der Konverter bestimmt nicht. 🤔

Hier kannst Du sehen mit welchen Objektiven er arbeitet.

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[EchoKilo]

vor 7 Minuten schrieb Rolf T.:

...

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

"... braucht man für die Luftfahrtfotografie einen Körper,..." - ich liebe mechanisierte Übersetzungen im Internet!

[JaYCe]

vor 5 Minuten schrieb EchoKilo:

"... braucht man für die Luftfahrtfotografie einen Körper,..." - ich liebe mechanisierte Übersetzungen im Internet!

Ohne Körper lässt es sich nur schwer fotografieren :D….und leben 😅

[JaYCe]

vor 16 Minuten schrieb Rolf T.:

Das kommt halt immer darauf an wie nah man an die Flugzeuge ran kommt.

Schaden kann der Konverter bestimmt nicht. 🤔

Hier kannst Du sehen mit welchen Objektiven er arbeitet.

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Ich denke das müsste ich erstmal probieren. Also mit dem 300er. 😊

bearbeitet 15. März 2022 von JaYCe

[snow]

vor 7 Stunden schrieb JaYCe:

Ich denke da macht der Konverter beim 300 schon Sinn, oder? 

Er komplettiert es .

vor 7 Stunden schrieb JaYCe:

Welches Objektiv könnt ihr mir denn als typische „Alltags“ Landschaft, Street, Sightseeingtour Objektiv empfehlen? 

Auch Zoom? Das ist es im Fuji-Arsenal imo ähnlich, wie bei den langen Tele 70-300 vs 100-400: Ein Quantum mehr "Reichweite" und/ oder ein Quäntchen mehr "BQ" bzw. Lichtstärke kosten überproportional Geld und Gewicht/ Dimension. Im aktuellen Programm ist es vll. das altbeliebte 18-55. Gibt es ja auch günstig im Set.
Persönlich komme ich um lichtstarke FBen nicht ´rum. Muss allerdings auch nicht alles aus jeder Entfernung knipsen . Da reizen mich vermeintlich "schlechte" i.S. schwache Lichtververhältnisse mehr.

bearbeitet 16. März 2022 von snow

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links