Entrauschen in Capture One - oder eine zusätzliche Software?

[s.sential]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Die Raw-Konverter Umfrage und mein Spaziergang mit dem 70-300mm (mit TC und entsprechend hohen ISO-Werten) bringt mich mal wieder zum Thema Entrauschen.

Bisher habe ich die Regler im C1 nie angerührt und habe noch so halb im Ohr, dass das andere Programme bei Trans X und auch bei Bayer besser können.

Gibt es ein gutes Tutorial für C1 bzw. wie bindet Ihr welche anderen Programme ein, wenn Ihr grundsätzlich im C1 entwickelt?

Ich nutze Capture One 21 Pro.

[schorschi2]

vor 25 Minuten schrieb s.sential:

Bisher habe ich die Regler im C1 nie angerührt

Was spricht dagegen es zu versuchen?

Ich besitze eine Lizenz von Neat Image und die wird sehr selten benutzt. Weil es nach C1 oder DR eher selten nötig ist nochmal nach zu wischen. Dann jedoch ist der Workflow so: Entwiclekn ohne zu schärfen> Neat Image> und wieder zurück zum Schärfen falls das danach (Neat kann das auch) nötig ist.

 

Also ist das meist für mich völlig o.K. was die beiden RAW-Entwickler-Prog´s können.

ETTR dan bekommt der Schatten oft das nötige Quäntchen mehr licht ab um nicht soviel hochziehen zu müßen.

 

schorschi

[s.sential]

vor 18 Minuten schrieb schorschi2:

Was spricht dagegen es zu versuchen?

also ab und zu geschaut, ob sich was verbessert habe ich schon, aber viel tut sich da nicht und mir fehlt das Wissen, was genau zu wirklicher Verbesserung führen würde. Also nicht so intensiv wie es mir Topaz DeNoise in der Testversion gerade gezeigt hat (X-T3, ISO6400, links das Ergebnis mit den Standardwerten bei C1, rechts was Topaz DeNoise draus macht):

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Bei C1 hätte ich da gerne die Regler noch weiter gezogen, aber über die 50er Werte zu gehen, scheint mir im C1 sehr zu Ungunsten der Schärfe/Details zu gehen.

bearbeitet 21. März 2022 von s.sential

[axelschmolke]

vor 2 Stunden schrieb s.sential:

Die Raw-Konverter Umfrage und mein Spaziergang mit dem 70-300mm (mit TC und entsprechend hohen ISO-Werten) bringt mich mal wieder zum Thema Entrauschen.

Bisher habe ich die Regler im C1 nie angerührt und habe noch so halb im Ohr, dass das andere Programme bei Trans X und auch bei Bayer besser können.

Gibt es ein gutes Tutorial für C1 bzw. wie bindet Ihr welche anderen Programme ein, wenn Ihr grundsätzlich im C1 entwickelt?

Ich nutze Capture One 21 Pro.

Capture one Voreinstellung Und hier die externen Programme anhaken.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[s.sential]

und was nutzt Du da zum Entrauschen?

(bei mir ist die Liste viel kürzer - so viele Plugins habe ich da nicht)

[axelschmolke]

vor 36 Minuten schrieb s.sential:

und was nutzt Du da zum Entrauschen?

(bei mir ist die Liste viel kürzer - so viele Plugins habe ich da nicht)

Zum entrauschen nehme ich Capure Ohne selbst.

[X_Fanboy]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Einige wenige Schwächen von C1 ist leider das Entrauschen. Hier ist vor allem wichtig, die Gewichtung beim nachschärfen (Stärke, Radius, Schwellenwert !), die Stellung des Detail Reglers beim entrauschen und vor allem sollte man nicht immer das ganze Bild entrauschen, sondern die neuralgischen Bereiche maskieren und diese entrauschen.

Wird zu dem noch stark gekroppt, nimmt auch das sichtbare Rauschen zu. Weiterhin wird immer ein "alter" Fehler gemacht: 

Fotos werden häufig auf einem 32 " Monitor betrachtet und / oder auch noch in 100% Ansicht, kein Wunder wenn dann ein Rauschen stärker zu sehen ist. Oftmals sieht man auf 13 x 18, 18 x 24 oder 20 x30 Drucken kein Rauschen. So gesehen ist das auch zu beachten !

Ich möchte bezweifeln ob das entrauschte Foto mit C1, der Enten, auf den v.g. Druckgrößen zu sehen ist. Mach doch bitte mal Druck Tests und berichte über das Ergebnis hier.

[s.sential]

Ich drucke Bilder aktuell nie aus und bei der X-T3 fällt mir das Rauschen auch bei ISO6400 nur bedingt auf am Monitor (27", 2560x1440). 100%-Ansichten spare ich mir in 99% der Fälle, allerdings croppe ich gerne mal stark und dann kommt das 1600x1600px-Bild der 100%-Ansicht auch gleich. Gerade in der Tierfotografie kommen die hohen ISO-Zahlen (wegen maximal f8 bei 420mm) und das starke Croppen zusammen - lichtstärkere längere Optiken liegen da weit entfernt von meinem Budget und meiner Lust sie auch zu tragen. Viel deutlicher nehme ich Rauschen bei der X-T1 (schon ab ISO3200), beim Zweitsystem (Panasonic MFT schon ab ISO1600) und bei den DNGs vom Smartphone (da geht es schon mit ISO800 los) wahr.

Und wo ich mir auch sicher bin: Hier geht es nur darum, dass das Bessere der Feind des Guten ist und ich gerade krankheitsbedingt zu viel Zeit hab genau hinzuschauen. Sonst würde ich eh auf dem Rad sitzen und einfach Fotos machen 😁

[kermit66]

In der Regel schaust Du Dir die Bilder ja nicht in der 100% Ansicht an. Klar, dass man beim Pixelpeeping oder beim starken Croppen das Rauschen sieht.

Mal eine ganz andere Frage. Vielleicht war es nur ein Flüchtigkeitsfehler bei der Einstellung der Kamera. Du hast die Ente mit ISO 6400 aufgenommen. Das Foto scheint bei Tageslicht entstanden zu sein. War das so beabsichtigt, oder waren die Lichtverhältnisse so schlecht? Ich habe bei mir die ISO-Automatik aktiv. Beidpielsweise würde bei einem XF 55-200 1/200s ausreichend sein, zumal das Objektiv einen OIS hat.

Nichtsdestotrotz übelege ich auch mir ein entsprechendes Tool zum entrauschen von Nachtaufnahmen zuzulegen und bin daher auf die Auswertung der Umfrage und die Meinungen hier gespannt.

bearbeitet 22. März 2022 von kermit66

[s.sential]

Die Ente habe ich im schattigen Wald aufgenommen und die Sonne war auch schon fast untergegangen. Ich nutze bei der X-T3 mit dem 70-300mm plus TC1.4 die AutoISO bis ISO6400 und automatischer Mindestverschlusszeit. Da blieben bei diesem Bild nur 1/210s übrig, eigentlich zu wenig für ein Tier was sich bewegt und für 420mm Brennweite. Dafür ist es erstaunlich gut geworden.

Wie gesagt 100% verkneife ich mir meistens und krasses Rauschen gibt's eher bei anderen Kameras.

Für mich würde es wohl aktuell auf jenes Topaz DeNoise hianasulaufen weil ich es als einzige Software wahrnehme, die eben nur speziell dazu da ist und auf den ersten Blick sehr gute Resultate abliefert. Einen zweiten RAW-Entwickler wie DxO brauche ich nicht (wäre mir mit über 200€ auch zu teuer).

[schorschi2]

Hi.

 

Wie von anderen schon bemerkt und für dich nicht relevant( es lesen hier ja noch andere und die könnte es interessieren): im Druck spielt das Rauschen eine geringere Rolle.

Würdest Du mir das Bild zur Verfügung stellen? Würde es gerne  mit Neatimage bearbeiten und man könnte es mit Topas vergleichen.

 

schorschi

bearbeitet 22. März 2022 von schorschi2

[s.sential]

ich habe jetzt auch mal die anderen Software Lösungen aus der Umfrage probiert.

Bei Denoise Projects und Neat Image gefallen mir weder die Ergebnisse noch die Benutzeroberfläche.

On1 NoNoise liefert als Plugin über das TIFF-Format ganz passable Ergebnisse und bei der Bearbeitung im DNG-Format liefert es ganz seltsame Farben ab (Topaz übrigens noch schlimmer wenn man ein RAF-Bild bearbeitet, was dann in DNG gespeichert wird - mir scheint die Konvertierung zwischen RAF und DNG ist dann wohl nicht so trivial). Beim DNG des Smartphones arbeitet ON1 bei weitem nicht so gut wie Topaz. Schön ist natürlich das "Send/Return"-Prinzip, was ich bei Topaz nicht habe.

[X_Fanboy]

vor 4 Stunden schrieb s.sential:

Ich drucke Bilder aktuell nie aus ..., allerdings croppe ich gerne mal stark und dann kommt das 1600x1600px-Bild der 100%-Ansicht auch gleich....(wegen maximal f8 bei 420mm) und das starke Croppen zusammen -...

Dann war meine Vermutung ja richtig. Es kommen dann u.U. auch noch Artefakte dazu ...

vor 3 Stunden schrieb s.sential:

...70-300mm plus TC1.4 die AutoISO bis ISO6400 ... Einen zweiten RAW-Entwickler wie DxO brauche ich nicht (wäre mir mit über 200€ auch zu teuer).

Da wird es langsam extrem. Der TC 1.4 Frist auch noch Licht, ISO 6.400, f 8, starker cropp und nicht zu vergessen mit steigender ISO verlierst Du sehr viel Linien Paare, was unreparabel  Details kostet. Wird dann auch noch nachgeschärft, verstärkt sich zwangsläufig auch das Rauschen. Ob das alles so richtig ist für Tierfotografie, möchte ich bezweifeln. Oder wenn es dann so ist bei Dir, dann musst Du qualitative Abstriche akzeptieren.

vor 1 Stunde schrieb s.sential:

ich habe jetzt auch mal die anderen Software Lösungen aus der Umfrage probiert....

Von den bekannten Entrauschungsprogrammen gibt es leider unterschiedliche Ansichten. M.M.n. ist das für "anspruchsvolle" Tierfotografie nicht der richtige Weg. Wenn Dir die finz. Mittel fehlen, für Lichtstarke Objektive, bleibt vorrangig die Einschränkung, zu Zeiten zu fotografieren, wo ausreichend Licht vorhanden ist. Bei deinen techn. Voraussetzungen und deiner Art des Fotografierens und des extrem croppens, bleibt dann eben auch die Akzeptanz, das ein "gewisses" Rauschen vorhanden ist.

Wenn Dir allerdings Tierfotografie sehr wichtig ist, wäre auch eine Überlegung, das Du dich von einigen Kameras und Objektiven trennst und ein lichtstarkes dafür anschaffst.

[s.sential]

och, bisher bin ich gut ohne ausgekommen: https://www.flickr.com/photos/29057556@N05/albums/72157714497447332/with/51473851116/ Klar ist das mit Kompromissen behaftet.

Aber bitte nicht abdriften - hier geht's darum ne bessere Lösung fürs Entrauschen zu finden wenn C1 als RAW-Entwickler genutzt wird, weils in meinen Augen keine Stärke von C1 ist (sonst hat es in meinen Augen sehr viele Vorteile).

[kermit66]

vor 1 Stunde schrieb X_Fanboy:

Da wird es langsam extrem. Der TC 1.4 Frist auch noch Licht, ISO 6.400, f 8, starker cropp und nicht zu vergessen mit steigender ISO verlierst Du sehr viel Linien Paare, was unreparabel  Details kostet. Wird dann auch noch nachgeschärft, verstärkt sich zwangsläufig auch das Rauschen. Ob das alles so richtig ist für Tierfotografie, möchte ich bezweifeln. Oder wenn es dann so ist bei Dir, dann musst Du qualitative Abstriche akzeptieren.

Von den bekannten Entrauschungsprogrammen gibt es leider unterschiedliche Ansichten. M.M.n. ist das für "anspruchsvolle" Tierfotografie nicht der richtige Weg. Wenn Dir die finz. Mittel fehlen, für Lichtstarke Objektive, bleibt vorrangig die Einschränkung, zu Zeiten zu fotografieren, wo ausreichend Licht vorhanden ist. Bei deinen techn. Voraussetzungen und deiner Art des Fotografierens und des extrem croppens, bleibt dann eben auch die Akzeptanz, das ein "gewisses" Rauschen vorhanden ist.

Wenn Dir allerdings Tierfotografie sehr wichtig ist, wäre auch eine Überlegung, das Du dich von einigen Kameras und Objektiven trennst und ein lichtstarkes dafür anschaffst.

Ich sehe das genauso. Bei ISO 6400 verliert man viele Details. Da kann auch ein Programm zum Entrauschen nicht mehr viel retten. Was durch das Rauschen an Infomationen verloren ist, kann man auch mit noch so ausgefeilten Algorithmen nicht herbeizaubern. Abmildern klappt vielleicht noch in gewissen Grenzen, da die Rechenleistung eines Rechners nunmal deutlich größer ist, also der mobile Prozessor in der Kamera. Hier spielt die Zeit auch keine so große Rolle.

Die Ausrüstung auszutauschen, ob ganz oder teilweise, ist jetzt auch keine wirkliche Lösung. Wenn das aber wirklich eine Herzensangelegenheit ist, würde ich wirklich auf ein entsprechend lichtstärkeres Objektiv sparen. Bei Fujifilm sind da aber Grenzen gesetzt. da bleibt nur das 100-400 f4.5 bis 5.6. Alternativen gibt's bei Tamron oder Sigma für Canon oder Nikon, die über Adapter angeschlossen werden können, auch mit AF. Ich weiß nur nicht ob der OIS das noch funktioniert.

[s.sential]

Boah...

[kermit66]

vor 44 Minuten schrieb s.sential:

och, bisher bin ich gut ohne ausgekommen: https://www.flickr.com/photos/29057556@N05/albums/72157714497447332/with/51473851116/ Klar ist das mit Kompromissen behaftet.

Aber bitte nicht abdriften - hier geht's darum ne bessere Lösung fürs Entrauschen zu finden wenn C1 als RAW-Entwickler genutzt wird, weils in meinen Augen keine Stärke von C1 ist (sonst hat es in meinen Augen sehr viele Vorteile).

Sehr schöne Bilder! Auf den ersten Blick fällt das Rauschen gar nicht so auf, aber man darf halt nicht weiter hineinzoomen. Da viele Bilder mit ISO-Werten jenseits von 1000 gemacht wurden, wäre vielleicht doch ein lichtstärkeres Objektiv die beste Alternative.

[s.sential]

ich bitte noch einmal darum beim Thema zu bleiben.

[X_Fanboy]

vor einer Stunde schrieb s.sential:

ich bitte noch einmal darum beim Thema zu bleiben.

Naja, also wenn man mit "falschen" Parametern Aufnahmen macht und dann Softwarelösungen sucht um dies zu kompensieren, muss doch erlaubt sein darauf hin zu weisen. 

Schlechtes Licht und f8, wo u.U. schon Beugungsunschärfen auftreten, zzgl. 100 % cropp bei den Enten, und dann noch bei APSC ISO 6.400, dann empfinde ich die Sache von hinten aufgezäumt. Und da nutzt es dann halt auch nicht mehr viel, gerade bei Tier / Gefiederaufnahmen, wo es auf Details ankommt, diese mit Software zu versuchen, zu kompensieren.

bearbeitet 22. März 2022 von X_Fanboy

[kermit66]

Ganz so falsch sind die Parameter ja nicht. Unglücklich gewählt würde ich sagen. Klar, wenn ich das Gefieder eines Vogels aufnehmen, das ja gerade vor Strukturen wimmelt, will brauche ich das entsprechende Licht und das Equipment dazu. Die Software kann die Strukturen da nicht reinzaubern, evtl. aber etwas herauskitzeln.

Ich werde da mal einen Versuch starten um meine Nachtaufnahmen zu optimieren. Vielleicht geht ja doch mehr als ich denke.

[s.sential]

Man kann's aber dann nach dem dritten Mal auch akzeptieren, dass größere und teurere Objektive keine Option sind. Hätte hätte Fahrradkette. Das Entenbild ist ein Beispiel, genauso wie der Grenzbereich mit dem Tele, habe auch noch weitere genannt, die nix mit Viechern zu tun haben, sondern einfach nur das Vorhandensein von Rauschen. Also warum muss ich mich noch mal dafür rechtfertigen nach einer gescheiten Software-Lösung zum Entrauschen zu fragen? Es ist sicher ein Grenzbereich, sicher nicht optimal, mag alles sein, aber das steht hier nicht zur Debatte. 

[X_Fanboy]

Ok, also Du bist in deiner eigenen Meinung gefestigt, und akzeptierst nicht, das es Einstellungsparameter gibt die Grenzsituationen vermeiden. Trotzdem ist mir nicht klar warum man Enten mit f 8 auf nimmt. Vielleicht hast Du dich auch nicht ausreichend mit dem Genre Tierfotografie und deiner Kameratechnik beschäftigt, was ich vermute, aber endlich nicht behaupten werde.

Um Auf deine Ausgangsfrage zurück zu kommen: C1 kann nicht gut entrauschen ! Entsprechende Software wäre:

Topaz, Pur Raw, One 1 und Define aus der Nik Kollektion. 

Aber das weist Du vermutlich selber, und so bleibt die Frage der Sinnhaftigkeit dieses Threads. Die Pakete als Testinstallation runter zu laden, die Ergebnisse zu vergleichen und das für Dich beste aus zu wählen, dürfte dann auch nicht schwer fallen. 

Damit bin ich hier raus, hoffe befriedigende Ergebnisse kommen noch, aber Streite Dich nicht, bleib bei deiner gefestigten Meinung.

[s.sential]

Was hat denn das eine mit dem anderen zu tun? Mir ging das "lichtstärkere Objektive" auf den Senkel wo ich schon zwei mal geschrieben hab, dass das nicht zur Debatte steht.

Und Grenzsituationen kann ich nicht immer vermeiden und wenn sie dann mal auftreten muss ich mit dem arbeiten was da ist. Ich bin Sportler, der teils 24h am Stück radfährt und nebenbei fotografiert und werde immer wieder wenig Licht haben, selbst mit lichtstarken Festbrennweiten. Oft fotografiere ich dann gar nicht, manchmal gibt es aber Motive, die dann Rauschen beinhalten und dann möchte ich, wenn möglich, mit Software nachbessern.

Da ist mir zu viel Interpretation von Dingen, die ich gar nicht gesagt habe - zum Beispiel Details von Gefiederstrukturen. Selbst darum ging es mir nicht. Ich hab das Thema Schärfe und Details gar nicht zu Sprache gebracht und will auch keine Strukturen herbeizaubern. Vielleicht wollen das andere Fotografen - ich nicht.

Die Asugangsfrage war übrigens:

Gibt es ein gutes Tutorial für C1 bzw. wie bindet Ihr welche anderen Programme ein, wenn Ihr grundsätzlich im C1 entwickelt?

Also ich kann es auch noch mal genauer ausdrücken: wo kann ich lernen C1 gut zum Entrauschen zu nutzen (welche Werte in welcher Kombination, welche Nebenparameter beachten?) oder wie binde ich welche andere dafür geeignete Software in den Workflow mit C1 ein.

Also vielleicht an die eigene Nase fassen.

[kermit66]

Anbei mal ein Link mit einer Übersicht der wichtigsten Tools zum Entrauschen. Bzgl. Farbrauschen scheint C1 am besten abzuschneiden. Generell scheint man sich aber in alle Tools ausgiebig einarbeiten zu müssen, ansonsten läuft man Gefahr, dass das Tool einfach nur alles glattbügelt. Der Link enthält auch eine 15% Rabatt für Topaz Denoise. Ich werde mt gleich mal die NIK Cllection anschauen, da ich eh mal mit SilverEfex arbeiten wollte. Dann schaue ich mir auch die Integration in C1 an und das Tool zum Entrauschen.

https://capturetheatlas.com/noise-reduction-software/

[X_Fanboy]

vor 38 Minuten schrieb X_Fanboy:

..Um Auf deine Ausgangsfrage zurück zu kommen: C1 kann nicht gut entrauschen ! Entsprechende Software wäre:

Topaz, Pur Raw, One 1 und Define aus der Nik Kollektion. ....

Gut noch eine Antwort: Die habe ich Dir hiermit gegeben.

vor 21 Minuten schrieb s.sential:

Also ich kann es auch noch mal genauer ausdrücken: wo kann ich lernen C1 gut zum Entrauschen zu nutzen (welche Werte in welcher Kombination, welche Nebenparameter beachten?)

..Also vielleicht an die eigene Nase fassen.

Es gibt bei Capture One Tutorials, auch spezifisch zum entrauschen (Recource Hub) und auf der homepage.

Ich brauch nicht an meine Nase fassen, Du kannst sicher sein das ich meine Kameras kenne, richtig anwende, C1 beherrsche und die Aufnahmen korrekt belichte. 

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links