XT4 + 16-80/4: Nicht so scharf wie erhofft

[theroot]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo alle zusammen,

ich bin neu hier und freue mich auf den Austausch. Ich habe mir letzte Woche eine XT4 + 16-80 f4 WR OIS gekauft, um nach vielen Jahren wieder mit der Fotografie anzufangen. Grundsätzlich gefällt mir die Kamera extrem gut von der Haptik/Bedienung. Sie ist mir sogar etwas zu klein, daher habe ich mir gleich den BG dazu bestellt.

Habe früher nebenbei als Fotograf gearbeitet auf Nikon (D300s, D700, 70-200 2.8, 35, 50, 16-35...). Das ist allerdings etwas her, ~5-8 Jahre. Mein größtes Problem ist aktuell, dass ich es als "subjektiv" schwieriger empfinde die Fotos genau so scharf zu bekommen wie ich es von früher her erwarte.

Am AF habe ich mehrere Dinge ausprobiert, z.B. kein AFC, AF+M, IS an/aus, ... ich habe ständig das Gefühl, dass es nicht 100% scharf ist oder ich es nicht so knack-scharf hinbekomme wie ich es gerne hätte. Heute Abend kommt noch ein 10-24 f4 OIS WR. Damit werde ich auch nochmal vergleichen.

Die Dateien muss man ggf runterladen, da der OneDrive Zoom schlecht ist. Alles 100% crops aus LrC.

Relativ scharf:

https://1drv.ms/u/s!AqU1SiBI43Qu-10SJiiGvSFT9mwB?e=juTUnA

https://1drv.ms/u/s!AqU1SiBI43Qu-1vsEEzS7ena40dF?e=e9jorg

https://1drv.ms/u/s!AqU1SiBI43Qu-2DAy_44VWCyW7Dw?e=QxzqS8 (Kamera arretiert)

Semi bis sehr verwaschen:

https://1drv.ms/u/s!AqU1SiBI43Qu-1puBNGQ-mwZuA75?e=we7Zd5

https://1drv.ms/u/s!AqU1SiBI43Qu-1cA0vqvBy69QFQI?e=kXJnmO (1/30 handheld + ois / ibis bei 30mm sollte eigentlich möglich sein)

https://1drv.ms/u/s!AqU1SiBI43Qu-1n67cNnoLT-b1j_?e=uQVfKV

https://1drv.ms/u/s!AqU1SiBI43Qu-15OC6edsVJBoqZB?e=CakmO9

Hier bekomme ich trotz f5 nur eine sehr kleine Schärfetiefe. Zudem habe ich an der linken Seite des Gesichts einen Flare den ich egal welche Einstellung ich habe immer repliziert bekomme. Kann aber auch zugegebenermaßen am Spiegel liegen. Ändert aber nichts daran, dass ich es trotzdem noch als unscharf empfinde. (Ja, hoher Iso, aber trotzdem)

https://1drv.ms/u/s!AqU1SiBI43Qu-1w9gN-Xrr_fL9BH?e=7NRL9U

 

Oder bin ich einfach zu pingelig und aus der Übung? 🙂

Edited April 4, 2022 by theroot
Links aktualisiert

[Hartmut B.]

Ich war auch vom 16-80 wegen mangelnder Auflösung und Schärfe enttäuscht und habe es wieder verkauft. Wenn Zoom, dann nehme ich jetzt das 18-55. Der Zoombereich ist zwar geringer, dafür habe ich aber mehr Lichtstärke und mehr Schärfe. Wenn Dir Schärfe besonders wichtig ist, dann empfehle ich Dir die neuen 18mm 1,4, 23mm 1,4 und 33mm 1,4. Auch das 90mm 2,0 ist ganz hervorragend. Schau mal auf meine Homepage www.hby.de unter "Meine Fotografie" vorbei, da findest Du eine Übersicht über alle Fuji-Objektive mit meinen Erfahrungen damit.

[DRS]

Das letzte ist sehr nah und bei 10000 ISO fotografiert, was natürlich den Schärfeeindruckt trübt, obwohl das Gesicht in manchen Teilen scharf ist. Hast du da auf das Auge fokussiert? Da ist nämlich nicht scharf. Was die Schärfentiefe betrifft, muss man natürlich beachten, dass die bei so einer Nähe und 50mm Brennweite durchaus nicht mehr das ganze Bild einnimmt.

Mache doch einfach mal ein paar richtige Fotos, wie du sie auch so machen würdest und nicht solche Testbilder, die an Motivlosigkeit kaum zu überbieten sind(bis auf das letzte). Mir kommt es so vor, als ob schon immer irgendwas scharf ist. 

Lege mit dem Joystick deinen Schärfepunkt fest und achte auf eine noch haltbare Belichtungszeit, trotz IBIS. Dann fängst du am besten auch mit ein paar normalen ISO Werten an und nicht wie hier immer jenseits der 1200.

Ist bei  der Kamera die Rauschreduzierung an, fängt sie irgendwann an die Bilder weich zu zeichnen.  Was das Rauschverhalten betrifft, ist das immer auch motivabhängig. Solange noch Licht drauf ist kann man auch mit den ISO Werten sehr hoch gehen und erhält noch was brauchbares. Ich finde, dass dein Portrait für die hohen ISO Werte noch ganz passabel aussieht.

Wie gesagt würde ich dir empfehlen, einfach mal bei Tageslicht ein paar Fotos zu machen, mit 160-800 ISO und durch den IBIS kannst du je nach Motiv auch die Belichtungszeit ein bisschen länger halten. Theroretisch und auch praktisch macht die Fuji gestochen scharfe Fotos, die einer Nikon oder sonstwas in nichts nachstehen. Was die Blende betrifft ist die Unschärfe im HG natürlich immer vom Abstand, der Brennweite abhängig. Mit 80mm hast du auch bei Blende 8 kein komplett scharfes Bild bei einem Portrait. Das ist aber normal.

Sollte das anfokussierte Feld dann immer noch an dieser Stelle unscharf sein, würde ich mal das Objektiv wechseln. Kann ja auch was kaputt sein. Um das zu testen kannst du ja erst einmal die Kamera auf ein Stativ stellen und eine Seite Text völlig gerade zur Kamera fotografieren. Mit 160 ISO und unterschiedlichen Blenden und Brennweiten.  Da müsste auch das Zentrum immer scharf sein, nur die Rändern ändern sich bei einem Zoom gerne mal in diese oder jene Richtung, je nach Objektivqualität.

[theroot]

vor 7 Stunden schrieb DRS:

Das letzte ist sehr nah und bei 10000 ISO fotografiert, was natürlich den Schärfeeindruckt trübt, obwohl das Gesicht in manchen Teilen scharf ist. Hast du da auf das Auge fokussiert? Da ist nämlich nicht scharf. Was die Schärfentiefe betrifft, muss man natürlich beachten, dass die bei so einer Nähe und 50mm Brennweite durchaus nicht mehr das ganze Bild einnimmt.

Danke für die schnellen Antworten! 👍 Ja, Auge mit manuell gesetztem Fokuspunkt. Dass die Schärfetiefe nicht groß ist ist mir klar, allerdings hat sind das ja weniger als 2cm (Haare ggü. Auge) was mir dann doch ein bisschen wenig vorkommt. Auf das Auge fokussiert, Haare scharf, Augen nicht. 

Danke für das "Motivlosigkeit" 😉 Das geht netter. Bei den Bildern war die Rauschreduzierung aus, oder wirkt sich die auch auf raw Dateien aus?

vor 7 Stunden schrieb DRS:

Sollte das anfokussierte Feld dann immer noch an dieser Stelle unscharf sein, würde ich mal das Objektiv wechseln. Kann ja auch was kaputt sein. Um das zu testen kannst du ja erst einmal die Kamera auf ein Stativ stellen und eine Seite Text völlig gerade zur Kamera fotografieren. Mit 160 ISO und unterschiedlichen Blenden und Brennweiten.  Da müsste auch das Zentrum immer scharf sein, nur die Rändern ändern sich bei einem Zoom gerne mal in diese oder jene Richtung, je nach Objektivqualität.

Wieder 100% crops, links 10-24 / rechts 16-80. Mit Stativ unter Hauslicht, von Tageslicht ist hier momentan nichts zu sehen, daher auch noch verhältnismäßig hoher ISO. Fokuspunkt manuell gesetzt, Brennweite nach Augenmaß angeglichen.

Fokussiert auf A3

f5.6 - 1: https://1drv.ms/u/s!AqU1SiBI43Qu-2Mgg3ScA76YvaR0?e=KY1kX0

f11 - 1: https://1drv.ms/u/s!AqU1SiBI43Qu-2QYjyFtYLO7Xb_B?e=0O8KOR

Fokussiert auf Blume

f4 - 2: https://1drv.ms/u/s!AqU1SiBI43Qu-2Loi8D63A0r0hRO?e=hYr5iI

f8 -2: https://1drv.ms/u/s!AqU1SiBI43Qu-2Hl1cMJ8VgkGpXb?e=WMFJGL

f11 - 2: https://1drv.ms/u/s!AqU1SiBI43Qu-2W-q2dRLsmiIKRr?e=HXEoYW (hier trotz Stativ wahrscheinlich etwas zu lang die Zeit).

Hintergrund:

f8 - 3: https://1drv.ms/u/s!AqU1SiBI43Qu-2f1VSP_ln6zmt44?e=N67v8Z

Edited April 4, 2022 by theroot

[theroot]

Ok - könnte schlechter.

 

 

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Edited April 4, 2022 by theroot

[DRS]

vor 21 Minuten schrieb theroot:

Danke für das "Motivlosigkeit" 😉 Das geht netter.

So war es nicht gemeint, aber es sah für mich so aus als wären das mehr schnelle Tests als komponierte Fotos, auch wegen der der hohen ISO Werte , die man ja am Tage schon vermeiden kann, auch wenn das Wetter schlecht ist. Sorry, wenn ich das falsch interpretiert habe und es für dich mehr war. als nur Tests. Gemeint war damit eigentlich nur, dass du einfach mal das fotografieren solltest, was du gerne  fotografierst, außer 2 Quadratmeter vom Winter gebeuteltes Gras oder dieses Teil auf dem Tisch usw

Das sieht natürlich jeder anders und  ich hatte das nur so aufgefasst.

Bei den neuen habe ich das Gefühl, dass immer Schärfe irgendwo vorhanden ist, wenn du da natürlich nicht dein Fokusfeld hattest, dann ist evtl. da Objektiv nicht richtig zentriert. Wie gesagt, am besten testen und beim Stativ auch mal den IBIS ausschalten. Bei diesen 16-80 gibt es ja die unterschiedlichsten Meinungen, weil es anscheinend auch ein paar gibt, die nicht so toll sind.

Außerdem musst du beachten, dass bei höheren Blendezahlen dann wieder die Beugungsunschärfe einsetzt, jenseits der 8. Die meisten Gläser haben ihre beste BQ um eins zwei Werte abgeblendet.

Zur echten Beurteilung bräuchte man aber ein Original, wo man das Bild 100% Ansicht betrachten kann. Also ein Bild direkt aus der Kamera, auch ein .jpg geht. Das kannst du aber auch selbst tun.

Wie gesagt, habe mir jetzt mal eins herunter geladen und da ist schon Schärfe im Bild, aber nicht auf der Blume, sondern davor in dieser grünen. Vielleicht stimmt der AF bei dem Objektiv nicht hundertprozentig.  ich habe nur Fuji Objektive, die gestochen scharf abbilden, aber diese beiden habe ich nun ausgerechnet nicht, obwohl man das hier schon gehört hätte. Hast du auch eine Festbrennweite? Ich wollte dir weder zu nahe treten, noch dich beleidigen, um das noch mal klarzustellen, aber du hattest ja geschrieben, dass du als Fotograf gearbeitet hast und ich tue das noch aktiv und dachte, dass es Testbilder wären, nur um die Schärfe zu testen, aber das waren auch nicht die richtigen Bedingungen dafür, selbst für Testbilder. Du musst dir ein klares Motiv suchen, wo nicht noch zehntausend andere Dinge drumherum stehen, wie bei dem Blumenstrauß. Versuche es doch erst einmal mit der einen Schachfigur, die stellst du auf ein Blatt Papier und fotografierst. da siehst du sofort, ob die scharf ist. Da kannst du auch mal die Perspektive wechseln , mal komplett von vorne, mal von schräg oben etc. und siehst gleich, wie die Schärfe verläuft.

Die sehen doch jetzt ganz gut aus, die beiden ganz neuen. Sehr schöne Bilder und da sehe ich auch nichts was nicht stimmen würde mit der Schärfe, abgesehen davon, dass sie mir auch wirklich gefallen, vor allem das zweite.

VG M

 

[theroot]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Alles gut, kein Problem. Wir sind im Forum und sehen uns nicht. Aufgrund meiner nicht immer positiven Foren-Erfahrungen geht man immer gleich erstmal in den Defensivmodus. Aber ich bin sehr positiv überrascht. Danke für die Entschuldigung 🙂 

Manches war tatsächlich 100% crops von Bildern die ich eigentlich schön finde, aber die durch den Crop halt nach nichts mehr aussehen. Du hast schon Recht mit dem "einfach mal fotografieren". Wahrscheinlich war das mehr die Ungeduld und Erwartungshaltung ("warum kann ich das nicht wieder sofort so wie früher, so schwer kann das doch nicht sein"), als dass die Kamera oder Optik ein wirklich merkliches Problem haben. Und natürlich der Systemwechsel mit anderem AF.

Vielmehr stellt sich mir hier die Frage ob ich das Kit zurückschicke und mir nur den Body und zusätzlich ein 50-140mm holen soll, was auch eigentlich der Grund ist warum ich die Diskussion losgetreten habe. Wenn die Fotos schlecht sind braucht man ja besseres Equipment (*zwinker*).

Bei den neuen Tests, insbesondere bei der zweiten Reihe fühlt es sich an als ob der AF nicht dahin will wohin ich will. Oder aber die Lichtsituation führt dazu, dass kein nennenswerter Kontrast vorhanden ist, was die Blume mehr weich zeichnet. Ich werde am Wochenende nochmal rausgehen und beide in der Wildnis testen. Habe gerade aus dem Lager das Stativ, den Blackrapid und die Kameratasche geholt und entstaubt. Ich berichte dann hier nochmal zum 16-80.

Festbrennweite habe ich leider nicht mehr im Petto. Früher hatte ich das 50er 1.4 und 35 1.8, die fehlen mir hier schon ein wenig, insbesondere für Portraits. Dafür aber keine UWW mit 15 mm äquivalent, was schon genau das ist wonach ich gesucht habe.

Das mit der Schachfigur probiere ich auf jeden Fall nochmal aus, aber dann auf kariertem Papier oder aber auf den Test-Charts. Ich hatte es schon mit Briefen versucht aber zu dem Zeitpunkt hatte ich mein Stativ noch nicht wieder hier, das ist auch eine sehr gute Idee.

vor 52 Minuten schrieb DRS:

Die sehen doch jetzt ganz gut aus, die beiden ganz neuen. Sehr schöne Bilder und da sehe ich auch nichts was nicht stimmen würde mit der Schärfe, abgesehen davon, dass sie mir auch wirklich gefallen, vor allem das zweite.

Das ist sehr nett - vielen herzlichen Dank!

Edited April 4, 2022 by theroot

[theroot]

Das war auch eines der originalen Bilder wo ich das Gefühl hatte: Das ist nicht scharf genug. Allerdings muss man auch dazu sagen, dass das zum Teil auch daran liegt, dass man ja heute mit 4K Bildschirmen arbeiten und nicht mehr mit 1980*1080. Effektiv also nicht mehr 2-3 mal vergrößern muss bis man 100% Ausschnitte sieht.

 

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

[DRS]

vor 12 Minuten schrieb theroot:

nur den Body und zusätzlich ein 50-140mm

Das 50-140 ist ein sehr gutes Objektiv, das habe ich auch und das steht in der BQ einer Festbrennweite in nichts nach, ist aber ein ganz schöner Brocken.

vor 3 Minuten schrieb theroot:

Das war auch eines der originalen Bilder wo ich das Gefühl hatte: Das ist nicht scharf genug.

Das ist auch ein kompliziertes Motiv mit Dunst und Gegenlicht.

vor 15 Minuten schrieb theroot:

Ich berichte dann hier nochmal zum 16-80.

Ja, versuche das noch mal in Ruhe, denn wie gesagt gibt es davon wohl auch eine Reihe, die etwas Probleme macht.

Ich würde  den Body mit dem 18-55 kaufen, ein 56er 1,2 gebraucht oder neu für Portraits und vielleicht irgendwann noch mal ein Tele, entweder das 50-140 oder das 70-300. Das sind alles erstklassige Objektive. Das neue 33er ist an Schärfe und schönen Bokeh auch kaum zu überbieten. Wenn du jetzt nicht so oft Portraits machst, dann kommst du auch erstmal mit dem 18-55 und den 50-140 sehr gut zurecht. Letzteres ist auch für Portraits eine gute Wahl.

[Tommy43]

Laut Datenblättern ist das 16-80 im mittleren Brennweitenbereich recht scharf für ein Zoom. Auch bis zum Rand. Am jeweiligen Ende der Brennweitenskala mittig immer noch scharf, aber am Rand mit Schwächen.

Genauso habe ich meins dann gesehen, als ich es hatte. Randunschärfe bei 80mm konnte ich verkraften, weil das ja eher Porträtbrennweite ist. Randunschärfen bei 16-18mm bei Landschaft haben mich dann dazu bewogen, doch zurück zum 16-55 (neben einem 18-55) zu gehen. 

Dabei muss man sagen, dass das alles Pixelpeeperei ist, in der Normalansicht merkt man davon nichts. Wer also die Brennweitenrange und die durchgehende Blende schätzt, bekommt einen insgesamt guten Kompromiss. Immerhin ist es ein 5fach-Zoom in akzeptabler Größe bei der Lichtstärke. 

Aber wie man an meinem eigenen Beispiel sieht: Nicht jeder möchte Kompromisse, auch wenn man sie kaum sieht 🤷‍♂️😉.

[snow]

mal zum WW ...

vor 1 Stunde schrieb theroot:

Ok - könnte schlechter.

Du gehst auf 1/15s runter und blendest ab. Das funktioniert beim "Pinselnahensemble" imo gut. Wär ich auch voll mit zufrieden. Die sportiven Oldies ... schad. Das kann minimale Verwacklung sein, glaub ich aber nicht zwingend. Mit f/8 hätte ich den Scheinwerfer des vorderen Porschis angepickt. Ich weiss allerdings nicht, wie du ´rangegangen bist bzw. ob der AF "irgendwas" gemacht hat.

[Prantl Christian]

Habe alle mittleren Zooms durchgetestet das beste sicher das 16-55 aber wenn ich mit extrem Guten Festbrennweite vergleiche ( Randschärfe Vergrößerungen von 400% ) da muss ich leider bestätigen die Festbrennweiten besonders die neuen bespiel 18 1.4 / 23 1.4 II / 33 1.4 ( da liegen Welten ).

Ein 16-80 ist extrem flexibel und hat extrem viele Brennweiten da kann man nicht Verlagen das es Randschärfe hat wie Festbrennweiten hat, das ist dann wieder eine persönliche Angelegenheit welche Qualität Ansprüche.

Als Qualität Fanatiker lieber auf alle mittleren Zooms verzichten da ist ein 50-140 Zooms die von tele zu tele gehen einfach besser das ist Konstruktion bedingt es gibt grenzen Beispiel Weitwinkel ein Festbrennweite ist einfach besser, ein 8-16 da musste sich Fuji extrem anstrengen und viele Spezial Linsen einbauen um solche Leistungen zu bringen es hat einen entsprechenden Preis und ist auch nicht Kompakt und Klein.

Wenn man vom Vollformat kommt das hat einen besseren Spielraum bei Fuji ist die Oberfläche APS-c extrem klein da können winzige Abweichungen schon grosse Auswirkungen haben.

Edited April 7, 2022 by Prantl Christian

[wembly]

Am 4.4.2022 um 20:56 schrieb theroot:

Vielmehr stellt sich mir hier die Frage ob ich das Kit zurückschicke und mir nur den Body und zusätzlich ein 50-140mm holen soll, was auch eigentlich der Grund ist warum ich die Diskussion losgetreten habe. Wenn die Fotos schlecht sind braucht man ja besseres Equipment (*zwinker*).

Verstehe ich nicht. Ein 50-140 kann doch kein 16-80 ersetzen. Im Kit gekauft ist das 16-80 für 400,- m.E. ein Goldstück. Es ist viel wichtiger, seine Ausrüstung zu kennen als immer den schärfsten Linsen hinterherzujagen. Wissen was geht und was weniger und warum. Bei vielen deiner Bilder gibst du dir die Antwort zu deinem Problem eigentlich selbst. Es gibt ja auch viele Beispielbilder hier im Forum von Leuten, die es schon länger benutzen, um sich einen Eindruck zu verschaffen. Ich betrachte meine Fotos auch an einem 27 4K Monitor also quasi als A3+ Druck und kann mich nicht beschweren. Das 16-80 hat über den BW Bereich wechselnde Schärfeleitung, das ist richtig, aber nirgends so schlecht, als dass es störend in Erscheinung treten würde. Dafür bietet es in anderen Bereichen excellente Performance, die für eine Zoom alles andere als selbstverständlich sind und ist dabei teilweise sogar besser als das vielgelobte 16-55. CA Verhalten, Gegenlicht Farben Bokeh alles tadellos. Der Youtuber Theoria Apophasis, von dem man freilich halten kann was man will, sagte mal in einem seiner Videos : Schärfe kann man korrigieren, anders nicht. Dies klingt im ersten Moment paradox, ist aber gar nicht so verkehrt.

Edited April 15, 2022 by wembly

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links