Objektivempfehlung für Reise, 23 oder 27?

[UGE]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich bin nächsten Monat für ein paar Tage in der Toskana und möchte möglichst nur mit einer Kamera und einer Festbrennweite losfahren. Eigentlich wollte ich inzwischen stolzer Besitzer einer X100V sein, die ist aber z. Zt. nicht zu bekommen, also muss nun eine X-T4 mit. Als Objektiv schwanke ich zwischen dem manuellen Voigtländer 23/1,2 oder dem 27/2,8 Mkll.  Hat jemand dazu eine Meinung bzw. speziell für das 27er Erfahrungswerte, wie es sich auf der Reise schlägt?

[nightstalker]

das 27er ist kompakt, optisch gut, angenehm zu bedienen ... und hat AF, was für mich unterwegs sehr wichtig ist, da ich auch mal einfach ein schnelles Bild machen will, vor allem, wenn ich die Kamera nicht am Auge habe, um einen anderen Blick auf das Geschehen zu bekommen

Ich würde das Pancake nehmen

[PixelSven]

Mit dem 27er geht unterwegs beinahe alles — wie auch mit dem 23er. Gut, BIF, Planespotting, Safari oder Milchstraße nicht. Ich verstehe solche Threads eher nicht, aber sicher ist, dass ich aus dem Alter der manuellen Fokussierung raus und froh bin, dass diese Ära zu Ende ist. Daher meine Empfehlung in deinem Fall zum 27er. 

[X-dreamer]

Wenn Du eine Analogie zur X100 willst, dann 23 2.0 / 23 1.4, ein manuelles Objektiv wäre mir für so ein Vorhaben nicht gewünscht. Hast Du keines der Genannten, dann nimm das 27!

bearbeitet 29. Mai 2022 von X-dreamer

[fotofrosch]

Ein weiterer Winkel geht manchmal als Panorama im Hochformat ganz gut, aber näher ran ist schwieriger aufgrund der bescheidenen Naheinstellgrenze. Wenn du nicht croppen willst, dann ist vielleicht eine Nahlinse empfehlenswert. Hier gibt es einen Faden mit Empfehlungen dazu:

 

[zzeroz]

vor 3 Stunden schrieb PixelSven:

... Ich verstehe solche Threads eher nicht, aber sicher ist, dass ich aus dem Alter der manuellen Fokussierung raus und froh bin, dass diese Ära zu Ende ist...

...ja film ist tot, nie wieder dunkelkammer, manuelle fokussieren ist antiquiert etc. p.p.. anyway, es gibt menschen, für die fotografieren mehr ist, als nur auf den auslöser zu drücken und den kamerainternen computer die arbeit machen zu lassen. und selbst wenn, ich denke, spätestens bei landschaftsaufnahmen, ist der autofokus obsolet. 

bearbeitet 29. Mai 2022 von zzeroz

[nightstalker]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 35 Minuten schrieb zzeroz:

ja film ist tot, nie wieder dunkelkammer, manuelle fokussieren ist antiquiert etc. p.p.. anyway, es gibt menschen, für die fotografieren mehr ist, als nur auf den auslöser zu drücken und den kamerainternen computer die arbeit machen zu lassen.

 viele die das antiquiert finden tun das, weil sie Jahrzehnte mit dem "Spass" verbracht haben und sich lieber auf die Bildgestaltung konzentrieren wollen ... jeder wie er will

[Trulla]

Ich habe ein Jahr mit dem 27mm fotografiert. Damit ging fast alles. Lediglich die Naheinstellgrenze hat mich gelegentlich genervt. 

[Gast]

Wohin in die Toskana und was für Bilder möchtest Du (nicht) machen?

In Siena oder San Giminiano wirst Du Dich über mehr Weitwinkel wahrscheinlich freuen - willst Du mehr Portraits machen dann eher nicht? etc. pp.

Ich kenne beide Objektive nicht und ich will mir einen Urlaub mit nur einer Brennweite nicht vorstellen, aber wenn ich ultra kompakt dort unterwegs sein wollte würde ich mein 18mm f2 an einem Body haben und mein 35mm 1,4 (oder das 50mm f2) an einem anderen.

 

[Thomas-S]

Ich würde das 27mm mitnehmen. Ist ein tolles Objektiv. Ich war damit auch schon im Urlaub unterwegs. 

[X-dreamer]

vor 18 Stunden schrieb UGE:

und möchte möglichst nur mit einer Kamera und einer Festbrennweite losfahren.

Im Gegensatz zum Threadtitel schränkst Du hier die Objektivwahl auf FB ein. Wenn nicht, dann ist das xf 18-55 (oder sogar das xc 16-50) für so eine Reise ideal und mit der T4 immer noch klein genug und durch OIS und IBIS optimal. Da würde ich eher noch zusätzlich das wunderbar kompakte 16 2.8 überlegen für die engen Ortschaften.

bearbeitet 30. Mai 2022 von X-dreamer

[platti]

vor 19 Stunden schrieb UGE:

Ich bin nächsten Monat für ein paar Tage in der Toskana und möchte möglichst nur mit einer Kamera und einer Festbrennweite losfahren. Eigentlich wollte ich inzwischen stolzer Besitzer einer X100V sein, die ist aber z. Zt. nicht zu bekommen, also muss nun eine X-T4 mit. Als Objektiv schwanke ich zwischen dem manuellen Voigtländer 23/1,2 oder dem 27/2,8 Mkll.  Hat jemand dazu eine Meinung bzw. speziell für das 27er Erfahrungswerte, wie es sich auf der Reise schlägt?

Das hängt doch ganz davon ab, was für Fotos du machen willst. So allgemein in den Wald hineingefragt  ist es völlig wurscht, welches Objektiv du mitnimmst. Mit beiden kannst du in der Toskana reüssieren.

[outofsightdd]

vor 19 Stunden schrieb UGE:

Hat jemand dazu eine Meinung bzw. speziell für das 27er Erfahrungswerte, wie es sich auf der Reise schlägt?

Durchaus gut, weil es so verlässlich scharf ist und hoch auflöst. Ich halte es an jeder X für deutlich verlässlicher in seiner hohen Bildqualität als bsp.-weise das XF-Kitzoom. Daher spricht technisch vieles für das XF27, erst recht an einer IBIS-Kamera.

Ich habe selber das erste 27er bei Radtouren mit einem winzigen X-Body immer in Griffweite und mache damit die meisten Unterwegs-Bilder, für die nicht extra eine Fotopause mit Rundgang gemacht wird. Gerade der engere Blickwinkel als bei einem 23mm macht es universeller aus meiner Sicht, aber er fühlt sich immer näher an Normalobjektiven an als an echtem Weitwinkel. Mein Gefallen an diesem Normalblickwinkel kann für jeden anderen genau das Problem sein.

@Rico Pfirstinger hatte mal ein sehr schönes Reisebeispiel mit dem 27er veröffentlicht, wo man die vielfältigen Einsatzmöglichkeiten gut sieht: https://www.flickr.com/photos/ricopfirstinger/albums/72157680757248274, mir sind auch noch einige Istanbul-Bilder von ihm als Gegenargument zum "damit geht doch keine Altstadt-Architektur" im Sinn, aber wie gesagt, die Beziehung zu einem bestimmten Blickwinkel hat man oder eben nicht.

Insofern wär es wichtig (und sinnvoller als alle Ratschläge hier), das Objektiv vor dem Urlaub zu haben und in einem typischen Anwendungsfall zu testen. Enge, kleine Altstädte und einen Hügel mit einem weiten Blick in die Landschaft lassen sich überall in DE finden, da muss man nicht erst in der Toskana aufschlagen.

[stmst2011]

vor 19 Stunden schrieb PixelSven:

Ich verstehe solche Threads eher nicht, aber sicher ist, dass ich aus dem Alter der manuellen Fokussierung raus und froh bin, dass diese Ära zu Ende ist

Wenn ich sehe, wie jung du bist, könnte ich mir vorstellen, dass du deine Meinung zu manuellen Objektiven noch ein paar mal revidieren wirst.🙂 Ich jedenfalls habe auch mal so argumentiert...und bin immer wieder zu meinen schönen analogen Objektiven zurückgekehrt. Im Moment begeistern mich die LTM-Objektive von Nikon, Canon, Leica etc. aus den 50er/60er-Jahren.

Gleichwohl habe ich auch AF-Objektive für meine Fujis und die sind sogar oftmals "besser" als meine manuellen Oldtimer. (Aber so wie es Nice-To-Have- Cameras gibt, gibt es auch Nice-To Have-Lenses.)

Gustav

bearbeitet 30. Mai 2022 von stmst2011
Textergänzungen

[PixelSven]

vor 13 Minuten schrieb stmst2011:

Wenn ich sehe, wie jung du bist, könnte ich mir vorstellen, dass du deine Meinung zu manuellen Objektiven noch ein paar mal revidieren wirst.

Wie jung ?? 😳😁 —> 5️⃣0️⃣

Ich habe 1984 mit der Foto-AG im Fahrradkeller der Schule erste Filme entwickelt. Tolle Zeit, aber wir sind heute fast 40 Jahre weiter … Ich habe hier auch noch analoge Fotoapparate und Objektive, aber nur in der Vitrine. Bevor ich heute mit meinen alten Augen auch nur ansatzweise ein scharfes Bild hinbekomme — und ich hab es oft genug probiert — ist jeder AF schneller und treffsicherer. Nein, für mich kommen diese Zeiten nicht wieder.

Das hat aber mit dem Thema hier nix zu tun. Nightstalker hat den Nagel auf den Kopf getroffen: Es gibt beim Fotografieren und Gestalten soviel zu beachten, da möchte ich mich nicht auch noch mit MF beschäftigen. Zuhause benutzen wir ja auch auch kein Waschbrett mehr …

Daher: Nein. Und für den TE: 27.

[Frischmilch]

Nur mit "Augenmaß" scharfstellen würd ich heute nicht wollen, und ich bin nochmal gute 11 Jahre frischer als @PixelSven. Aber: Es gibt doch Fokus Peaking? Das Funktioniert IMHO sehr gut. Natürlich kann man damit eher schwer bewegte Motive fotografieren, aber für statische Motive geht das wunderbar. Oder für "Stell dich mal da hin" Bilder. Mit einem rein Manuellen Objektiv geht das vermutlich sogar noch besser als mit den Focus-By-Wire XF-en.

Wenn du eigentlich die X100V mitnehmen wolltest ist rein von der Brennweite sicherlich das Voigtländer näher dran. Was hält dich davon ab, beide Objektive mit zu nehmen aber vor jeder Tour zu entscheiden, heute nehm ich das oder jenes? Man muss sich ja nicht unnötig vorschnell beschränken. Beim nächsten Urlaub hast du dann deine Erfahrungen gesammelt und kannst dementsprechend das Equipment anpassen. 

[DRS]

Es kommt doch immer darauf an, was man machen würde. Ob mit oder ohne AF ist da eigentlich auch egal, solange es die Motive zulassen oder man sehr gut damit umgehen kann. Ich kenne auch Fotografen, die mit manuellen Fokus sehr gut bewegte Objekte ablichten können, obwohl ich nicht dazu gehöre. Mein Sohn ist 25 und hat fast nur  MF Objektive an seiner T20. Der hat das aber so perfektioniert, dass  selbst ich ins Staunen komme, wenn er Skateboarder ablichtet usw.

Er stellt sich in gewissen Situationen ein S/W ein nimmt rotes Fokuspeaking und am Ende kann er aus dem Raw auch wieder ein Farbbild machen. Das habe ich irgendwann auch mal probiert und es geht wirklich gut.

Wenn ich irgendwohin fahre und mich auf zwei Objektive beschränken müsste, dann wäre es nicht das 27er, schon eher das 33er und ein Tele.  In diesem Fall würde ich wohl beide mitnehmen, obwohl das eigentlich nicht viel bringt.

da du ja sowieso eine X-100V kaufen wolltest, dann ist das 23er doch schon mal eine Art Generalprobe, ob dir das reicht.

Ich bin auch kein Freund von diesen "1-Objektiv Geschichten" und man kann damit definitiv nicht alles machen, wenn man nur ein 27er mitnimmt, es kann einem höchstens ausreichen, weil man nichts anderes fotografieren möchte oder eben eine andere Art hat, Dinge festzuhalten. Man kann damit keine Nahaufnahme oder ein Makro machen, man kann nichts nah heran holen und das Freistellungspotential ist auch nicht üppig. Es geht wie mit jedem Objektiv erstaunlich viel auf diese oder jene Art, oft auch mehr als man denkt. Das muss man für sich selbst entscheiden.

Für mich ist eine Systemkamera eben auch dafür da, dass man ab und an mal das Bajonett ein bisschen beschäftigt und bei Fuji gibt es doch wirklich wahre Perlen an Objektiven. Ich finde auch, dass die Erfindung des AF nicht ganz so sinnfrei war, wie viele, die uns danach beschert wurden, auch als man noch Filme in Kameras einlegte.

[skipper66]

Falls der T.O. hier noch mitliest, würde ich ihm aus eigener Erfahrung das 27er empfehlen

[UGE]

vor 56 Minuten schrieb skipper66:

Falls der T.O. hier noch mitliest, würde ich ihm aus eigener Erfahrung das 27er empfehlen

Natürlich tut er das 😉 Danke für deine Empfehlung.

[stmst2011]

vor 7 Stunden schrieb PixelSven:

Wie jung ?? 😳😁 —> 5️⃣0️⃣

Also bist Du doch jung! Freu Dich.

Gustav

[mattpix]

Also ich würde auf jeden Fall das 23/1.2 mitnehmen (aufgrund Brennweite und Blende). Sollte es vor Ort aber möglichst schnell gehen was das fotografieren betrifft, würde ich aufgrund AF auch eher zum 27er greifen.

Mit beiden können aber tolle Fotos entstehen.

Auf alle Fälle wünsche ich viel Spass!

bearbeitet 1. Juni 2022 von mattpix

[Allradflokati]

vor 15 Stunden schrieb mattpix:

Also ich würde auf jeden Fall das 23/1.2 mitnehmen

Wo gibt´s das denn ?

[outofsightdd]

Am 29.5.2022 um 19:25 schrieb UGE:

...Als Objektiv schwanke ich zwischen dem manuellen Voigtländer 23/1,2...

 

vor 12 Minuten schrieb Allradflokati:

Wo gibt´s das denn ?

...na bei Voigtländer. Nur kann sie wohl noch keiner liefern: https://www.fotokoch.de/Voigtlaender-Nokton-23mm-f-1-2-Fujifilm-X-Mount_46796.html

[UGE]

vor 7 Stunden schrieb Allradflokati:

Wo gibt´s das denn ?

Z.B. bei Ringfoto Becker in Bremen-Vegesack und wohl auch im Fuji Store in Nürnberg.

[Thorsten.M]

Am 29.5.2022 um 19:25 schrieb UGE:

Als Objektiv schwanke ich zwischen dem manuellen Voigtländer 23/1,2 oder dem 27/2,8 Mkll.  Hat jemand dazu eine Meinung bzw. speziell für das 27er Erfahrungswerte, wie es sich auf der Reise schlägt?

Ich habe das XF 27f2.8 MkI und das XF23f2.0 um zuerst die Brennweiten für eine Reise zu vergleichen, da würde ich immer die 23mm mitnehmen. Es macht schon einen Unterschied zum 27, das mich doch gerade in der Stadt oft etwas zu stark einschränkt. Die 23mm haben mir in Lübeck in den schalen Gassen dann ausgereicht.

Ich war auch schon am überlegen mir das Voigtländer 23/1,2 wegen seiner Kompaktheit und der hohen Lichtstärke zu kaufen, denn das XF23f1.4 ist mir zu groß!

In den 1980 Jahren habe ich alle Urlaube manuell fotografiert und ich könnte mir das durchaus wieder vorstellen, denn für mich würde es ein viel gezielteres aussuchen und bewussteres einstellen des Motivs bedeuten und damit eine viel größere Bindung zum Foto bzw. eine umfangreichere Erinnerung zur Situation im Urlaub auslösen und dabei noch die Bilderflut reduzieren. 

Wenn das bewusste verzichten auf AF für dich keine Einschränkung darstellt und das Objektiv von der Abbildungsleistung und dem Händling gut für dich ist, würde ich dem Voigtländer den Vorzug geben. Weiterhin für das Vogtländer sprechen die größeren gestalterischen Möglichkeiten durch die Blendenöffnung von f1.2 auch am Tage. 

Zusätzlich würde es dir ja zeigen, ob die Entscheidung von der Brennweite eine X100 zu kaufen richtig ist!

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links