Super Tele XF150-600mm & Power-Zoom XF18-120mm

[ChristianFuerst]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 1 Stunde schrieb Jürgen Heger:

Ist es möglich, dass Du EBC mit der EBU (Europaen Broadcasting Union) verwechselst? Das ist die in Europa für Normungen von Broadcast und Film Ausrüstun und Übertragungstandards zuständige Organisation. Im Allgemeinen werden alle Standards mit der U.S amerikanischen NAB (National Association of Broadcasters abgestimmt.

EBC habe ich im Zusammenhang mit Fernsehanstalten noch nicht gehört, obwohl ich lange in diesem Bereich gearbeitet habe. Ich lass mich aber gerne belehren.

Du hast völlig recht. daher die Verwechslung. jedenfalls sagte der Techniker, es entspreche den Anforderungen der EBU, die maßgeblich ist für die Zulassung von Video-equipment.

 

 

[ChristianFuerst]

Du kannst davon ausgehen, dass das Zoom in jeder Hinsicht auf dem neuesten technischen Stand ist. Ich werde das 100-400 plus 2x konverter dennoch verkaufen und den 1,4 behalten. Auch der AF und die Zoomtechnik sollten State of the Art sein. So sehr ich das 100-400 schätze, so stimmte bei dem Objektiv die Balance nicht. Es ist stark kopflastik und wirkt deutlich schwerer als es ist, was bei dem neuen nicht der Fall sein soll

[Allradflokati]

vor 12 Stunden schrieb titan205:

Und wie kurz es im Nahbereich wird weiß auch noch niemand.

Naja - die Länge bleibt ja gleich !
Die Nahgrenze liegt übrigens bei 2,4m, wie es hier schon mal geschrieben wurde 😁.

[titan205]

Aber mit Sicherheit schrumpft die Brennweite im Nahbereich deutlich, wie deutlich werden wir sehen. Noch dazu sind ja Bilder der X-2Hs bei 600mm online bei dpreview, ich erkenne da keinen Grund ein 100-400 auszumustern, ganz im Gegenteil, bei einem Bild fällt mir eigentlich nur das gruselige Bokeh auf. Das es bei F8 scharf ist, setze ich mal voraus, da ist jedes Objektiv scharf. Und bei F8 und dem Pixelpitch der 40MP der X-H2 ist es doch schon deutlich begrenzt, verstehe den ganzen Hype darum überhaupt nicht. Das Teil ist nun wirklich nur sehr gering interessant.

[T. B.]

vor 5 Minuten schrieb titan205:

Aber mit Sicherheit schrumpft die Brennweite im Nahbereich deutlich, wie deutlich werden wir sehen. Noch dazu sind ja Bilder der X-2Hs bei 600mm online bei dpreview, ich erkenne da keinen Grund ein 100-400 auszumustern, ganz im Gegenteil, bei einem Bild fällt mir eigentlich nur das gruselige Bokeh auf. Das es bei F8 scharf ist, setze ich mal voraus, da ist jedes Objektiv scharf. Und bei F8 und dem Pixelpitch der 40MP der X-H2 ist es doch schon deutlich begrenzt, verstehe den ganzen Hype darum überhaupt nicht. Das Teil ist nun wirklich nur sehr gering interessant.

Und wenn schon, der Abbildungsmaßstab steht ja fest mit 1:4,2 … 

Ansonsten bilde ich mir gerne einen eigenen Eindruck und breche nicht in Jubel aus bei den ersten YouTube-Filmchen und jammere nicht wegen ein paar ersten Bildern im Netz.

Einen „Hype“ habe ich übrigens noch nirgends ausgemacht … nicht mal hier im Fan-Forum  

Die Fakten des Objektivs stehen fest, ob es einem gefällt oder nicht, wird daran nix ändern. Mir gefällt der Preis nicht, aber alle anderen Preisentwicklungen gefallen mir ebenfalls nicht, was aber auch nicht zu ändern ist  

 

[Allradflokati]

vor 3 Stunden schrieb T. B.:

Mir gefällt der Preis nicht, aber alle anderen Preisentwicklungen gefallen mir ebenfalls nicht, was aber auch nicht zu ändern ist  

Wenn sich die weltpolitische Lage weiter zuspitzt, werden wir noch ganz anderen Preissteigerungen entgegen sehen 😞 ...

[Maikäfer]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 48 Minuten schrieb Allradflokati:

Wenn sich die weltpolitische Lage weiter zuspitzt, werden wir noch ganz anderen Preissteigerungen entgegen sehen 😞 ...

hoffen wir mal Alle das es irgendwie einen Ausweg - eine Lösung und ein akzeptables Ende dieser Zuspitzerei gibt. Der Preis wäre sonst sehr hoch, für ganz Anderes was unser Leben lebenswert macht. Ich schreibe das nur als Ergänzung zu deinem Beitrag, denke den Meisten geht es ähnlich.

Übrigens: die Vorbestellungen sind mager, ich habe Heute aus Interesse bei Calumet/Sauter nach gefragt. Denke Viele halten derzeit ihr Geld zusammen, oder sind mittlerweile sehr knapp dran. Corona und jetzt dieser Wahnsinn.

 

bearbeitet 9. Juni 2022 von Maikäfer

[ChristianFuerst]

ich halte den von Fuji angegebenen Preis für den neuen Zoom für gerechtfertigt. Weniger dagegen, was der deutsche Fotohandel, inclusive Calumet, daraus gemacht hat, denn gemessen an den 2500 USD, die in den USA verlangt werden und den knapp 2000 für den Zoom, haben deutsche Händler ja noch einmal 15+ Prozent (gemessen am Wechselkurs) aufgeschlagen. Und ich fürchte, dass uns das nicht davon abhalten wird, dass wir mit einer um diverse Monate verspätete Lieferung rechnen müssen.

Übrigens völlig unnötig, denn natürlich könnte Fuji die Sachen auch per Luftfracht nach Europa schicken, und diesen mehrpreis, der sich vermutlich im Bereich der ...zig Euros bewegen dürte, auf den verkaufspreis unter Angabe der Begründung draufzuschlagen.

[Jürgen Heger]

Soweit ich weiß, werden die Preise in den USA immer ohne Verkaufssteuer angegeben. Die ist in den Bundesstaaten unterschiedlich. Wenn ich mich recht erinnere, ist sie meistens im einstelligen Prozentbereich.

Preis B&H PhotoVideo: 1.999$ ohne Steuer

Wechselkurs 10.06.2022 1€ = 1,06$

1.999$/(1,06$/€) = 1.885,85€

Plus 19% Mehrwertsteuer 1.885,85$ * 1,19 = 2.244,16 € theoretisch mit Mehrwertsteuer

Alle deutschen Anbieter, die ich im Internet gefunden habe, wollen 2.199 €

Ich sehe keinen übermäßigen Aufschlag durch den deutschen Handel. Habe ich etwas übersehen, mich verrechnet, begehe ich einen Denkfehler oder gilt zurzeit ein reduzierter Mehrwertsteuersatz auf Fotoartikel?

bearbeitet 10. Juni 2022 von Jürgen Heger
Einheiten ergänzt, damit die Rechnungen auch formal richtig sind.

[mjh]

vor 2 Stunden schrieb ChristianFuerst:

ich halte den von Fuji angegebenen Preis für den neuen Zoom für gerechtfertigt. Weniger dagegen, was der deutsche Fotohandel, inclusive Calumet, daraus gemacht hat, denn gemessen an den 2500 USD, die in den USA verlangt werden und den knapp 2000 für den Zoom, haben deutsche Händler ja noch einmal 15+ Prozent (gemessen am Wechselkurs) aufgeschlagen.

Der deutsche UVP (2199 Euro) wird ebenso wie der US-UVP (1999 USD) von Fuji festgelegt. Natürlich kann ein Händler davon abweichen. Der deutsche UVP ist ein Bruttopreis, enthält also die Umsatzsteuer von 19 Prozent, während der US-Preis keine Umsatzsteuer enthält, die ja je nach Bundesstaat unterschiedlich ist. Es steht Dir frei, in den USA zu bestellen, nur musst Du dann auf den Kaufpreis und die Versandkosten (!) noch die Einfuhrumsatzsteuer von wiederum 19 Prozent zahlen.

Wenn Du den US-amerikanischen Netto-UVP von 1999 USD nach dem aktuellen Umtauschkurs (1,0 Euro = 1,0622 USD) in Euro umrechnest und die Einfuhrumsatzsteuer aufschlägst, kommst Du auf 2239,51 Euro. Mit dem Kauf bei einem deutschen Händler sparst Du also 39,52 Euro. Tatsächlich noch mehr, weil die Versandkosten aus den USA dazu kommen und der Zoll auch auf diese Versandkosten noch die Einfuhrumsatzsteuer erhebt.

Dazu kann es noch Unterschiede bei den Garantieleistungen geben.

[mjh]

vor 7 Stunden schrieb T. B.:

Und wenn schon, der Abbildungsmaßstab steht ja fest mit 1:4,2 … 

Eben. Der Abbildungsmaßstab hat ohnehin nichts mit der Brennweite zu tun. Zu wissen, wie groß die Brennweite bei einer bestimmten Entfernungseinstellung ist, ist lediglich von akademischem Interesse; praxisrelevant ist es nicht. Der Bildwinkel könnte interessant sein, aber auch der hängt nicht direkt von der Brennweite ab. Ich empfehle in diesem Zusammenhang meinen Artikel zum Thema „Focus Breathing“ im fotoMAGAZIN 3/2022. Auch im DOCMA-Blog habe ich das Thema schon einmal gestreift: https://www.docma.info/blog/verbreitete-irrtuemer-ueber-brennweite-und-fokussierung

[RAWky]

Am 10.6.2022 um 03:48 schrieb mjh:

zum Thema „Focus Breathing“

Unterscheidet man hier zwischen Objektiven, die durch Verschieben der gesamten  Linsengruppe fokussieren und solchen, bei denen sich nur bestimmte Linsengruppen innerhalb der Konstruktion bewegen?

Wenn sich die gesamte Linsengruppe verschiebt, ändert sich ja weder der Bildwinkel noch die Brennweite des Objektivs, in Richtung Nahbereich wird ja nur der abbildende Bildkreis auf der Bildebene größer.

[DRS]

Am 9.6.2022 um 20:17 schrieb T. B.:

Mir gefällt der Preis nicht, aber alle anderen Preisentwicklungen gefallen mir ebenfalls nicht, was aber auch nicht zu ändern ist  

Mir gefällt er auch überhaupt nicht. Ich habe damals bei dem 100-400 schon gewartet, bis ich das mal "sehr günstig" erwerben konnte. Das waren so 1200 Euro in "neu" vom sozusagen "englischen Chinesen". "

2200 Euro ist mir auch etwas zu fett, wenn man am Ende alles bedenkt, wozu ich es gerne hätte. Für den Vogelfotografen, der gerne bei Fuji ist, macht es natürlich Sinn, aber der braucht vielleicht auch die Gläser nicht, die ich vornehmlich benutze oder kaufe.  Das  Makro und das 1,0 50 eingespart und schon kann man sich ja dieses Tele leisten.

Ich bin eigentlich mit dem 100-400 zufrieden und mit dem 1,4 er Konverter macht es auch noch einen guten Job. Den kann ich ja auch noch an zwei anderen Objektiven benutzen. Wenn man aber bedenkt, dass eine H2s und dieses Rohr ja locker 5000 Euro kosten, bin ich raus.

Auch dieses Warten würde mich nerven und wie so die Zeiten sind, wird man vom Juli auf den August vertröstet und benutzt es dann im November, der in unseren Gefilden als nicht gerade  besonders hell gilt und das mit dieser Offenblende.

Abgesehen davon ist auch die Farbe weiß, sicher nicht die beste Lösung für einen Wildlife Fotografen . Wenn da im Busch die Sonne drauf scheint werden ja die Vögel geblendet. Da heißt es dann auch noch ein Cover für 70 Euro zu kaufen. Schlichtes Schwarz wäre für alles gegangen....  nicht unbedingt zum Gesehen werden, aber zum Fotografieren bei der Bundesliga und zum nicht gesehen werden im Wald.

Ich denke, es wird sehr gut, es ist sehr schnell und hat eine sehr hohe optische Qualität wie alles, was Fuji in den letzten Monaten herausgebracht hat, aber es kostet auch richtig Geld und ist dann schon eher was spezielles für den Anwender, der es sehr oft nutzt.

[ChristianFuerst]

Was das Silber-weiße des Gehäuses angeht, gebe ich Dir völlig recht. ich habe mich seit Jahren darüber lustiggemacht, dass die Fotografen da kostenlose Werbung für Canon machen. Dann kam Sony, dann Olympus, etc etc. nun Fuji. Für mich sind die weißen Dinger der "Pavian-A...." der Berufsfotografen. zu nichts gut, außer für Werbung. auch ich werd mir also so eine Camouflage zulegen müssen, um das Schlimmste abzuwehren.

Was den Preis angeht: Fuji ist eventuell von der überragenden BQ seiner Linse überzeugt, sonst wird in Zukunft kein Mensch diesen Zoom kaufen! (außer mir halt!)

[ChristianFuerst]

Am 10.6.2022 um 03:31 schrieb mjh:

Der deutsche UVP (2199 Euro) wird ebenso wie der US-UVP (1999 USD) von Fuji festgelegt. Natürlich kann ein Händler davon abweichen. Der deutsche UVP ist ein Bruttopreis, enthält also die Umsatzsteuer von 19 Prozent, während der US-Preis keine Umsatzsteuer enthält, die ja je nach Bundesstaat unterschiedlich ist. Es steht Dir frei, in den USA zu bestellen, nur musst Du dann auf den Kaufpreis und die Versandkosten (!) noch die Einfuhrumsatzsteuer von wiederum 19 Prozent zahlen.

Wenn Du den US-amerikanischen Netto-UVP von 1999 USD nach dem aktuellen Umtauschkurs (1,0 Euro = 1,0622 USD) in Euro umrechnest und die Einfuhrumsatzsteuer aufschlägst, kommst Du auf 2239,51 Euro. Mit dem Kauf bei einem deutschen Händler sparst Du also 39,52 Euro. Tatsächlich noch mehr, weil die Versandkosten aus den USA dazu kommen und der Zoll auch auf diese Versandkosten noch die Einfuhrumsatzsteuer erhebt.

Dazu kann es noch Unterschiede bei den Garantieleistungen geben.

Du hast völlig recht. Auch in Frankreich, und vermutlich der gesamten Euro-Zone, gilt dieser Preis. Und auch das ist richtig: Dann wohl überall inclusive der Steuer. Import aus den USA kann man absolut nicht empfehlen, denn dann kommt gleich der Zoll, und das ist eben üppig und lohnt auf keinen Fall.

Mea Culpa: es war also nicht die reine Gewinnsucht der Händler.....

[DRS]

vor 10 Minuten schrieb ChristianFuerst:

werd mir also so eine Camouflage zulegen müssen, um das Schlimmste abzuwehren.

Nikon hatte zum Glück meistens schwarze Objektive und das ist für mich auch reine Show mit diesem Weiß. Macht ja überhaupt keinen Sinn. Im harten Profialltag, wo dann nach einem Jahr die Sonnenblenden schon mit Gaffa Tape dran geklebt werden, sieht das viel unschöner aus, als an so einem schwarzen Nikkor, wo selbst die Kleberückstände nicht so ins Gewicht fallen. So einen Canon Objektiv sieht erfahrungsgemäß natürlich nach gewisser Zeit auch "viel mehr nach viel Arbeit aus, als ein schwarzes".

Ja, da bleibt einen wohl nur ein Cover für die Unauffälligkeit in Wald und Flur, aber der Vorteil ist dann auch, dass man das Objektiv auch vor den Umwelteinflüssen schützt.

da die letzten Objektive von Fuji alle herausragend waren, denke ich, dass man auch mit dem neuen nichts falsch macht, obwohl natürlich Blende 8 schon eine Hausnummer ist am langen Ende.

 

[mjh]

vor einer Stunde schrieb RAWky:

Unterscheidet man hier zwischen Objektiven, die durch Verschieben der gesamten  Linsengruppe fokussieren und solchen, bei denen sich nur bestimmte Linsengruppen innerhalb der Konstruktion bewegen?

Wenn sich die gesamte Linsengruppe verschiebt, ändert sich ja weder der Bildwinkel noch die Brennweite des Objektivs, in Richtung Nahbereich wird ja nur der abbildende Bildkreis auf der Bildebene größer.

Zur Aufklärung solcher Irrtümer habe ich diese Artikel ja geschrieben … Wenn sich die gesamte Linsengruppe verschiebt, verändert sich zwar nicht die Brennweite, der Bildwinkel aber sehr wohl (was man als Bildfeldschwund im Nahbereich bezeichnet und insbesondere Messsucherfotografen gut bekannt ist). Die Sache ist ein bisschen komplizierter, als man gemeinhin denkt – übrigens auch bei Objektiven mit Innenfokussierung.

[Gast]

vor 59 Minuten schrieb DRS:

Nikon hatte zum Glück meistens schwarze Objektive und das ist für mich auch reine Show mit diesem Weiß. Macht ja überhaupt keinen Sinn. Im harten Profialltag, wo dann nach einem Jahr die Sonnenblenden schon mit Gaffa Tape dran geklebt werden, sieht das viel unschöner aus, als an so einem schwarzen Nikkor, wo selbst die Kleberückstände nicht so ins Gewicht fallen. So einen Canon Objektiv sieht erfahrungsgemäß natürlich nach gewisser Zeit auch "viel mehr nach viel Arbeit aus, als ein schwarzes".

Ja, da bleibt einen wohl nur ein Cover für die Unauffälligkeit in Wald und Flur, aber der Vorteil ist dann auch, dass man das Objektiv auch vor den Umwelteinflüssen schützt.

da die letzten Objektive von Fuji alle herausragend waren, denke ich, dass man auch mit dem neuen nichts falsch macht, obwohl natürlich Blende 8 schon eine Hausnummer ist am langen Ende.

 

Innenfokusierung = OK
Matt-silbernes Gehäuse (weis) = man braucht dann wenigstens kein extra Lüfter ☝️
Preis = ich würd es mir sicher nicht kaufen

Wenn Fuji jetzt mit der H2s die Wildlifefotografen, etc. ansprechen möchte, dann gehört auch ein ordentliches Tele ins Portfolio und nicht so ein Dunkelzoom 😉 

bearbeitet 11. Juni 2022 von Snapper

[RAWky]

vor 2 Stunden schrieb mjh:

verändert sich zwar nicht die Brennweite, der Bildwinkel aber sehr wohl

Weil der Bildwinkel als Beschnitt des Bildkreises eines Objektivs definiert ist, der im Nahbereich zu nimmt, stimmt.

Aber ist Focus Breathing nicht eine Eigenschaft von Objektiven (Zoom, Innenfokus), die für die Fokussierung im Nahbereich tatsächlich die Brennweite ändern und kann schlecht anhand einer idealen Linse (oder eines Objekivs mit festem Linsenpaket) erklärt werden?

[mjh]

vor 11 Minuten schrieb RAWky:

Weil der Bildwinkel als Beschnitt des Bildkreises eines Objektivs definiert ist, der im Nahbereich zu nimmt, stimmt.

Aber ist Focus Breathing nicht eine Eigenschaft von Objektiven (Zoom, Innenfokus), die für die Fokussierung im Nahbereich tatsächlich die Brennweite ändern und kann schlecht anhand einer idealen Linse (oder eines Objekivs mit festem Linsenpaket) erklärt werden?

Nein, denn eine Änderung der Brennweite allein ändert den Bildwinkel nicht! Wie man sieht – nämlich durch unsere Augen, die ja mit einer Veränderung der Brennweite fokussieren: Wenn wir Dinge in der Nähe betrachten, wird die Linse durch Muskelkraft zusammengedrückt und ihre Brennweite damit verkürzt (was im Alter nicht mehr so gut klappt, weil sich die Linse verhärtet, woraus die Altersweitsichtigkeit resultiert). Der Bildwinkel unserer Augen ändert sich dabei aber nicht, weil die Entfernung der Linse zur Netzhaut stets gleich bleibt. Wenn sich bei einer Innenfokussierung der Bildwinkel ändert, liegt das also gerade nicht an der Veränderung der Brennweite beim Fokussieren. Wenn die Innenfokussierung nur die Brennweite und sonst nichts verändert, ist das Focus Breathing eliminiert.

Das ist auch in meinem frei zugänglichen Artikel im DOCMA-Blog erklärt; der Artikel im fotoMAGAZIN geht noch auf weitere Punkte ein, ist aber meines Wissens noch nicht online (das fotoMAGAZIN stellt meine Know-How-Artikel immer nach ein paar Monaten auf die Website).

bearbeitet 11. Juni 2022 von mjh

[Fugu]

vor 1 Stunde schrieb mjh:

Wenn wir Dinge in der Nähe betrachten, wird die Linse durch Muskelkraft zusammengedrückt

(Achtung, OT und Klugscheißmodus) (sorry dafür)

Naja, so kann man das nicht stehen lassen, auch wenn es OT ist.

Bei der Akkomodation für die Nahsicht ziehen sich die Muskelfasern des Ziliarmuskels aktiv, also unter Energieverbrauch, zusammen. Der Durchmesser des Muskelringes wird kleiner und die Zonulafasern, mit denen die Linse im Muskelring aufgehängt ist, haben weniger Spannung. Da die Linse sich in der Entspannung passiv, also ohne Zug der  Zonulafasern, in Richtung Kugel verändert, wird die Brechkraft größer.
Nahsicht ist also anstrengend, da zur Entspannung der Zonulafasern der ringförmige Ziliarmuskel sich aktiv anspannen muss. 
 

bearbeitet 11. Juni 2022 von Fugu

[Allradflokati]

vor 6 Stunden schrieb ChristianFuerst:

Für mich sind die weißen Dinger der "Pavian-A...." der Berufsfotografen. zu nichts gut, außer für Werbung.

Es gab auch eines von Vivitar in weiß: https://www.ebay.de/itm/393994017695?var=0&mkevt=1&mkcid=1&mkrid=707-53477-19255-0&campid=5338765361&toolid=20006&customid=DE_625_393994017695.125891164777~1421992594039-s_EAIaIQobChMItIaxoc2l-AIVHo9oCR2mRgAQEAQYASABEgJlPPD_BwE

Da wurde man auch schnell in die Canon-L-Ecke geschoben !

[forensurfer]

Sigma war auch im Club... sogar mit L-Ring

https://www.ebay.de/itm/313803282661?hash=item49102218e5:g:g~EAAOSwLjdhw04S

 

[RAWky]

vor 2 Stunden schrieb mjh:

Das ist auch in meinem frei zugänglichen Artikel im DOCMA-Blog erklärt; der Artikel im fotoMAGAZIN geht noch auf weitere Punkte ein …

Ich wollte eigentlich nur herausfinden, ob es eine Objektivkonstruktion gibt, bei der dieser Effekt für den Fotografen relevant (ärgerlich) ist. Wir machen ja nur Fotos, da kann nichts atmen und ansonsten sind die Unterschiede in der Änderung des Bildwinkels irrelevant und spielen keine wirkliche Rolle. Das Verschieben der Fokusebene bei der Brennweitenänderung eines Zoomobjektivs ist da schon ärgerlicher.
Dass für Videofilmer Objektive aus der Foto-Welt keine gute Wahl sind, weiss auch jeder und der Mangel an Blickwinkelstabilität beim Videofilmen mit einer Fotokamera ist kein Kriterium für die Fototauglichkeit.

[der_molch]

Leute, schraubt euch doch von den anderen Anbietern ein geiles & günstigeres Mega-Tele an den Body und gut is.

FUJI ist doch nicht Doof das Ding so in der konstruierten Form zu dem Preis anzubieten ! Es mußte eben ein Kompromiß werden,

das möglichst "als Kompromiss" viele Käufer finden soll.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links