Jump to content

Super Tele XF150-600mm & Power-Zoom XF18-120mm


Empfohlene Beiträge

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 3 Stunden schrieb der_molch:

Leute, schraubt euch doch von den anderen Anbietern ein geiles & günstigeres Mega-Tele an den Body und gut is.

FUJI ist doch nicht Doof das Ding so in der konstruierten Form zu dem Preis anzubieten ! Es mußte eben ein Kompromiß werden,

das möglichst "als Kompromiss" viele Käufer finden soll.

Ich gehe davon aus, dass Fuji sowohl bei dem Zoom, als auch bei der Kamera genau wusste, wie groß die Skepsis, aber auch die Erwartungen sein würden. Grundsätzlich halte ich den Preis für beides für durchaus angemessen. Wenn die Balance des Zooms an der Kamera gut gelungen, damit das Gewicht gut verteilt ist und die optimale Schärfeleistung bei der Anfangsöffnung liegt, wird es kaum Grund zum Klagen geben. Und die Herstellerqualität ist bei Fuji doch bekanntermaßen gut.

Der Kompromiss bei dem Zoom liegt sicher in den Anforderungen an einen maximalen Telezoom und dem Gewicht für ein gleichzeitig schnelles und ausgewogenes Objektiv. Ich bin extrem gespannt, wie sich der Zoom an der Kamera anfühlt. Das 100-400 empfand ich immer als über die Maßen schwer, weil schlecht ausbalanciert (frontlastig). Hingegen deuteten die diversen Videos, unter anderem mit Frauen (keine Gewichtheberinnen) hinter der Kamera, darauf hin, dass sich das Ding fast leicht anfühlt.

aber warten wirs doch ab. ich denke, bis oktober sollte das Ding dann ausgeliefert werden, zumindest für frühe Besteller. Daumen drücken!

CF

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 10 Stunden schrieb Fugu:

(Achtung, OT und Klugscheißmodus) (sorry dafür)

Naja, so kann man das nicht stehen lassen, auch wenn es OT ist.

Bei der Akkomodation für die Nahsicht ziehen sich die Muskelfasern des Ziliarmuskels aktiv, also unter Energieverbrauch, zusammen. Der Durchmesser des Muskelringes wird kleiner und die Zonulafasern, mit denen die Linse im Muskelring aufgehängt ist, haben weniger Spannung. Da die Linse sich in der Entspannung passiv, also ohne Zug der  Zonulafasern, in Richtung Kugel verändert, wird die Brechkraft größer.
Nahsicht ist also anstrengend, da zur Entspannung der Zonulafasern der ringförmige Ziliarmuskel sich aktiv anspannen muss. 

Ja, so kann man das detaillierter erklären, aber ich sehe da keinen Widerspruch; ich habe es nur einfacher zusammengefasst.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Am 1.6.2022 um 17:15 schrieb Harlem:

Ich werde sicher mein 100-400 gegen das 150-600 eintauschen. Allein schon wegen der Innenfokussierung. Und Platz im Rucksack habe ich auch. Nur dass ich mir jetzt so einen blöden Tarnstrumpf darüberziehen muss, nervt mich etwas. Meinetwegen dürften Fujifilm gerne eine schwarze Wildlife-Edition herausgeben.


Drittanbieter werden Dich zuwerfen mit „Überziehern“…

bearbeitet von hybriderBildersucher
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 23 Stunden schrieb ChristianFuerst:

Was das Silber-weiße des Gehäuses angeht, gebe ich Dir völlig recht. ich habe mich seit Jahren darüber lustiggemacht, dass die Fotografen da kostenlose Werbung für Canon machen. Dann kam Sony, dann Olympus, etc etc. nun Fuji. Für mich sind die weißen Dinger der "Pavian-A...." der Berufsfotografen. zu nichts gut, außer für Werbung. auch ich werd mir also so eine Camouflage zulegen müssen, um das Schlimmste abzuwehren.

Bei Canon mag anfangs Marketing eine Rolle gespielt haben - aber es ist nun einmal so, daß schwarze Flächen, insbesondere Metallflächen, bei Sonneneinstrahlung drastisch höhere Temperaturen aufweisen.

mag das früher mangels Elektronik und bei geringerer Auflösung noch mit konstruktiven Mitteln kompensiert worden sein, so stellen OIS, AF-Motoren etc sicherlich heutzutage zusätzlich extreme Ansprüche an Maßhaltigkeit und Temperaturkonstanz. Und das führt bei schwarzen Oberflächen ganz sicherlich zu höherem und damit teurerem Konstruktionsaufwand.

Daher nehme ich an, daß HEUTZUTAGE eine silberne oder weiße Oberfläche eher einer Verringerung der Temperatur dient und nicht dem Marketing.

Die Drittanbieter werden ganz sicher zum Markteintritt des Objektivs bereits jede Menge an Camouflage-Zubehör anbieten.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 10 Minuten schrieb hybriderBildersucher:

Daher nehme ich an, daß HEUTZUTAGE eine silberne oder weiße Oberfläche eher einer Verringerung der Temperatur dient und nicht dem Marketing.

Klingt plausibel - dann müsste aber von Fuji in der Bedienungsanleitung davor gewarnt werden, einen dunklen Camouflage an dem Objektiv zu benutzen. 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 22 Minuten schrieb - Geo -:

Klingt plausibel - dann müsste aber von Fuji in der Bedienungsanleitung davor gewarnt werden, einen dunklen Camouflage an dem Objektiv zu benutzen. 

Und wenn dem so wäre: warum macht es Nikon nicht, und warum werden Kameras fast überhaupt nicht mehr in Silber/Metallic angeboten, die doch voll mit Mechanik und Elektronik sind?

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 15 Minuten schrieb ChristianFuerst:

Und wenn dem so wäre: warum macht es Nikon nicht, und warum werden Kameras fast überhaupt nicht mehr in Silber/Metallic angeboten, die doch voll mit Mechanik und Elektronik sind?

Das klingt auch plausibel - deswegen habe ich auf die Bedienungsanleitung hingewiesen, die darüber Aufschluss geben sollte ... ich persönlich gehe nicht davon aus, dass es um die Verringerung der Temperatur geht 😏

bearbeitet von - Geo -
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 31 Minuten schrieb - Geo -:

Klingt plausibel - dann müsste aber von Fuji in der Bedienungsanleitung davor gewarnt werden, einen dunklen Camouflage an dem Objektiv zu benutzen. 

So ein Camouflash dient doch der Tarnung und wenn man nicht nur in der Arktis oder der Wüste fotografiert, ist der bei uns im Wald fast so dunkel, dass sich die Wärmeentwicklung im Vergleich  nicht viel nehmen dürfte. Wenn man das in Anleitung aufnehmen würde hieße da ja das Fuji für dieses Objektiv auch gleich noch Reise Empfehlungen herausgeben müsste.

Ich hatte fast zwanzig Jahre schwarze Nikon Objektive und da waren maximal mal mechanische Bauteile kaputt, wie der AF-MF Umschalter oder Schalter vom Stabi. Die waren einfach  kaputt oder abgefallen. Das war aber auch nur zweimal. 

Es wäre schon denkbar, dass es was mit Wärme zu tun hat, aber dann wären nicht fast alle Kameras schwarz und auch fast alle Objektive. Ich glaube da ist der "gesehenwerden" Faktor  eher der ausschlaggebende Punkt.

 

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 3 Minuten schrieb DRS:

Es wäre schon denkbar, dass es was mit Wärme zu tun hat, aber dann wären nicht fast alle Kameras schwarz und auch fast alle Objektive. Ich glaube da ist der "gesehenwerden" Faktor  eher der ausschlaggebende Punkt.

Ich wiederhole mich ... ein Blick in die Bedienungsanleitung beantwortet diese Frage - es ist allgemein nicht unüblich, dass davor gewarnt wird Produkte in der Sonne liegen zu lassen, wenn das zu einem Problem werden kann (siehe Smartphones).

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

paßt vielleicht dazu. Mein 70-300 an der T3 wird sehr schnell warm, schon nach einigen Minuten. Das kannte ich bisher nicht von Fuji-Objektiven. Gestern mittag wieder aufgefallen. Ca. 30 Minuten unterwegs, einige Libellen fotografiert und schon wieder richtig warm.

nobbe

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 3 Minuten schrieb Dare mo:

Im Summit wird auf die Thematik mit Temperatur und auch der gewählten Farbe hingewiesen. Siehe ab Timecode 33:50. 😉

 

Danke für den Hinweis, es geht also um die Bildqualität die bei höheren Temperaturen beeinflusst werden kann, wenn sich das Gehäuse verzieht - nicht um die Elektronik.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 49 Minuten schrieb ChristianFuerst:

Und wenn dem so wäre: warum macht es Nikon nicht, und warum werden Kameras fast überhaupt nicht mehr in Silber/Metallic angeboten, die doch voll mit Mechanik und Elektronik sind?

Eben darum … Wenn vor, sagen wir, 50 Jahren eine Kamera warm wurde, dann weil sie von einer äußeren Wärmequelle wie die Sonne aufgeheizt wurde. Heutzutage sind Kameras mit Elektronik vollgestopft, die selbst Wärme erzeugen, und in der Regel wird die von der Kamera selbst erzeugte Wärme ein größeres Problem als die externen Wärmequellen sein.

Bei Objektiven ist das anders. Sie erwärmen sich vor allem aufgrund der Sonneneinstrahlung, und das gilt insbesondere für Objektive mit langen Brennweiten, da sie der Sonne eine große Fläche zukehren. Bei der mechanischen Konstruktion der Objektive spielt deren Verhalten bei wechselnden Temperaturen immer eine wichtige Rolle. So wählen die Hersteller Werkstoffe, die sich in möglichst gleichem Maße bei steigenden Temperaturen ausdehnen, damit es nicht zu Spannungen zwischen miteinander verbundenen Komponenten aus unterschiedlichen Materialien kommt, und sie tragen Sorge, dass man auch dann noch auf Unendlich fokussieren kann, wenn sich der Objektivtubus bei hohen Temperaturen ausdehnt. Es ist schwer vorstellbar, dass all das auf reinem Aberglauben beruhen sollte und Wärme überhaupt kein Problem wäre. Am besten ist es natürlich, wenn man von vornherein verhindert, dass sich ein Objektiv durch Sonneneinstrahlung erwärmt. Weiße Objektive sind nur ein Mittel von vielen, mit dem Problem der Erwärmung durch Sonnenlicht umzugehen oder es zu vermindern.

bearbeitet von mjh
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 21 Minuten schrieb - Geo -:

Ich wiederhole mich ... ein Blick in die Bedienungsanleitung beantwortet diese Frage - es ist allgemein nicht unüblich, dass davor gewarnt wird Produkte in der Sonne liegen zu lassen, wenn das zu einem Problem werden kann (siehe Smartphones).

Das stimmt, aber es kann nicht der Grund sein, warum dieses Objektiv weiß ist. Darum ging es ja im Kern und da müsste man sich dann schon die Fragen gefallen lassen, ob man bis dato nur  falschfarbige  Objektive gebaut hat.

Da wäre ja alles weiß oder silber. Abgesehen davon hatte ich noch nie ein Objektiv, dass beim Fotografieren ohne, dass die Sonne drauf scheint, warm wird, sodass man es bedenklich findet. Das 70-300 habe ich nicht, aber auch das wäre normal, wenn es in der Sonne liegt oder stundenlang auf einem Stativ in der Sonne steht und ein bisschen was, muss es schon abkönnen.

Das man Sachen nicht in der prallen Sonne liegen lassen soll, steht wohl wirklich außer Frage und in fast jeder Bedienungsanleitung. 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 1 Minute schrieb mjh:

Es ist schwer vorstellbar, dass all das auf reinem Aberglauben beruhen sollte und Wärme überhaupt kein Problem wäre.

Die Erklärung finde ich plausibel und einleuchtend. Bleibt dann nur noch die Frage, warum Nikon das noch nie oder sehr selten gemacht hat? Und die zählen ja für meine Begriffe nicht unbedingt zu den Anfängern in der Fotobranche. Habe die eine Möglichkeit gefunden, ein schwarzes Objektiv zu bauen, dass  beständiger ist, oder spekulieren sie neuerdings darauf, dass nach drei Jahren dann spätestens ein neues fällig wird oder ein Werkstattbesuch?

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Alle Hersteller der klassischen SLR-Systeme verfolgen IHREN Weg ja schon lange: Sony/Minolta und Canon bauen schon seit Ewigkeiten weiße Objektive, Nikon schon immer schwarze Objektive. 

Jeder wird seine Technologien, Erfahrungen und Tests gemacht haben, was Wärmeentwicklung, Wetterbeständigkeit und Funktion betrifft. 

Auch Fuji hat ebenfalls lange Erfahrung im Objektivbau, nur eben TV- & Cine-Objektive, Fremdproduktion für andere Hersteller und Kompaktkameras. Da so ein silberner Lack vermutlich auch nicht billig ist, gehe ich auch davon aus, dass Fuji da eine konkrete Funktion dahinter sieht. 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 12 Minuten schrieb outofsightdd:

Da so ein silberner Lack vermutlich auch nicht billig ist, gehe ich auch davon aus, dass Fuji da eine konkrete Funktion dahinter sieht. 

Wenn dem nicht so wäre, gäbe es vermutlich auch verschiedene Ausführungen mit unterschiedlichen Beschichtungen - so wie bei der X-Pro3 😁!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich denke das ist in Bezug auf Nikon nicht nur eine technische Frage. Denen würde, als ewiger Konkurrent zu Canon im öffentlichkeitswirksamen „Pro Bereich“ (Sport etc), sicher auch vorgeworfen Canon optisch zu kopieren. Also ein echtes Imageproblem. 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Für mich war es immer und überwiegend ein Werbemittel, wie eben auch der auffällige rote Pavian-Hintern für den Affen. Denn die elfenbeinfarbenen Dinger von Canon gabs schon lange vor der Elektronik. Und wenn man sich dieses Bild von 2008 während der Fußball-WM in Wien anschaut, erkennt man, warum. Das stammt vom Spiel Italien gegen Spanien, das damals die Spaier 2:1 gewannen. Damals lagen die Canons scheinbar noch immer weit vor Nikon, aber das täuschte, denn wegen der zu dieser Zeit deutlich schlechteren Canon-Sensoren hatten zahlreiche Medien (darunter auch die dpa) auf Nikons umgestellt.

Allerdings gestehe ich zu, dass da auch der Klima-Faktior heute eine Rolle spielen kann. dennoch denke ich, dass Fuji nicht zuletzt der werbewirksamkeit wegen die deutlich sichtbarere silberne Farbe gewählt hat. denn wer mit den großen Hunden p.....

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 53 Minuten schrieb ChristianFuerst:

Für mich war es immer und überwiegend ein Werbemittel, wie eben auch der auffällige rote Pavian-Hintern für den Affen. Denn die elfenbeinfarbenen Dinger von Canon gabs schon lange vor der Elektronik. Und wenn man sich dieses Bild von 2008 während der Fußball-WM in Wien anschaut, erkennt man, warum. Das stammt vom Spiel Italien gegen Spanien, das damals die Spaier 2:1 gewannen. Damals lagen die Canons scheinbar noch immer weit vor Nikon, aber das täuschte, denn wegen der zu dieser Zeit deutlich schlechteren Canon-Sensoren hatten zahlreiche Medien (darunter auch die dpa) auf Nikons umgestellt.

Allerdings gestehe ich zu, dass da auch der Klima-Faktior heute eine Rolle spielen kann. dennoch denke ich, dass Fuji nicht zuletzt der werbewirksamkeit wegen die deutlich sichtbarere silberne Farbe gewählt hat. denn wer mit den großen Hunden p.....

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hier sieht ein paar Punkte, die man so nicht stehen lassen kann ... Das wichtiges zuerst, 2008 war EM und nicht WM 😉

Wie zuvor erwähnt, hat Fuji im X Summit Video konstruktive Gründe für die Farbe angebracht - und keine elektrischen. Was eine Erklärung dafür sein kann, warum das auch bei Objektiven vorher so war. Fand ich im Video auch gut dargestellt.

Der von @DRS erbrachte Einwand, dass Nikon das aber bei bei deren (Tele-)Objektiven kann ist aber berechtigt.

Wenn es nur um die Temperaturminderung gehen sollte wäre aber weiss dem silber vorzuziehen 🤔

Vielleicht ist es ja auch von beiden etwas, ich bin mir sicher, das finden wir hier noch raus 😉 

Ich mach mal im Garten weiter, bei dem Wetter wäre wahrscheinlich mehr graue Haare besser - ich finde es aber gut, das noch so viele schwarze Haare vorhanden sind - in diesem Sinne 🤣

 

 

bearbeitet von - Geo -
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor einer Stunde schrieb ChristianFuerst:

Denn die elfenbeinfarbenen Dinger von Canon gabs schon lange vor der Elektronik.

Das hat ja auch nichts mit der Elektronik zu tun. Metall dehnt sich bei Erwärmung aus, und Objektivtuben bestehen zumeist aus Metall; sie werden also länger, womit sich die Abstände zwischen den Linsen in ungeplanter Weise vergrößern. Das ist nicht gut und sollte, wenn irgend möglich, vermieden werden.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 4 Stunden schrieb AS-X:

Ich denke das ist in Bezug auf Nikon nicht nur eine technische Frage. Denen würde, als ewiger Konkurrent zu Canon im öffentlichkeitswirksamen „Pro Bereich“ (Sport etc), sicher auch vorgeworfen Canon optisch zu kopieren. Also ein echtes Imageproblem. 

Ja, das war und ist wohl ein Imageproblem. Weiße Teleobjektive haben reale Vorteile, aber nachdem Canon damit angefangen hatte, wurden weiße Teleobjektive zum Erkennungsmerkmal für Canon. Und das bedeutete, dass weiße Nikon-Objektive entweder aus der Ferne mit Canon-Objektiven verwechselt worden wären – und hätten den Eindruck vermittelt, dass alle heutzutage mit Canon fotografieren –, oder man hätte gespottet, dass Nikon Canon nachahmt. Beides wäre für Nikon nicht wirklich vorteilhaft gewesen. Mit ihren schwarzen Objektiven konnten sie sich immerhin von Canon abheben und zeigen, dass sie auch noch da sind.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

@Michael J. Hußmann:

Mir leuchtet das alles irgendwie schon ein. ärgerlich ist es trotzdem, vor allem beim "Birding" und sonstiger Wildnis dürften das glitzernde Zeug Tiere aufschrecken. Das ist vielleicht der Grund, warum Fuji die Sonnenblende und die Griffgummis weiter schwarz hält. Sehr sinnvoll sind die Objektive natürlich in Arktis und Antarktis, wie Fuji in seinem Demo-Video gezeigt hat, wo der Fotograf im weißen Schneeanzug im Schnee herumrobbt! Da fällt er wiklich kaum auf. Nur: Wieviel schnee gibts denn noch auf der Welt.

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 28 Minuten schrieb mjh:

Ja, das war und ist wohl ein Imageproblem. Weiße Teleobjektive haben reale Vorteile, aber nachdem Canon damit angefangen hatte, wurden weiße Teleobjektive zum Erkennungsmerkmal für Canon. 

Minolta und Olympus hatten auch weisse Teleobjektive (bei Olympus konnte man beim 250mm f2 und 350mm f2,8 wählen). Wer wirklich der erste war wird kontrovers diskutiert, aber Canon hat damit nicht erst 1976 (erstes weisses FD Telepobjektiv) angefangen, sondern wohl schon in den 1960ern bei Ihren Broadcast-Objektiven.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich habe sogar noch ein silbernes EF-24-85-USM von Canon 😁!
Komisch, dass die Objektivfarbe solche Kapriolen schlägt und sich über das Image Gedanken gemacht wird, bzw. ob einer etwas nachmacht oder nicht.
Um richtig aus der Menge heraus zu stechen, sollte mal ein kunterbuntes Objektiv (wie der Polo Harlekin ;)) auf den Markt kommen.
Bei Autos beschwert sich auch niemand über Silbermetallic bei verschiedenen Herstellern und behauptet, da? z.B. Opel den Mecedes Silberpfeil kopiert hätte.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Diskutiere mit!

Du kannst direkt antworten und dich erst später registrieren. Wenn du bereits einen Account hast, kannst du dich hier anmelden, um unter deinem Usernamen zu posten.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Gast
Auf dieses Thema antworten...

×   Du hast formatierten Text eingefügt.   Formatierung jetzt entfernen

  Only 75 emoji are allowed.

×   Dein Link wurde automatisch eingebettet.   Einbetten rückgängig machen und als Link darstellen

×   Dein vorheriger Inhalt wurde wiederhergestellt.   Clear editor

×   Du kannst Bilder nicht direkt einfügen. Lade Bilder hoch oder lade sie von einer URL.

×
×
  • Neu erstellen...