Tamron 17-70mm F/2.8 Di III-A VC RXD für Fuji X-Mount

[Prantl Christian]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Am 23.6.2022 um 15:05 schrieb madsector:

Finde das Tamron von den Spezifikationen her durchaus interessant. Eine der wenigen Schwächen (zumindest bei der Sony Variante) scheien aber ziemlich heftige CA im Weitwinkel zu sein wie man zum Beispiel hier bei Lenstip sehen kann : https://pliki.optyczne.pl/tam17-70/tam17-70_fot19.JPG

Erinnert mich irgendwie an das alte Tamron 17-50 2.8 (ohne Stabi) welches ich als eines der ersten Objektive an einer Nikon DSLR hatte und gleichzeitig geliebt und gehasst habe, letzteres unter anderem wegen der CA, ansonsten war es ein ordentliches Objektiv. Es wäre schön wenn die CA durch elektronische Objektivkorrekturen kompensiert würden, weiss nicht ob man das von einem Dritthersteller erwarten kann und wie weit die Zusammenarbeit mit Fuji da geht.

Aber auch das 16-55 Fuji hat heftige CA Test Lenztip man sie es nicht ? elektronisch Korrektur aber wirklich man sie es nicht ?? ich habe da meine Zweifel bei bestimmten Bilder Fotos im vergleich Festbrennweiten vielleicht saubere Fotos besonders bei hohen ISO werten aber das ist meine eigene persönliche Meinung.

Bei Weitwinkel finde ich Festbrennweiten besser aber leider geht dann halt die Flexibilität verloren besonders das 10-24 bei Landschaften extrem flexibel schonst muss ma halt Dauert Brennweiten Wechseln oder schritte nach hinten oder vorne machen.

 

[Prantl Christian]

Anders Uschold die Labormessungen?

Das tema finde ich interessant wenn tatsächlich die Software stark eingreift oder in machen Objektiven weniger dann wird es auch sehr schwierig sein bei Tests vergleiche unter verschiedenen Zooms zu machen.

Aber ich finde bei Fuji oder auch anderen Systemen ist für mich nicht die Qualität Zooms das Problem ( weiss man ja wenn man eine Festbrennweite oder Zoom Kauft ) aber leider das Problem Objektiv Schwankungen zwischen verschiedenen Kopien, ich hatte schon mehrere Objektive mit leichter ( Dezentierung ) was leider auch ein Einfluss hat auf den genauen AF Punkt Trift er nicht immer ganz genau dann kommt es zu einer Foto Verschlechterung.

Bemerkung: Leider hat ich in der heutigen Zeit die Anzahl Linsen Gruppen noch erhöht das macht das Risiko ( Objektiv ist Dezentriert ) wird noch verschärft.

 

 

bearbeitet 26. Juni 2022 von Prantl Christian

[mjh]

vor 6 Stunden schrieb Prantl Christian:

Das tema finde ich interessant wenn tatsächlich die Software stark eingreift oder in machen Objektiven weniger dann wird es auch sehr schwierig sein bei Tests vergleiche unter verschiedenen Zooms zu machen.

Man kann ja auch die reine optische Leistung ohne Zuhilfenahme von Softwarekorrekturen testen. Technisch ist das kein Problem; die Frage ist nur, wie praxisnah es ist. Wie mal ein großer (also voluminöser) deutscher Bundeskanzler gesagt hat: Entscheidend ist, was hinten ’rauskommt. Wenn am Ende ein gutes Bildergebnis steht, ist es egal, wie es zustande gekommen ist.

[Gast]

vor 10 Stunden schrieb Prantl Christian:

Das tema finde ich interessant wenn tatsächlich die Software stark eingreift oder in machen Objektiven weniger dann wird es auch sehr schwierig sein bei Tests vergleiche unter verschiedenen Zooms zu machen.

Darum testet, zumindest hat A.U. das mal in einem Video so gesagt, anhand den Kamera jpegs. Das klingt für mich auch plausibel, denn dann testet man das Resultat, was der Hersteller meint, mit der Kamera u. dem Objektiv leisten zu können. Man testet somit nicht externe Software (Raw Konverter) und Profile, welche nicht vom Kamera-Hersteller stammen.

[oli_lu]

Für den Preis ist die Optik keine Alternative. 16-55 ist optisch besser, 18-55 ist als immer drauf und Kit-Objektiv sehr gut, dass 16-80mm ist auch eine gute Kit-Optik und das 18-135mm hat den weiten Brennweitenbereich mit den Bekannten Nachteile. Da glaube ich kaum, dass Tamron große Stückzahlen absetzen wird.

[- Geo -]

vor 2 Minuten schrieb oli_lu:

Für den Preis ist die Optik keine Alternative. 16-55 ist optisch besser, 18-55 ist als immer drauf und Kit-Objektiv sehr gut, dass 16-80mm ist auch eine gute Kit-Optik und das 18-135mm hat den weiten Brennweitenbereich mit den Bekannten Nachteile. Da glaube ich kaum, dass Tamron große Stückzahlen absetzen wird.

Keins der genannten Objektive besitzt eine vergleichbare Brennweite von 17-70mm und durchgehend offene Blende von 2.8. 

Wer das haben will, der hat nun ein passendes Objektiv von TAMRON dafür ... bin gespannt auf die ersten Bilder und Berichte hier.

[Don Pino]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 26 Minuten schrieb - Geo -:

Keins der genannten Objektive besitzt eine vergleichbare Brennweite von 17-70mm und durchgehend offene Blende von 2.8. 

Wer das haben will, der hat nun ein passendes Objektiv von TAMRON dafür ... bin gespannt auf die ersten Bilder und Berichte hier.

Ich hatte es ja bereits im Tamron Ur-Thread geschrieben: Das schlechte Verhalten bei Gegenlicht und der Trend zum Ghosting aus den Sony Tests wird das Objektiv vermutlich auch in der Fuji Variante nicht ablegen. Eigenschaften, die mich auch an meinem 16-80er extrem stören. Genau aus diesem Grund werde ich beim Fuji bleiben und erstmal abwarten. Für Fotografen, die eher nicht in solchen Situationen fotografieren, ist das Tamron sicherlich einen Blick wert.

bearbeitet 27. Juni 2022 von Don Pino

[kermit66]

vor 23 Minuten schrieb Don Pino:

Ich hatte es ja bereits im Tamron Ur-Thread geschrieben: Das schlechte Verhalten bei Gegenlicht und der Trend zum Ghosting aus den Sony Tests wird das Objektiv vermutlich auch in der Fuji Variante nicht ablegen. Eigenschaften, die mich auch an meinem 16-80er extrem stören. Genau aus diesem Grund werde ich beim Fuji bleiben und erstmal abwarten. Für Fotografen, die eher nicht in solchen Situationen fotografieren, ist das Tamron sicherlich einen Blick wert.

Als Ersatz für ein bestehendes 16-55 sehe ich das Objektiv auch nicht. Preislich tut sich nicht viel zwischen dem 17-70 und dem 16-55 f/2.8 Jedoch bei einer Neuanschaffung ist das 17-70 zumindest einen Blick wert. Es ist etwas leichter. Die Naheinstellgrenze ist geringer und hat einen OIS.

[zoom]

vor einer Stunde schrieb Don Pino:

...und der Trend zum Ghosting aus den Sony Tests wird das Objektiv vermutlich auch in der Fuji Variante nicht ablegen.

Das Ghosting ist der schlimmste Mangel was ein Objektiv haben kann. Wenn Tamron nicht gelungen ist es bei 70mm zu vermeiden, dann sollten die es lassen und nur bis 55mm gehen. Mit einem guten (Ghostingfreiem) 17-55 f/2.8-er wären die auch populär.

[Prantl Christian]

vor einer Stunde schrieb zoom:

Das Ghosting ist der schlimmste Mangel was ein Objektiv haben kann. Wenn Tamron nicht gelungen ist es bei 70mm zu vermeiden, dann sollten die es lassen und nur bis 55mm gehen. Mit einem guten (Ghostingfreiem) 17-55 f/2.8-er wären die auch populär.

Tema (( Ghosting )).

Da sage ich nur Achtung auch die neue Festbrennweiten Fuji 18 1.4 / 33 1.4 die sind leider auch nicht verschont von ( Ghosting ).

Mich stört das nicht besonders nur bei Gegenlicht weiss ich Bescheid Gegenlicht Blende ratsam immer benutzen.

Habe noch nie ein Objektiv gefunden das 100% perfekt ist irgendwo hat jedes seine Schwächen beim Tamron 17-70 gefällt mir die länge 12 cm nicht außerdem auch kein Blenden Ring aber Ok. das ist meine reine persönliche Meinung.

 

bearbeitet 27. Juni 2022 von Prantl Christian

[kermit66]

vor 58 Minuten schrieb Prantl Christian:

außerdem auch kein Blenden Ring aber Ok

Keine Blendering würde mich in der Tat am meisten an dem Objektiv stören. Beim Ghosting müsste man sehen, wie stark der Effekt in Erscheinung tritt.

[outofsightdd]

Die Tamron-Fake-UVP wird sich nach einer Weile einpendeln, dann liegt es bei 750€ und damit 200€ unter dem Fuji 2.8. 

Wer das Fuji hat, wird es deswegen kaum ersetzen, aber wem das Fuji zu teuer war, der findet damit womöglich eine Alternative. 

[zoom]

Entschuldigt mich bitte, ich glaube ich habe unter "Ghosting" ganz was anderes gemeint.

Ich meinte das hier, wo die Kontrast Bereiche so merkwürdig leuchten:

Am 17.6.2022 um 11:16 schrieb zoom:

Ich meinte es aus technischer Sicht. Über den Inhalt und Kunst habe ich dabei auch nicht geachtet 🙂.

Ein Ausschnitt aus 70mm zeigt wie schwach das Objektiv optisch ist (das ist nicht die Ecke). Noch grausamer kann das TAMRON 18-300 bei 70mm bestimmt auch nicht sein. Wer das gut findet, der wird auch mit dem 18-300 glücklich. Das einzige Tamron Objektiv was mich begeistert hat, war das SP 45mm f/1,8.

Obwohl man bei Makro Objektiv nicht viel falsch machen kann, hat das Tamron mit dem SP 90mm f/2,8 "geschafft", auch so eine grausame Glass Haufen zu basteln. Habe sehr viel dafür bezahlt und war einfach enttäuscht, musste schnell wieder verkaufen. Also was ich nur sagen wollte ist, dass bezahlt lieber 200-300€ mehr und kauft das XF16-55.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

[Gast]

vor 40 Minuten schrieb zoom:

Ich meinte das hier, wo die Kontrast Bereiche so merkwürdig leuchten

Abgesehen von den in der Regel üblen Beispielbildern auf dpreview, kann ich keine "leuchten" erkennen. Wenn der hellere Streifen an der dunklen Fassade gemeint sein sollte, das ist eine Reflexion aus dem rechten Winkel eben dieser.

[outofsightdd]

vor einer Stunde schrieb zoom:

Entschuldigt mich bitte, ich glaube ich habe unter "Ghosting" ganz was anderes gemeint.

Bei der polnischen Testseite sieht man das Geklecker der Lichter im Bild ganz gut:

https://www.lenstip.com/625.9-Lens_review-Tamron_17-70_mm_f_2.8_Di_III-A_VC_RXD_Ghosting_and_flares.html

Wieviel Mühe man dafür aufwenden muss, um das so zu provozieren, findet man wohl nur beim eigenen Test raus. Das Fuji mit f2.8 hatte diese Seite im Frühling getestet, das Tamron in tief stehender Wintersonne, zudem noch an verschiedenen Orten und das Tamron auf f9 statt f8 wie beim Fuji. 

https://www.lenstip.com/433.9-Lens_review-Fujifilm_Fujinon_XF_16-55_mm_f_2.8_R_LM_WR_Ghosting_and_flares.html

Das XF16-80 wiederum haben sie auch bei sehr tief stehender Sonne im Winter getestet und wenig überraschend ein nur mäßiges Verhalten im Gegenlicht bescheinigt:

https://www.lenstip.com/571.9-Lens_review-Fujifilm_Fujinon_XF_16-80_mm_f_4_R_OIS_WR_Ghosting_and_flares.html

[kermit66]

Ein Leuchten kann ich auf dfreview auch nicht erkennen, aber ein ausgeprägte Verzeichnung. Das Objektiv ist mit 86% ist bei dpreview eigentlich recht gut bewertet, also besser als der Durchschnitt.

[X-FEILE]

ePHOTOzine hat sich des Objektivs in einem Test jetzt auch angenommen...
https://www.ephotozine.com/article/tamron-17-70mm-f-2-8-di-iii-a-vc-rxd-fujifilm-x-mount-lens-review-36071

[zoom]

vor 5 Minuten schrieb X-FEILE:

ePHOTOzine hat sich des Objektivs in einem Test jetzt auch angenommen...
https://www.ephotozine.com/article/tamron-17-70mm-f-2-8-di-iii-a-vc-rxd-fujifilm-x-mount-lens-review-36071

Nicht schlecht! Diese Samples sehen schon deutlich besser als von Dpreview aus. 👍 Mehr als von einem TAMRON Zoom erwartet.

[Allradflokati]

vor 9 Minuten schrieb X-FEILE:

ePHOTOzine hat sich des Objektivs in einem Test jetzt auch angenommen...
https://www.ephotozine.com/article/tamron-17-70mm-f-2-8-di-iii-a-vc-rxd-fujifilm-x-mount-lens-review-36071

Das sieht doch schon mal besser aus, als die Sony-Version !

[X-FEILE]

vor 22 Minuten schrieb Allradflokati:

Das sieht doch schon mal besser aus, als die Sony-Version

Ja, so schaut's aus. Zu Flares u. Fringing hätte ich hier gern mehr gelesen. Das eine Foto zum Eisenturm hoch bei bleichem Himmel ist m.E. begrenzt aussagefähig.

Was mich eppes triggert ist bzw. bleibt der attraktive BW-Bereich sowie die durchgehende f2.8 und die Stabilisierung.

[zoom]

vor 24 Minuten schrieb Allradflokati:

Das sieht doch schon mal besser aus, als die Sony-Version !

Ist so etwas ausgeschlossen? Vielleicht wurde außer Anschluss und Elektronik auch etwas verändert? (Vielleicht noch ein wunder Glas dazu gekommen exclusiv für FUJI?) 😉 

Ich werde beide Versionen (SONY & FUJI) kaufen, die zerlegen und sorgfältig vergleichen 😁

[X-FEILE]

vor 30 Minuten schrieb zoom:

Mehr als von einem TAMRON Zoom erwartet.

Dito, auch mein Gedanke. TAMRON, da gab's bei mir aus langer Zeit Vorbehalte. Aber die Zeit scheint dort nicht stehengeblieben zu sein. 

[X-FEILE]

vor 10 Minuten schrieb zoom:

Ich werde beide Versionen (SONY & FUJI) kaufen, die zerlegen und sorgfältig vergleichen

Dann vermisch die Bauteile beim Zusammensetzen der Puzzles bloss nicht! Sonst haste eine dritte Variante mit wieder anderen Ergebnissen. 

'Tamron Special ZOOM Edition'😆

bearbeitet 29. Juni 2022 von X-FEILE

[Frischmilch]

vor 16 Minuten schrieb X-FEILE:

Dann vermisch die Bauteile beim Zusammensetzen der Puzzles bloss nicht! Sonst haste eine dritte Variante mit wieder anderen Ergebnissen. 

'Tamron Special ZOOM Edition'😆

Das wäre dann ein "zoom Zoom" 🤪😝

Bis vor noch gar nicht langer Zeit, war ich ausschließlich mit Tamron Objektiven unterwegs. Das "furchtbare" 90mm Makro hab ich sogar immer noch, an der A100 war ich davon begeistert, und auch das 16-50/2.8 fand ich ganz gut. Selbst mit der A77II haben die ganz gut Performt. Dachte ich. Seit den XF Objektiven seh ich das etwas anders und ich kann zum Teil verstehen warum das 90er niemand abkaufen will. Was ich nicht versteh, ist warum das Gurkenkit von Sony (17-70 irgendwas) so einfach zu verhökern war. Warscheinlich weil "Sony" drauf stand.😶

Ich find das Tamron Zoom hier ganz gut. Aber es entspricht nicht meinem (derzeitigen) "Beuteschema". Zu groß, zu schwer für ein Zoom. Das angekündigte Sigma, macht für mich mehr Sinn, auch wenn man da vermutlich noch mehr Kompromisse eingehen muss. Klein und Portable, kann man Einpacken fürs leichte Gepäck ohne Wechselorgien.

[Don Pino]

vor 1 Stunde schrieb zoom:

Nicht schlecht! Diese Samples sehen schon deutlich besser als von Dpreview aus. 👍 Mehr als von einem TAMRON Zoom erwartet.

Dafür fehlen Gegenlicht Aufnahmen und die entsprechende Aussagen zum Thema.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links