Farbunterschiede LR / Forumsdarstellung durch Color Grading?

[kermit66]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 2 Stunden schrieb ralphk:

Besonders lustig wird es wenn man einen Wide Gamut Monitor hat,  z.B mein NEC Wuxi 2690.

Ich bekomme in den Browsern und Programmen nur realistische Farben wenn ich im Color Management mein Monitorprofil lade.
Ohne Monitor Profil ist die Rot Sättigung viel zu hoch. Programme ohne Farb-Management gehen somit gar nicht.

Das Problem ist aber absehbar, da die Farbdarstellung des Monitors weit über sRGB hinausgeht. Hat der Monitor eine Hardware-Kalibrierung? Dann solltest Du diese auf jeden Fall einer Software-Lösung vorziehen.

[kermit66]

vor 30 Minuten schrieb Wosse:

Das geht doch auch nicht problemlos. Bei einem Wide Garmut Monitor werden ohne FM sRGB Bilder zu bunt. Und einem Bild ohne Profil muss auch das sRGB Profil zugewiesen werden sonst klappt das nur so ungefähr wenn der Monitorfarbraum nahe sRGB ist.

So wie @getes richtig schreibt, funktioniert alles sofern der Monitor und alle Software-Pakete auf sRGB eingestellt sind. Bilder, die keine Angabe zum Farbprofil haben, sind eh schwierig bzgl. der Farben zu handhaben. In der Regel fährt man dann aber auch mit sRBG am besten.

[Wosse]

vor 3 Stunden schrieb kermit66:

So wie @getes richtig schreibt, funktioniert alles sofern der Monitor und alle Software-Pakete auf sRGB eingestellt sind. Bilder, die keine Angabe zum Farbprofil haben, sind eh schwierig bzgl. der Farben zu handhaben. In der Regel fährt man dann aber auch mit sRBG am besten.

Ja klar, man kann jeden Monitor per Hardware auf sRGB einstellen. Wäre aber eigentlich schade.

[kermit66]

vor 7 Minuten schrieb Wosse:

Ja klar, man kann jeden Monitor per Hardware auf sRGB einstellen. Wäre aber eigentlich schade.

Sorry, was ich meine, ist den Monitor auf sRGB zu kalibrieren. In der Regel verarbeiten alle Monitore RGB-Daten, d.h. elektrische Signale oder Daten, die nach den Grundfarben rot, grün und blau übertragen werden. Das kann meistens auch nicht umgestellt werden. sRGB ist dabei der Farbraum, der erstmal nichts mit dem RGB-Signal zu tun hat. Ich habe z.B. einen Lenovo-Notebook für dienstliche Zwecke, der laut meinem Spyder X den sRGB-Farbraum nur zu 54% abdeckt. Mein privater EIZO mit Wide Gammut geht meilenweit darüber hinaus. D.h. man sollte auf jeden Fall eine Kalibrierung vornehmen, bevor man an den Farben von Fotos Hand anlegt.

Aber egal, wie der Monitor eingestellt und kalibriert ist, sollten die Fotos im Forum immer genauso im Browser erscheinen wie im Bildbearbeitungsprogramm. Jedenfalls, wenn alle Programme auf sRGB getrimmt sind.

[Gast]

vor 33 Minuten schrieb Wosse:

Ja klar, man kann jeden Monitor per Hardware auf sRGB einstellen. Wäre aber eigentlich schade.

Die billigen (Büro)Monitore zeigen dann allerdings noch lange kein richtiges sRGB an und müssen auch für sRGB kalibriert werden. "Schade" wäre es auch nur, wenn man hochwertige Drucke anfertigen lässt oder aber selber druckt und durchgängiges korrektes Farbmanagement betreibt. Alle anderen fahren mit sRGB tatsächlich besser (sicherer), selbst mit einem hochwertigen EIZO. Die EIZO Seiten (Praxiswissen) wurden ja schon verlinkt, die einzelnen Kapitel kann man sich ja mal durchlesen. Da, so habe ich gerade gesehen, steht im Prinzip das, was ich auch meine:

"Sollte Ihr Ziel sein, die Fotos im Internet zu zeigen oder Fotoabzüge ausbelichten zu lassen, dann ist sRGB völlig in Ordnung. Erst bei hochwertigen Drucken, wenn es einem wirklich auf die Farben ankommt für die Bildwirkung, lohnen sich größere Farbräume."

Und wenn letzteres der Fall ist, und man nicht selbst hochwertig drucken kann (was sehr sehr teuer ist), dann muß der Dienstleister auch komplett mitspielen und einem Farbprofile für unterschiedliche Papiersorten usw. an die Hand geben (Softproof). Wenn an der Stelle dann irgendwas nicht richtig passt, war alles für die Katz’.

Am Rande noch ein Eindruck von mir: wenn ich mir hier Fotos, selbst aus den teuren GFX ansehe, quietsche bunt, Sättigung satt, so manches farbliche Desaster (jaja, Geschmackssache), dann hilft alles Farbmanagement nichts. Wer farbenblind ist, braucht auch kein Farbmanagement.  😛

[kermit66]

Ich habe gerade einige Bilder, die ich in den letzten Tagen hochgeladen habe nochmal heruntergeladen und verglichen. Insbesondere die Farben rot und gelb sind auffällig. Aber insgesamt sind die Bilder etwas flauer im Bildeindruck. Bei manchen Bildern muss man zweimal hinschauen. Ich habe auch die Meta-Daten verglichen. Die Dateien sind unterschiedlich groß (ca. 10% Differenz) und die Anzahl der Farben wird durch das Speichern im Forum geringer. Der Farbraum wurde dabei nicht verändert.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[kermit66]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 10 Minuten schrieb getes:

Die billigen (Büro)Monitore zeigen dann allerdings noch lange kein richtiges sRGB an und müssen auch für sRGB kalibriert werden. "Schade" wäre es auch nur, wenn man hochwertige Drucke anfertigen lässt oder aber selber druckt und durchgängiges korrektes Farbmanagement betreibt.

Niemand muss einen Monitor kalibrieren. Nur würde ich dann nie an den Farben herumfummeln. Um nochmal bei meinem Notebook zu bleiben. Das Notebook hat einen seltsamen Farbeindruck, d.h. zu viel blau und ein mattes grün. Daneben habe ich einen Samsung Büromonitor, der einen quitschbunten Farbeindruck hat. Wenn ich ein Bild von einem Monitor auf den anderen schiebe, ist das richtig krass.

Ich würde zur Fotobearbeitung auch einen Monitor kalibrieren, der nicht den sRGB-Farbraum schafft, allein damit alle Kanäle die Farbinformationen linear verstärken. Hat ein Kanal einen Ausreißer, also deutlich mehr grün oder blau, oder eine nichtlineare Kennline, wirkt sich das sonst mitunter heftig im Gesamtergebnis aus. Die Kalibrierung kann auch immer nur einen oder zwei Kanäle in der Helligkeit einschränken um das Bild an den schwächsten Kanal anzupassen. Das Ergebnis sind dann im Idealfall drei gleichmäßig arbeitende Farbkanalinformatioen, die einen Teil des sRGB-Farbraums abdecken, aber immerhin konsistent.

Wer sicht keinen Kopf darum machen will, dem sei freigestellt ohne zu arbeiten. In der Regel fährt man dann mit sRGB am besten.

[Gast]

Test

Bild 1: upload

Bild 2: download von Bild 1 und wieder upload.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

bearbeitet 20. Juni 2022 von getes

[Gast]

vor 42 Minuten schrieb kermit66:

Niemand muss einen Monitor kalibrieren. Nur würde ich dann nie an den Farben herumfummeln.

Klar.

vor 42 Minuten schrieb kermit66:

Wer sicht keinen Kopf darum machen will, dem sei freigestellt ohne zu arbeiten. In der Regel fährt man dann mit sRGB am besten.

Auch klar. Mein Punkt war der, das wenn man an den Farben rumfummeln möchte, aber wenig bis keinen Plan vom Farbmanagement und Profilen hat, man alles auf sRGB lassen sollte und dann aber als kleinste Einheit wenigstens seinen Monitor auf sRGB kalibrieren sollte (denn selbst das passt eben bei vielen nicht).

Und wer überhaupt ganz und gar nie nicht fummeln möchte, der nimmt eh die jpegs (sRGB) aus der Kamera. 🙃

 

[kermit66]

vor 46 Minuten schrieb getes:

Klar.

Auch klar. Mein Punkt war der, das wenn man an den Farben rumfummeln möchte, aber wenig bis keinen Plan vom Farbmanagement und Profilen hat, man alles auf sRGB lassen sollte und dann aber als kleinste Einheit wenigstens seinen Monitor auf sRGB kalibrieren sollte (denn selbst das passt eben bei vielen nicht).

Und wer überhaupt ganz und gar nie nicht fummeln möchte, der nimmt eh die jpegs (sRGB) aus der Kamera. 🙃

 

Das ist genau der richtige Weg, wenn sich nur minimal mit dem Thema befassen möchte, aber einigermaßen korrekte Farben haben will.

[kermit66]

vor einer Stunde schrieb getes:

Test

Bild 1: upload

Bild 2: download von Bild 1 und wieder upload.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Sieht auf den ersten Blick stimmig aus. Könnte man mit dem Tool Just Color Picker am Windows-PC validieren. Wie sieht mit einem Vergleich von Bild 1 mit der Original vor dem Upload aus?

[Wosse]

Man sollte zwischen einem unkalibrierten und einem profillosen Monitor unterscheiden. Wann ein "Büro"-Monitor quitschbunt ist dann ist auf dem Rechner wahrscheinlich gar kein Monitorprofil (vom Hersteller mitgeliefert) installiert worden sondern es wurde nur das Monitorkabel in die Grafikkarte gesteckt.

Ich habe selbst einen kalibrierten Eizo Monitor, bin aber der Meinung, dass der für meine privaten Zwecke auch ohne Kalibrierung genau genug wäre.

Ich hatte früher mal einen Wide Garmut Monitor von HP, ohne Herstellerprofil quitschbunt aber mit super.

 

Also Fotos angucken (selbst wenn man nicht mal selber bearbeitet) sollte immer an einem Rechner mit Monitorprofil geschehen. Egal ob sRGB oder Adobe RGB oder etwas anderes. Alle paar Wochen neu kalibrieren muss man m.E. nicht wirklich als Amateur.

 

Die Kalibriersoftware von einigen Colorimetern zeigen dann manchmal sogar am Ende der Kalibrierung einen "Vorher- Nachhervergleich" zwischen profillos und profiliert. Interessant wäre ja nur der Vergleich zwischen Herstellerprofil und Colorimeterprofil.

[Wosse]

vor 3 Stunden schrieb kermit66:

Ich habe gerade einige Bilder, die ich in den letzten Tagen hochgeladen habe nochmal heruntergeladen und verglichen. Insbesondere die Farben rot und gelb sind auffällig. Aber insgesamt sind die Bilder etwas flauer im Bildeindruck. Bei manchen Bildern muss man zweimal hinschauen. Ich habe auch die Meta-Daten verglichen. Die Dateien sind unterschiedlich groß (ca. 10% Differenz) und die Anzahl der Farben wird durch das Speichern im Forum geringer. Der Farbraum wurde dabei nicht verändert.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Wenn ich das Doppelbild in PS lade und dem rechten Bild Adobe RGB zuweise, sieht es aus wie das linke. Eventuell war der Farbraum Adobe RGB und es wurde von der Forumssoftware sRGB zugewiesen. Aber dann müsste eigentlich die Anzahl der Farben gleich bleiben. Sehr seltsam.

[kermit66]

vor 7 Stunden schrieb Wosse:

Wenn ich das Doppelbild in PS lade und dem rechten Bild Adobe RGB zuweise, sieht es aus wie das linke. Eventuell war der Farbraum Adobe RGB und es wurde von der Forumssoftware sRGB zugewiesen. Aber dann müsste eigentlich die Anzahl der Farben gleich bleiben. Sehr seltsam.

Verstehe ich so noch nicht. Die beiden Bilder, die ich in meinem Post angehängt habe, sind Screenshots. Das Bild wurde in sRBG exportiert. Das exportierte Bild heißt X-T3_17512_FXF_C1.jpg. Bei dem heruntergeldenen Bild ist am Ende eine endlose Ziffernfolge angehängt (siehe oberster  Eintrag in Irfanview). Der Farbraum steht auch in dem Screenshot aus Irfanview. Blöderweise sind die Bilder im unteren Screenshot seitenverkehrt.

@FXF AdminMeine Fragen zielen eher darauf ab warum die Bilder überhaupt modifiziert werden. Größenmäßig ändert sich ja nicht viel.

[Gast]

vor 9 Stunden schrieb kermit66:

Sieht auf den ersten Blick stimmig aus. Könnte man mit dem Tool Just Color Picker am Windows-PC validieren. Wie sieht mit einem Vergleich von Bild 1 mit der Original vor dem Upload aus?

Das kann jeder selbst prüfen mit den zwei Bildern, ein Color-Picker im Browser bringt identische Werte (sofern man jeweils an exakt der gleichen Stelle prüft, denn innerhalb z.B. der roten Feldes varieren die RGB Werte natürlich etwas, das ist ja nicht komplett homogen). Vor dem Upload? Ich vergleiche schon das Original (exportiert aus meinem Raw Converter) mit der wieder heruntergeladenen Datei, und da sind die RGB Werte identisch. Die Dateigröße variiiert, je nachdem mit welchem Programm man die ausliest und wie die gerundet werden, da würde ich nicht allzuviel drauf geben. Wie irfanview die Farben zählt, das weiß ich nicht, auch die variieren geringfügig; relevant für mich sind aber die korrekten RGB Werte und nicht dieser Zähler in irfanview.

Die Rottöne auf dem Beispielscreenshot, die flaueren Farben, das ist eigentlich ein Anzeichen für sRGB zu AdobeRGB (Anzeigeprofil). Hier ein Screenshot einmal mit sRGB (links) und einmal mit AdobeRGB (rechts) als Anzeigeprofil:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[kermit66]

Bei Deinem Screenshot sind die Farbabweichungen offensichtlich auch ohne weiteres Tool erkennbar. Nichtsdestotrotz habe ich gerade die Farbwerte geprüft. Die angezeigten Werte aus der unteren Reihe mit Farbfeldern ist gerade bei rot recht heftig. Das die Felder dabei nicht homogen sind, ist aber normal, da die Farbwerte der Kamera immer etwas rauschen. Gerade bei dem roten Feld beträgt die Farbabweichung +36, -42, -7, was ich schon für beachtlich halte.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[kermit66]

vor einer Stunde schrieb getes:

Vor dem Upload? Ich vergleiche schon das Original (exportiert aus meinem Raw Converter) mit der wieder heruntergeladenen Datei, und da sind die RGB Werte identisch.

Hatte ich falsch verstanden, da du zuvor folgendes geschrieben hattest:

vor 12 Stunden schrieb getes:

Test

Bild 1: upload

Bild 2: download von Bild 1 und wieder upload.

Ich hatte es so interpretiert, dass Du Bild 1 hochgeladen hast und anschließend runter- und nochmal hochgeladen hast um zu prüfen ob das Bild mehrfach geändert wird. Wenn Bild 1 hochgeladen wurde ist es vermutlich nicht mehr das Original.

[Gast]

vor 40 Minuten schrieb kermit66:

Die angezeigten Werte aus der unteren Reihe mit Farbfeldern ist gerade bei rot recht heftig.

Ja klar, weil ich da auch zwei unterschiedliche Anzeigeprofile verwendet habe, sRGB und AdobeRGB. Da ist es normal (und folgerichtig) das es diese "Abweichungen" gibt. Wollte damit nur zeigen, das Dein Problem in dieser Richtung zu suchen ist, denn Deine eigenen Beispiel-Rotabweichungen gehen in die gleiche Richtung.

vor 38 Minuten schrieb kermit66:

Ich hatte es so interpretiert, dass Du Bild 1 hochgeladen hast und anschließend runter- und nochmal hochgeladen hast um zu prüfen ob das Bild mehrfach geändert wird. Wenn Bild 1 hochgeladen wurde ist es vermutlich nicht mehr das Original.

Ich vergleiche natürlich immer mit dem Original (auf meinem Rechner). Kurz: ich kann machen was ich will, alles bleibt richtig und die Forensoftware ändert offenbar nichts an den Farben (auch nicht minimal).

[kermit66]

vor einer Stunde schrieb getes:

Ja klar, weil ich da auch zwei unterschiedliche Anzeigeprofile verwendet habe, sRGB und AdobeRGB. Da ist es normal (und folgerichtig) das es diese "Abweichungen" gibt. Wollte damit nur zeigen, das Dein Problem in dieser Richtung zu suchen ist, denn Deine eigenen Beispiel-Rotabweichungen gehen in die gleiche Richtung.

Mein Problen ist anders gelagert. Ich habe hier ja gezeigt, dass meine Datei verändert wurde. Meine Originaldatei wird in Firefox korrekt dargestellt, wenn ich die Datei direkt aufrufe, also ohne Umweg über das Forum. Und bei flickr funktioniert das auch klaglos.

Daher verstehe ich den Vergleich zwischen zwei Bildern mit sRGB und AdobeRGB nicht. Die Bilder müssen sich zwangsweise unterschieden, es sei denn ich nehme ein Bild im sRGB-Farbraum, ändere diesen in AdobeRGB und zeige beide Dateien auf einem Monitor mit AdobeRGB oder sRGB. Nur dann sollten die Bilder identisch sein. Durch das Aufpumpen des Farbraums wird das Spektrum nicht größer.

 

[Wosse]

Hier läuft offensicht etwas mit der Forumssoftware falsch. Am besten dort ein vorhandenes Farbmanagement abschalten. Eventuell war der Wunsch allen Bilder ohne Profil ein sRGB-Profil zuzuweisen. Das würde Sinn machen, da das nicht alle Browser automatisch machen bzw. dafür zu konfigurieren sind. Dabei lief vielleicht etwas falsch.

 

Da ist insbesondere in einem Fuji-Forum tragisch, da das Grün einer Fujifilmschachtel außerhalb des sRGB-Farbraumes aber innerhalb AdobeRGB liegt.

[kermit66]

vor 9 Minuten schrieb Wosse:

Hier läuft offensicht etwas mit der Forumssoftware falsch. Am besten dort ein vorhandenes Farbmanagement abschalten. Eventuell war der Wunsch allen Bilder ohne Profil ein sRGB-Profil zuzuweisen. Das würde Sinn machen, da das nicht alle Browser automatisch machen bzw. dafür zu konfigurieren sind. Dabei lief vielleicht etwas falsch.

 

Da ist insbesondere in einem Fuji-Forum tragisch, da das Grün einer Fujifilmschachtel außerhalb des sRGB-Farbraumes aber innerhalb AdobeRGB liegt.

@FXF Admin

Hallo Andreas,

kann man das Problem bzgl. der Farbinterpretation irgenwie bereinigen? Gibt es Tipps wie man das Problem selbst abschalten kann?

Viele Grüße

Jörg

[Gast]

vor 54 Minuten schrieb kermit66:

Mein Problen ist anders gelagert. Ich habe hier ja gezeigt, dass meine Datei verändert wurde

Dein Screenshot (mit dem roten Metall) zeigt erstmal ein lokales(!) Anzeigeproblem (eigener Browser usw.), außerhalb des Forums.

Wenn die Forensoftware etwas (farblich) verändern würde, dann müßte es doch auch bei mir der Fall sein (was er ja nicht ist)?

Event. würde es ja helfen, die Original-Datei (mit dem roten Metall-Dings) mal außerhalb des Forum zur Verfügung zu stellen (Das jpeg was hochgeladen wurde und ggf. auch das RAW).

[Gast]

Moin, ich habe nicht alles verfolgt, möchte aber darauf hinweisen, dass das untere Bild (wöch. Thema des Monats) nicht im Forum farblich verändert wurde; sieht auf meinem MacBook (in der vorgebenen Farbbalance) im Finder, der Vorschau wie in C1 übrigens genauso aus. 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[kermit66]

vor 40 Minuten schrieb getes:

Dein Screenshot (mit dem roten Metall) zeigt erstmal ein lokales(!) Anzeigeproblem (eigener Browser usw.), außerhalb des Forums.

Wenn die Forensoftware etwas (farblich) verändern würde, dann müßte es doch auch bei mir der Fall sein (was er ja nicht ist)?

Event. würde es ja helfen, die Original-Datei (mit dem roten Metall-Dings) mal außerhalb des Forum zur Verfügung zu stellen (Das jpeg was hochgeladen wurde und ggf. auch das RAW).

Das Foto liegt auch auf flickr, allerdings in höherer Auflösung. Wenn ich den flickr-Link hier einbinde stimmen die Farben mit meinem Original überein. Die Datei wird auch nicht verändert auf deren Server. Wenn ich die Datei wieder herunterlade sind das Original und der Download identisch.

Ich stelle heute abend aber einmal ein Paket mit den Originaldaten zum Dowbnload bereit.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

bearbeitet 21. Juni 2022 von kermit66

[Gast]

Es dreht sich halt weiter im Kreis, wenn man keine Original Datei hat, und auf flickr kann ich keinen download machen.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links