Jump to content

Voigtländer 23mm f/1.2 Fuji X


Empfohlene Beiträge

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

So, da es hier im Objektivbereich noch keinen Thread dazu gibt (konnte jedenfalls keinen finden), eröffne ich diesen mal.

Beruflich habe ich meine X-T4 Kamera, aber diese ist mir auf Spaziergängen in der Schultertasche doch nach einiger Zeit zu schwer geworden.

Dann ist es wieder die X100V geworden, aber das wechseln von Objektiven hat mir doch etwas gefehlt. Erst stand das Fuji 23mm f/2 im Raum, aber da ich mit manuellem fokussieren kein Problem habe, ist nun die X-E4 und das Voigtländer 23mm f/1.2 bei mir eingezogen, weil ich den offenblendigen Look bei etwas weitwinkligeren / weiter entfernten Motiven liebe.

Die Größe und das Gewicht ist wirklich genial. Qualitativ ist der erste Eindruck in Anbetracht der Offenblende, der Größe und dem Preis erst einmal wirklich gut.

Die Schärfe scheint nicht ganz an die Voigtländer Nokton 40 / 50mm f/1.2 bei Offenblende heranzureichen. Ok vllt lag das auch an der Sony a7 Reihe, Vollformat etc.? Keine Ahnung.

Aber in der gesamten Ansicht ohne auf 100 % zu zoomen ist das Softe kaum zu erkennen. Da bin ich glaube auch aktuell etwas von meinem 18mm f/1.4 verwöhnt, welches selbst bei Offenblende am Rand knackscharf ist. Ist dafür halt auch größer und schwerer :D 

Sind jetzt erst einmal nur erste Eindrücke, welche sich jederzeit noch ändern können

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet von Hornhauer
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ebenfalls Offenblende. Habe jetzt auch keine große Entwicklung vorgenommen. Lediglich in Lightroom Lichter etc. pp angepasst.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Bemerkung : Das Foto X-E 4 + 23 Voigtländer sied einfach nur Klasse aus Wunderschön aber habe mich für 18 1.4 + 33 1.4 Fuji entschieden das sind moderne Objektive die nicht alle mögen, das Voigtländer denke ist einfach ganz anderer Charakter weiss ich nicht nur ein Vermutung von mir hatte noch nie ein Voigtländer Objektiv.

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor einer Stunde schrieb Prantl Christian:

Bemerkung : Das Foto X-E 4 + 23 Voigtländer sied einfach nur Klasse aus Wunderschön aber habe mich für 18 1.4 + 33 1.4 Fuji entschieden das sind moderne Objektive die nicht alle mögen, das Voigtländer denke ist einfach ganz anderer Charakter weiss ich nicht nur ein Vermutung von mir hatte noch nie ein Voigtländer Objektiv.

 

Versteh ich vollkommen. Habe das 18 + 33 1.4 ja selbst. Nutze es zu 90 % aber nur beruflich. Die sind technisch einfach perfekt und da spielt auch Gewicht / Größe keine Rolle.

Das Voigtländer würde ich vom Gefühl auf 80- 85 % der Bildqualität einschätzen. Aufgrund der Größe muss man Kompromisse machen. Da ich das aber als "Immerdabei" Setup möchte, ist mir dies bewusst. Schärfe ist für mich dort mehr als ausreichend, AF benötige ich für meinen Zweck nicht und die Sonnensterne sind mit die schönsten, die ich kenne :D 

Hingegen gibts natürlich auch Voigtländer Objektive, wie das Apo Lanthar 35 / 50 f/2 oder das Nokton 75 f/1.5, welche auch bei Offenblende locker mit den neuen Fujis 18 / 33mm mithalten können mMn.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich hab hier mal ein paar 100 % Crops bei Offenblende. Das erste an der Naheinstellgrenze, der Rest aus verschiedenen Entfernungen. Nur die Grundeinstellungen, wie Lichter etc. in Lightroom angepasst. 

Gestern habe ich das Fokus Peaking unterschätzt. Das scheint gefühlt nicht so genau zu sein, wie bei Sony. Habe die MF Methode nun auf digitales Schnittbild geändert und jetzt bekomme ich den Fokus bei Offenblende deutlich besser hin und auch die Schärfe sieht gleich ganz anders aus. Etwas Übungssache mit der Methode, aber anhand dieser Bilder würde ich es auf ein Niveau mit den Nokton 40 / 50mm f/1.2 packen (welche ich damals hatte).

image.thumb.jpeg.032d9fe1a080a6656906709fb3b98251.jpeg

image.thumb.jpeg.ccf1ac04d61a7df27b5e92a467759be5.jpeg

image.thumb.jpeg.a769791f506cd33776a5c10b5ad49bfa.jpeg

image.thumb.jpeg.e079abe0904482be8e2a6f9f82cabb8f.jpeg

image.thumb.jpeg.2119bd672ba3d87838aed497efe5c302.jpeg

image.thumb.jpeg.d65b401ef6ad253400a291411409f976.jpeg

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Offenblende. Wildlife geht auch sehr gut :)

 

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Das Objektiv hat ja eine kürzere Fokusnahgrenze ans das neue Fuji 23 1.4 WR, die Frage ist wie gut es dabei abbildet. Gibt es schon Erfahrungswerte ab welcher Blende es an der Nahgrenze scharf abbildet? Beim Voigtländer 35/1.2 ist es etwa Blende 2, ist es bei beim 23er ähnlich?

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 12 Stunden schrieb madsector:

Das Objektiv hat ja eine kürzere Fokusnahgrenze ans das neue Fuji 23 1.4 WR, die Frage ist wie gut es dabei abbildet. Gibt es schon Erfahrungswerte ab welcher Blende es an der Nahgrenze scharf abbildet? Beim Voigtländer 35/1.2 ist es etwa Blende 2, ist es bei beim 23er ähnlich?

Ich mache später mal bei der Naheinstellgrenze ein paar Bilder mit verschiedenen Blenden :)

Aber gerade vom Bauchgefühl würde ich auch ab Blende 2 sagen.

Ein f/1.2 Bild an der Naheinstellgrenze (100 % Crop) hast du oben ja schon bei der Blendenskala

bearbeitet von Hornhauer
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Am 1.7.2022 um 23:17 schrieb madsector:

Das Objektiv hat ja eine kürzere Fokusnahgrenze ans das neue Fuji 23 1.4 WR, die Frage ist wie gut es dabei abbildet. Gibt es schon Erfahrungswerte ab welcher Blende es an der Nahgrenze scharf abbildet? Beim Voigtländer 35/1.2 ist es etwa Blende 2, ist es bei beim 23er ähnlich?

Hier sind mal ein paar Bilder bei Naheinstellgrenze. Blende 1.2 - 1.4 - 2.0 - 2.8

Bei Offenblende ist es verdammt schwer, selbst auf Stativ bei der Naheinstellgrenze den scharfen Fokus zu treffen :D Aber ich muss sagen, dass die Schärfe selbst dort absolut brauchbar ist. Bedenke, dass das hier 100 % Crops sind bei Offenblende + Naheinstellgrenze :D 

Wie bereits vermutet ist ab Blende 2.0 die Schärfe selbst beim 100 % Crop wirklich top

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

bearbeitet von Hornhauer
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 15 Stunden schrieb Hornhauer:

Hier sind mal ein paar Bilder bei Naheinstellgrenze. Blende 1.2 - 1.4 - 2.0 - 2.8

Bei Offenblende ist es verdammt schwer, selbst auf Stativ bei der Naheinstellgrenze den scharfen Fokus zu treffen :D Aber ich muss sagen, dass die Schärfe selbst dort absolut brauchbar ist. Bedenke, dass das hier 100 % Crops sind bei Offenblende + Naheinstellgrenze :D 

Wie bereits vermutet ist ab Blende 2.0 die Schärfe selbst beim 100 % Crop wirklich top

Vielen Dank für diese Blendenreihe! Sieht ja wirklich durchaus brauchbar aus. Ich vermute das Objekt war flach, in dem Fall würde das 23er eine ähnliche starke Bildfeldwölbung zeigen wie mein 35er, was dann wahrscheinlich der kleinen Bauform geschulded ist. Würdest du das so bestätigen? Beim 35er bereitet es mir in der praktischen Anwendung bisher kaum Probleme muss ich sagen.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 22 Minuten schrieb madsector:

Vielen Dank für diese Blendenreihe! Sieht ja wirklich durchaus brauchbar aus. Ich vermute das Objekt war flach, in dem Fall würde das 23er eine ähnliche starke Bildfeldwölbung zeigen wie mein 35er, was dann wahrscheinlich der kleinen Bauform geschulded ist. Würdest du das so bestätigen? Beim 35er bereitet es mir in der praktischen Anwendung bisher kaum Probleme muss ich sagen.

Gerne. Und ich sehe gerade, dass meine Änderung gar nicht gespeichert wurde. Nein, das Objekt ist nicht flach. Es ist von sich aus leicht gewölbt. Liegt hier also nicht am Objektiv. Habe, so gut es geht, auf das "F" fokussiert. In der normalen Anwendung ist mir eine Bildfeldwölbung noch nicht aufgefallen (hab da aber auch weniger drauf geachtet)

bearbeitet von Hornhauer
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Wieder erkenne ich nicht die knackige Schärfe hier in meinen beiden vorigen 23er-Aufnahmen, die sie eigentlich haben, wenn ich sie auf meinem Monitor betrachte. Ärgerlich. Ist vielleicht ein Tribut an die geringere Auflösung dafür, sie hier einzustellen. Ich weiß mir sonst keinen Rat.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Diskutiere mit!

Du kannst direkt antworten und dich erst später registrieren. Wenn du bereits einen Account hast, kannst du dich hier anmelden, um unter deinem Usernamen zu posten.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Gast
Auf dieses Thema antworten...

×   Du hast formatierten Text eingefügt.   Formatierung jetzt entfernen

  Only 75 emoji are allowed.

×   Dein Link wurde automatisch eingebettet.   Einbetten rückgängig machen und als Link darstellen

×   Dein vorheriger Inhalt wurde wiederhergestellt.   Clear editor

×   Du kannst Bilder nicht direkt einfügen. Lade Bilder hoch oder lade sie von einer URL.

×
×
  • Neu erstellen...