Bilder x-H2s, jeKami

[Deejablo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 15 Minuten schrieb Tommy43:

Der Preis ist keineswegs überzogen, wenn man sich die Gesamtqualität anschaut. Die Frage ist nur, ob das Zoom mit f8 für die eigenen Zwecke geeignet ist bzw. ob einem das dann den Preis wert ist. Die Beispielbilder machen jedenfalls einen guten Eindruck: https://www.fuji-x-forum.de/topic/49165-beispielbilder-xf150-600/page/12/#comment-1322168. Das muss halt jeder selbst wissen. Gibt ja demnächst ein Tamron  mit 500mm und etwas lichtstärker. Ich bezog mich oben auf den Einwand, dass es eben auch manchmal relativ dunkel sein kann und dann eben die 2/3 Blende anderer Zooms den Kohl auch nicht mehr fett macht. Dann braucht’s halt richtig lichtstarke FB.

 

Sorry, aber ganz klar nein! Der Preis ist überzogen. Es ist das teuerste 150-600mm am Markt. Und dazu das Lichtschwächste.

 

[ChristianFuerst]

vor 1 Stunde schrieb WasWeißIch:

Naja, bei den Bildern, die du von der Probe gezeigt hast, war massig Licht vorhanden. Sieht man ja daran, dass du bei F8 und 1/300s "nur" bei ISO 3200 warst. Da passt es eben noch mit F8.

 

Der Herbst/Winter steht vor der Tür, wo es draußen häufig düster ist, bisher hatten wir Sommer, seit es erschienen ist und meistens hat die Sonne schon sehr früh bis spät abends gestrahlt. Im Herbst/Winter war ich damals mit dem Nikon 200-500 F2.8 bei Eisvögeln oder anderen Vögeln bei F5.6 schon meistens bei ISO6400 und das wird mit F8 am langen Ende und dem APS-C Sensor eben nicht besser. Deswegen stimmt die Aussage mit "Dunkelzoom" trotzdem und es kommt auf den Anwendungsbereich an. Es ist nunmal mit der Brennweite super geeignet für Vögel und Wildlife, aber die findet man eben nicht immer bei viel Licht.

Es täuscht ein wenig mit dem „massenhaften Licht“. Die 1/300 schrauben ja die ISo auf 3200 hoch. Bei der langen Brennweite braucht es aber trotz des guten IBIS kurze Belichtungszeiten. Und wie ich schrieb: auf Bühnen sind die Hauptakteure meist gut ausgeleuchtet. Gemessen an der gesamtbeleuchtung stimmt das schon mit den kürzeren Zeiten. Aber eben auch hier wieder. Der Ausschnitt wurde nur mit dem 150-600 erst möglich. Bei Offenblende.

[ChristianFuerst]

vor 7 Minuten schrieb Deejablo:

Sorry, aber ganz klar nein! Der Preis ist überzogen. Es ist das teuerste 150-600mm am Markt. Und dazu das Lichtschwächste.

 

Niemand muss kaufen. Ich halte den Preis auch für etwas hoch, aber es ist dennoch ausgezeichnet

[Gast]

vor 35 Minuten schrieb Tommy43:

Der Preis ist keineswegs überzogen, wenn man sich die Gesamtqualität anschaut. 

 

Der Preis ist überzogen! Wenn es trotzdem gekauft wird und diejenigen zufrieden sind, dann ist das ja auch ok! Ich sehe anhand der Beispielbilder keinen Grund, was den Preis rechtfertigt.

[Tommy43]

vor 18 Minuten schrieb Deejablo:

Sorry, aber ganz klar nein! Der Preis ist überzogen. Es ist das teuerste 150-600mm am Markt. Und dazu das Lichtschwächste.

 

Und wenn es dann gleichzeitig offenblendig das schärfste sein sollte, relativiert sich das wieder. Wenn man es denn brauchen kann. Wir werden sehen. Du bist ja jetzt quasi zurück zum 100-400. Das hat halt auch nur 1 Blende  und gleichzeitig aber auch 200mm weniger. Mit TC dann 560mm bei f8 🤷‍♂️. Irgendwas ist immer. Größe, BQ, Blendenöffnung, Gewicht, Preis …. .

[Don Pino]

vor 7 Minuten schrieb Snapper:

Der Preis ist überzogen! Wenn es trotzdem gekauft wird und diejenigen zufrieden sind, dann ist das ja auch ok! Ich sehe anhand der Beispielbilder keinen Grund, was den Preis rechtfertigt.

Anscheinend sind die ersten Besitzer bzw. Benutzer des XF150-600 hochzufrieden, während die allgemeine Stimmung hinsichtlich des Objektives hier im Forum eher kippt. Ein erstaunliches Phänomen.

[Vector]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 7 Minuten schrieb Don Pino:

Anscheinend sind die ersten Besitzer bzw. Benutzer des XF150-600 hochzufrieden, während die allgemeine Stimmung hinsichtlich des Objektives hier im Forum eher kippt. Ein erstaunliches Phänomen.

Die Erwartungshaltung ist halt bei jedem eine andere. 

[ChristianFuerst]

vor 6 Minuten schrieb Don Pino:

Anscheinend sind die ersten Besitzer bzw. Benutzer des XF150-600 hochzufrieden, während die allgemeine Stimmung hinsichtlich des Objektives hier im Forum eher kippt. Ein erstaunliches Phänomen.

Sagen wir es mal so: Die Stimmung basiert rein auf Emotionen, die sich - wie auf dem Fußballfeld - ein wenig hochschaukeln. Eigentlich ist es ja kein Thema, denn man sollte ein Gerät nach leistung beurteilen. Und den (Stimmungs)gegnern des Zooms hier wird kein einziges Bild, und sei es auch ein World-Press-Award-Winner genügen. Man sollte das akzeptieren. Is halt soo.

 

[Gast]

vor 40 Minuten schrieb Don Pino:

Anscheinend sind die ersten Besitzer bzw. Benutzer des XF150-600 hochzufrieden, während die allgemeine Stimmung hinsichtlich des Objektives hier im Forum eher kippt. Ein erstaunliches Phänomen.

Kein erstaunliches Phänomen......sondern

vor 31 Minuten schrieb Vector:

Die Erwartungshaltung ist halt bei jedem eine andere. 

Ganz einfach 😉

[Maikäfer]

vor 5 Stunden schrieb Deejablo:

Ein Problem was ich allerdings sehe ist, dass die X-H2s mit dem elektronischen Verschluss stärker rauscht als die X-T4. Zumindest gefällt mir das Noise Pattern bei der X-T4 besser. Wo ich bei der X-T4 noch bis ISO12800 gegangen bin, vermeide ich bei der X-H2s über 6400 zu gehen. Zumindest beim Elektronischen Verschluss

Frage: warum rauscht es mit dem elektronischen Verschluss mehr ? Ich habe bisher gedacht das wäre egal, aber vielleicht kann das ein Experte erklären. Wäre schade, weil ich mit der X-S10 meistens den elektronischen nehme. Ich mag Geräuschbefreit.

[Deejablo]

vor 23 Minuten schrieb Maikäfer:

Frage: warum rauscht es mit dem elektronischen Verschluss mehr ? Ich habe bisher gedacht das wäre egal, aber vielleicht kann das ein Experte erklären. Wäre schade, weil ich mit der X-S10 meistens den elektronischen nehme. Ich mag Geräuschbefreit.

Das ist etwas missverständlich von mir ausgedrückt worden. Der elektronische Verschluss besitzt nicht denselben Dynamikumfang wie der mechanische Verschluss. Das macht sich vorallem bemerkbar bei Bildern, die dann später noch kräftig bearbeitet werden. Da wirst du insbesondere in den Schatten das Rauschen verstärkt warnehmen.

Passiert dir gerade bei Wildlife schon häufig, dass du auch die Schatten aufhellen wirst. Und dann ist es eben der Kompromiss den man eingeht.

Mechanischer Verschluss für höchstmögliche Qualität vs. elektronischer Verschluss für maximalen Speed und Geräuschlosigkeit.

Wo ich Speed und Geräuschloses Aufnehmen nicht brauche, nehme ich daher den mechanischen Verschluss.

 

bearbeitet 23. September 2022 von Deejablo

[ChristianFuerst]

Was ich nicht verstehe: Warum tritt das Problem bei meiner H1 nicht auf? Wenn das sich bestätigen lässt, muss man doch fragen, warum das gerade bei dieser Kamera eintritt? Und ich frage mich, ob hier eventuell die Schnelligkeit des Sensors ihren Tribut fordert. Die H2 wirds zeigen.

 

[ChristianFuerst]

Am 23.9.2022 um 18:24 schrieb Snapper:

Der Preis ist überzogen! Wenn es trotzdem gekauft wird und diejenigen zufrieden sind, dann ist das ja auch ok! Ich sehe anhand der Beispielbilder keinen Grund, was den Preis rechtfertigt.

ich denke, man sollte solche Äußerungen IMMER relativieren. Im Vergleich mit anderen vergleichbaren Brennweiten liegt der preis hoch und könnte deshalb für viele Fotografen unerschwinglich sein... Könnte man sagen. Aber genauso gut: "Der preis ist höher, als bei vergleichbaren brennweiten, aber dafür ist die Qualität absolut überzeugen, und gewicht stimmte. Dazu Innenfokussierung etc ... Das beharrliche "es ist zu teuer" ergänzt durch "mir" ist wiederum sehr okay.

[Allradflokati]

@Snapper Für die Einschätzung, ob ein Objektiv zu teuer ist, sollte auch die Konstruktionsweise berüchsichtigt werden. Ein Innenzoom ist halt aufwändiger konstruiert, als die "klassische" Variante mit ausfahrbarem Tubus. Dafür ist sie auch besser vor Äußeren Einflüssen des Wetters etc. geschützt. Was nützt mir eine "günstige" Konstruktion, wenn ich sie bei längerem regelmäßigen Gebrauch wegen mechanischem Verschleiß vorzeitig reparieren oder gar ersetzten muß?
Ich habe mein Sigma 150-600 Contemporary auch recht günstig erstehen können, aber deshalb hinkt der Vergleich bei mehreren Kriterien.
Klar gibt es noch keine Langzeiterfahrungen mit dem Fuji-Zoom, aber ich wette, bei gleicher Beanspruchung funktioniert es nach Jahren bestimmt besser, als mein Sigma !
Wäre ich ständig mit so einem langen Rohr unterwegs, um Wildlife bei Wind und Wetter zu Fotografieren, ist für mich das Fuji-Zoom eindeutig die bessere Wahl.
Da ich es aber nur als Zoo-Knipser nutze und ab und zu mal auf die Hunderunde oder Ähnliches mitnehme, muss ich ja nicht gleich "mit Kanonen auf Spatzen Schießen".
Ich habe mich damals für das Sigma und gegen das Fuji 100-400 entschieden, weil es mir auch zu teuer war, aber nicht, weil es das wirklich ist, sondern, weil es für meinen Zweck preislich etwas "oversized" war.
Gewichtsmäßig wäre ich mit dem Fuji eindeutig besser dran, aber ich habe ja auch jetzt 600 mm bei F6,3 und komme mit den Einschränkungen (am Fringer) gut klar.
Das XF 50-140 hätte ich auch nicht für den orginalen Neupreis gekauft - ich habe gewartet, bis ich ein adäquates Angebot als Gebrauchtes gefunden hatte, so dass es für mich persönlich auch finanziell passt.
Jemand, der nicht so auf das Geld schauen muss, für den ist das XF 150-600 durchaus ein akzeptables Angebot - und die bisherigen Bildbeispiel untermauern dort eindrücklich dessen Bildqualität.
Wenn von Sigma oder Tamron dieses Objektiv auch für Fuji kommen sollte, kannst du gerne zuschlagen.
Nur beschwere dich nicht, wenn sie eine dann ähnlich teure Kontruktion und keine "billige" Adaption ihrer DSLR-Versionen verwenden !

[Gast]

vor 5 Minuten schrieb Allradflokati:

@Snapper Für die Einschätzung, ob ein Objektiv zu teuer ist, sollte auch die Konstruktionsweise berüchsichtigt werden. Ein Innenzoom ist halt aufwändiger konstruiert, als die "klassische" Variante mit ausfahrbarem Tubus. 

Das macht es durch "F8 am langen Ende" wieder hinfällig 😉 Ich sag nicht, dass das Objektiv schlecht ist.

Egal, ich äußere mich jetzt nicht mehr weiter zu diesem Objektiv und zum x-ten mal......ICH werde es mir nicht kaufen, da es sehr gute lichtstärkere und preiswertere Alternativen gibt. Auch das neue Tamron Telezoom für Fuji X, und davon bin ich überzeugt, wird es dem Fuji XF schwer machen. 😝

[Tommy43]

vor 34 Minuten schrieb Snapper:

Auch das neue Tamron Telezoom für Fuji X, und davon bin ich überzeugt, wird es dem Fuji XF schwer machen. 😝

Das  150 -500 mit f6.7 am langen Ende ist in einer Linie mit dem XF 100-400 f5.6 und XF 150-600 f8. Jeweils 100mm mehr Brennweite, jeweils ca. 1/2 Blende mehr. Also nichts besonderes. Mit knapp 1.600€ für ein Fremdobjektiv auch im Vergleich nicht superpreiswert. Mit ca. 1800g auch schwerer als beide Fujis? Dazu fehlt noch der Blendenring. Wer das kauft, braucht tatsächlich einen besseren Preis. Aber bei Tamron fallen die ja 1 Tag nach Start eh? [Hier könnte Dein Smiley stehen]

Ich persönlich hatte das 100-400 und würde mir entweder das wiederholen gebraucht für ca. 1200€ oder tatsächlich ein junges gebrauchtes 150-600. Aber das Tamron sicher nicht, ist nicht Fisch noch Fleisch. Mit f5.6 und Blendenring schon eher, aber so?

Funktioniert das eigentlich mit dem TC? Wenn man sich die Hinterlinse anschaut vermutlich nicht? Allein das wäre ein Killerargument. 

Echte Alternativen mit Argumenten sehe ich leider bei den Fremdanbietern noch nicht, auch wenn’s schön wäre.

 

[Gast]

vor 2 Minuten schrieb Tommy43:

Das  150 -500 mit f6.7 am langen Ende ist in einer Linie mit dem XF 100-400 f5.6 und XF 150-600 f8. Jeweils 100mm mehr Brennweite, jeweils ca. 1/2 Blende mehr. Also nichts besonderes. Mit knapp 1.600€ für ein Fremdobjektiv auch im Vergleich nicht superpreiswert. Mit ca. 1800g auch schwerer als beide Fujis? Dazu fehlt noch der Blendenring. Wer das kauft, braucht tatsächlich einen besseren Preis. Aber bei Tamron fallen die ja 1 Tag nach Start eh? [Hier könnte Dein Smiley stehen]

Ich persönlich hatte das 100-400 und würde mir entweder das wiederholen gebraucht für ca. 1200€ oder tatsächlich ein junges gebrauchtes 150-600. Aber das Tamron sicher nicht, ist nicht Fisch noch Fleisch. Mit f5.6 und Blendenring schon eher, aber so?

Funktioniert das eigentlich mit dem TC? Wenn man sich die Hinterlinse anschaut vermutlich nicht? Allein das wäre ein Killerargument. 

Echte Alternativen mit Argumenten sehe ich leider bei den Fremdanbietern noch nicht, auch wenn’s schön wäre.

 

Wie heißt es immer so schön bei euch????........erst einmal die ersten Tests abwarten, bevor man vorher schon alles so negativ sieht?!  😉 

Hätte Fuji ein vernünftiges Tele(Zoom) im Sortiment, würde die H2s nicht als einzige Fuji Kamera bei den Händler die Regale füllen 😉 

[Tommy43]

Gerade eben schrieb Snapper:

Wie heißt es immer so schön bei euch????........erst einmal die ersten Tests abwarten, bevor man vorher schon alles so negativ sieht?!  😉 

Hätte Fuji ein vernünftiges Tele(Zoom) im Sortiment, würde die H2s nicht als einzige Fuji Kamera bei den Händler die Regale füllen 😉 

Welche Tests? Ich habe nur die Specs verglichen und da ist leider nichts dabei, was mich im Vergleich vom Hocker reißt. Schön wärs ja!

Was wäre denn ein „vernünftiges Telezoom“?  Und was soll das kosten? Ein wirklich besseres Telezoom mit deutlich höherer Lichtstärke und nicht nur dieser halben Blende auf f6.3 gibt es doch auch woanders nicht beim Äquivalent von 900mm KB?

Das Problem ist nicht das 150-600. Das „Problem“ ist, dass Fuji noch kein 300 2.8 oder 400 f4 in Kombi mit einem TC im Programm hat, egal was das kostet. Die wird zwar auch kaum jemand kaufen, aber es wäre ein Imagepflaster.

Und wieso eigentlich „bei Euch“? Bist Du nicht Mitglied des Forums hier?

[Gast]

vor 23 Minuten schrieb Tommy43:

Welche Tests? Ich habe nur die Specs verglichen und da ist leider nichts dabei, was mich im Vergleich vom Hocker reißt. Schön wärs ja!

 

Mich reißen nicht die Specs vom Hocker, sondern das was das Objektiv am Ende im Stande ist zu leisten, bzw. was anhand BW und Offenblende dabei raus kommt!

[Allradflokati]

vor 2 Stunden schrieb Snapper:

Mich reißen nicht die Specs vom Hocker, sondern das was das Objektiv am Ende im Stande ist zu leisten, bzw. was anhand BW und Offenblende dabei raus kommt!

Und das ist beim XF 150-600/F8,0 bisher erstklassig - wenn ich mir die hier präsentierten Fotos anschaue.
Das Tamron 150-500 mag das genauso leisten, aber es ist nicht lichtstärker, es wiegt mehr und es hat bisher nicht den riesigen Preisvorteil.
Insofern - abschließende positive Tests mal angenommen - stellt es keine überaus atraktive Alternative dar, sondern bewegt sich allenfalls auf Augen und hat noch den Nachteil mit dem fehlenden Blendenring.
Bevor ich mir das Tamron hole, muss es deutlich im Preis fallen - das Fuji-Zoom aber auch, denn das sind für mich bisher keine Optionen, mein Sigma + Fringer abzulösen.
Das Sigma + Fringer haben mich die Hälfte vom Fuji-Zoom gekostet und ich bin bisher nicht der Supertele-Daueruser.
Müsste ich jetzt zwischen beiden wählen - ungeachtet der Preise - wäre das Fuji für mich eindeutig vorne, da ich direkt mehr Reichweite habe .

[Fetzenberger]

Die Balz beginnt. Stockenten-Weibchen. Nikon 200-500 f5.6 1/2000 320ISO bei 465mm

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Fetzenberger]

Mit dem Fotokumpel seinem EF 4.0 600mm bei f4.5, 1/1250, ISO 320. Erster Kurztest am Fringer.
Der Erpel zeigt am Kopf noch Teile, des Schlichtkleids (braune Stellen) und wechselt durch die Mauser, ins Pracht- bzw. Hochzeitskleid.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Fetzenberger]

Ein kurzer Bericht, an die Zweifler, ob Fuji das richtige Produkt ist.
S i e   i s t   e s ! 
Nur der AF ist sehr komplex, auch wenn er für die langjährigen, Fuji-Nutzer weitgehend bekannt ist.

Das Bild ist eines aus einer Serie von 51 Bildern. Ich meine, ich hatte die "s" auf 10 Bilder/sec, also 5sec Verfolgung! Daraus sind 3-4 vielleicht, leicht unscharf. Die S hatte jedenfalls kein Problem das Fluggerät, wieder einzufangen. Nur sind die meisten Bilder noch auf der Adata SD 299mb/s, die ich super finde. Nur leider selten zu bekommen. Hier muss ich aussortieren, bevor es auf Platte gebrannt wird.

Sträucher etc. werden ebenfalls ignoriert --> AF/MF Einstellung der H1 oa. mal checken! Der Pkt 1/3 AF-C Benutzerdef.Einst. hilft hier vorab schon mal weiter (das soll nicht böse gemeint sein). Das ist iV. mit der H2s und Vogelerkennung jedenfalls super. Selbst eine versteckte Blaumeise, im Gestrüpp wird weitgehend aufgespürt, wenn es nicht darin zu dunkel wird. Spr. Äste davor oder ein hüpfender Vogel, ebenso kein Problem. Die Unschärfe kommt dann lediglich vom Ast etc. davor. Meistens fängt sie das Objekt der Begierde (wieder) zuverlässig ein. Im ES Modus jedenfalls Verschleissfrei für den Verschluss.

Ein Fotograf neben mir fluchte jedenfalls, das seine R5 nicht der gemachten Werbung entspräche. Das könnte typisch sein. Du sollst ja von 6, nach 5 auf 3 und zu letzt auf eine, bestimmt kommende 1 wechseln. Von der 7 rede ich schon mal gar nicht. Der Sensor kann der H2(s) nicht das Wasser reichen. Mit dieser "Ver(ar..) äh -kaufspolitik" schaffe ich es auch zum Platzhirsch.

Und das schöne daran, Fuji erlaubt "Altglas" zu adaptieren.

Meiner Meinung ist das gut, weil warum soll ich, nach einem XF 2.8 300mm oder XF 4.5 500mm schreien? Die Entwicklungskosten sind bestimmt sehr hoch, was ein Hersteller wie, die Drei Musketiere sich leisten können. Fuji jedenfalls noch nicht und das ist OK so. Hier gebe ich Fujifilm den Tipp! Die Naheinstellgrenze nie ausser acht lassen. Mein benutztes Objektiv schfft jedenfalls 2,20m bei 500mm!

Mir als bekennder JPGler reicht, was Fuji sagt. Das beste aus JPG. Nur vielleicht die Füsse still halten, bevor Altglas Aktien wieder steigen

Bild ist mit dem bekannten China-Adapter, bei f310mm f5.6, 1/6000 im ES Modus

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[ChristianFuerst]

vor 55 Minuten schrieb Fetzenberger:

Ein kurzer Bericht, an die Zweifler, ob Fuji das richtige Produkt ist.
S i e   i s t   e s ! 
Nur der AF ist sehr komplex, auch wenn er für die langjährigen, Fuji-Nutzer weitgehend bekannt ist.

Das Bild ist eines aus einer Serie von 51 Bildern. Ich meine, ich hatte die "s" auf 10 Bilder/sec, also 5sec Verfolgung! Daraus sind 3-4 vielleicht, leicht unscharf. Die S hatte jedenfalls kein Problem das Fluggerät, wieder einzufangen. Nur sind die meisten Bilder noch auf der Adata SD 299mb/s, die ich super finde. Nur leider selten zu bekommen. Hier muss ich aussortieren, bevor es auf Platte gebrannt wird.

Sträucher etc. werden ebenfalls ignoriert --> AF/MF Einstellung der H1 oa. mal checken! Der Pkt 1/3 AF-C Benutzerdef.Einst. hilft hier vorab schon mal weiter (das soll nicht böse gemeint sein). Das ist iV. mit der H2s und Vogelerkennung jedenfalls super. Selbst eine versteckte Blaumeise, im Gestrüpp wird weitgehend aufgespürt, wenn es nicht darin zu dunkel wird. Spr. Äste davor oder ein hüpfender Vogel, ebenso kein Problem. Die Unschärfe kommt dann lediglich vom Ast etc. davor. Meistens fängt sie das Objekt der Begierde (wieder) zuverlässig ein. Im ES Modus jedenfalls Verschleissfrei für den Verschluss.

Ein Fotograf neben mir fluchte jedenfalls, das seine R5 nicht der gemachten Werbung entspräche. Das könnte typisch sein. Du sollst ja von 6, nach 5 auf 3 und zu letzt auf eine, bestimmt kommende 1 wechseln. Von der 7 rede ich schon mal gar nicht. Der Sensor kann der H2(s) nicht das Wasser reichen. Mit dieser "Ver(ar..) äh -kaufspolitik" schaffe ich es auch zum Platzhirsch.

Und das schöne daran, Fuji erlaubt "Altglas" zu adaptieren.

Meiner Meinung ist das gut, weil warum soll ich, nach einem XF 2.8 300mm oder XF 4.5 500mm schreien? Die Entwicklungskosten sind bestimmt sehr hoch, was ein Hersteller wie, die Drei Musketiere sich leisten können. Fuji jedenfalls noch nicht und das ist OK so. Hier gebe ich Fujifilm den Tipp! Die Naheinstellgrenze nie ausser acht lassen. Mein benutztes Objektiv schfft jedenfalls 2,20m bei 500mm!

Mir als bekennder JPGler reicht, was Fuji sagt. Das beste aus JPG. Nur vielleicht die Füsse still halten, bevor Altglas Aktien wieder steigen

Bild ist mit dem bekannten China-Adapter, bei f310mm f5.6, 1/6000 im ES Modus

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Danke für die vermutlich wirklich guten Tipps, die ich gern verwenden möchte. ALLERDINGS hast Du derart viele Abkürzungen verwendet, dass ich sie einfach nicht umsetzen kann, weil ich sie einfach nicht deuten kann. Wäre extrem hilfreich, wenn Du sie mal ausgeschrieben nochmal senden könntest! Aber schon jetzt besten Dank im Voraus

LG

Christian

[der_molch]

Schön, dass hier einige ab & an im BILDER-THREAD auch   BILDER   zeigen !

bearbeitet 11. Oktober 2022 von der_molch

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links