Bilder und mehr: Tamron 17-70mm F/2.8

[KlOis]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

@Tsubasahier mal ein Bild

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Dieter362]

Am 5.10.2022 um 12:42 schrieb Ruinmacher:

"Frederiko" mit der H2s und dem 17-70 bei 17 mm, f 2.8., 1/1250,

Darf ich fragen, wie Dein Eindruck und Erfahrung vom Objektiv sonst noch mit der X-H2s ist?

Ich habe auch die H2s und erwäge mir das Tamron zuzulegen. Ich suche, insbesondere für Low-light- Situationen ein lichtstärkeres Zoom und mit dem ich auch etwas filmen kann.

Eine Immerdrauf-Linse, gerade wenn ich abends unterwegs bin, wie jetzt bald auf dem Weihnachtsmarkt. 

Danke und liebe Grüße

Dieter

bearbeitet 11. November 2022 von Dieter362

[Gast]

Ich finde die Bilder ganz hervorragend. Die Qualität scheint kaum Wünsche offen zu lassen. Bin schon seit Wochen hin- und hergerissen, ob ich es mir anschaffen oder doch auf das XF16-55 zurückgreifen soll. Ich würde die Linsen in erster Linie bei Reisen verwenden wollen - evtl. gemeinsam mit meinem 10-24. Für das 17-70 sprechen das Gewicht und der Preis. Die längere Brennweite wäre mir nicht wichtig. Mich beschäftigen aber noch folgende Fragen:

1. Seht Ihr signifikante Unterschiede zwischen dem 17-70 und dem 16-55 vor allem bei der Bildqualität?

2. Bei Flickr habe ich einige Fotos gesehen, die den Eindruck erwecken, dass das 17-70 um einiges zu dunkel ablichtet. Könnt Ihr das bestätigen/verneinen? Ich kann das bei Euren Fotos nicht erkennen.

3. Gibt es in den nächsten Wochen die Chance auf Cashback-/Blackfriday-Angebote?

Würde mich über Eure kurzen Tipps sehr freuen.

Beste Grüße
Rainer

[Dieter362]

Am 12.11.2022 um 08:19 schrieb Leggi:

Ich finde die Bilder ganz hervorragend. Die Qualität scheint kaum Wünsche offen zu lassen. Bin schon seit Wochen hin- und hergerissen, ob ich es mir anschaffen oder doch auf das XF16-55 zurückgreifen soll. Ich würde die Linsen in erster Linie bei Reisen verwenden wollen - evtl. gemeinsam mit meinem 10-24. Für das 17-70 sprechen das Gewicht und der Preis. Die längere Brennweite wäre mir nicht wichtig. Mich beschäftigen aber noch folgende Fragen:

1. Seht Ihr signifikante Unterschiede zwischen dem 17-70 und dem 16-55 vor allem bei der Bildqualität?

2. Bei Flickr habe ich einige Fotos gesehen, die den Eindruck erwecken, dass das 17-70 um einiges zu dunkel ablichtet. Könnt Ihr das bestätigen/verneinen? Ich kann das bei Euren Fotos nicht erkennen.

3. Gibt es in den nächsten Wochen die Chance auf Cashback-/Blackfriday-Angebote?

Würde mich über Eure kurzen Tipps sehr freuen.

Beste Grüße
Rainer

Hallo Rainer,

Zu 1: Schau Dir doch einmal die Beiträge von https://www.youtube.com/c/rkphotoart an. Roman hat beide Objektive (und noch andere) an seiner X-H2 an einem Testchart ausgewertet.

Das 16-55 schneidet dort, was die Bildqualität betrifft über alle Blenden und Brennweitenbereiche ausgesprochen gut ab. Das Tamron kann da in seinem Test nicht ganz daran toppen, aber er hat es auch empfohlen und als gut bewertet.

 

Zu 2: Ich war gestern bei meinem Fotofachhändler und hatte die Gelegenheit mit dem Tamron 17-70 und meiner X-H2s im Laden und davor ein paar Testaufnahmen zu machen. Im Vergleich zu meinem 18-135, mit dem ich dann in etwa die gleichen Fotos gemacht habe, kann ich keinen Unterschied ausmachen, was das dunkele ablichten betrifft.

Ich finde, durch das geringere Gewicht des Tamron, hat die Kombi mit der H2s eine sehr angenehme Gewichtsbalance und fühlt sich in Summe gut an.

Man muss halt wissen, dass das Tamron keinen Blendenring und auch keinen Schalter für die Bildstabilisierung hat. Wer nicht darauf verzichten kann, besonders auf den Blendenring, der muss halt zum XF 16-55 greifen, wobei das XF 16-55 überhaupt keine eigene Bildstabilisierung hat.

Das XF 16-55 ist zwar kompakter, was die Länge betrifft, aber um einiges schwerer und hat einen größeren Durchmesser. Ein User (Martin Gerlach) in Youtube hat berichtet, dass ihm der Platz zwischen Griff (H2s) und Objektiv etwas zu knapp ist. Aber ich denke, dass ist eine individuelle Geschichte, je nachdem wie die groß oder schlank die Hände eines jeden Benutzers sind.

 

Zu 3: Ab kommende Woche gibt es ein Sofort-Cash-Back von 80 Euro für das Tamron laut meinem Fachhändler.

 

Ich hoffe, ich konnte Dir ein wenig helfen.

Ich denke, dass ich mich für das Tamron entscheiden werde aus folgenden Gründen:

-Optischer Bildstabilisierung eingebaut

-etwas längere Brennweite am Ende

-Preisunterschied im Vergleich zum 16-55 unter Berücksichtigung des aktuellen Cash-Back bei Tamron von  450 Euro.

 

Viele Grüße

Dieter

 

 

 

 

 

  

 

 

 

  

[Gast]

vor 2 Stunden schrieb Dieter362:

Ich hoffe, ich konnte Dir ein wenig helfen.

Hallo Dieter,

definitiv konntest Du das. Du hast mich sehr bestärkt in meiner Einschätzung des Verhältnisses vom 17-70 zum 16-55. Dass das 17er laut dem von Dir genannten Test nicht ganz so gut ist wie der Konkurrent von Fujifilm wundert mich allerdings ein wenig. Laut den Tests der Colorfoto - die ich bisher recht zuverlässig fand - ist das 17er etwas überlegen. Ich werde Deinen Test anschauen. Wahrscheinlich werde ich mir das 17er zulegen. Und dann mit Rabatt ... warum nicht?

Vielen lieben Dank für Deinen ausführlichen und hilfreichen Rat!

Beste Grüße
Rainer

bearbeitet 13. November 2022 von Gast

[Dieter362]

vor einer Stunde schrieb Leggi:

Hallo Dieter,

definitiv konntest Du das. Du hast mich sehr bestärkt in meiner Einschätzung des Verhältnisses vom 17-70 zum 16-55. Dass das 17er laut dem von Dir genannten Test nicht ganz so gut ist wie der Konkurrent von Fujifilm wundert mich etwas. Laut den Tests der Colorfoto - die ich bisher recht zuverlässig fand - ist das 17er etwas überlegen. Ich werde Deinen Test anschauen. Wahrscheinlich werde ich mir das 17er zulegen. Und dann mit Rabatt ... warum nicht?

Vielen lieben Dank für Deinen ausführlichen und hilfreichen Rat.

Beste Grüße
Rainer

Hallo Rainer,

das freut mich, wenn ich helfen konnte.

Was wir nicht vergessen sollten, ist eine mögliche Serienstreuung in der Abbildungsqualität bei allen Herstellern.

Aber was mich schon überrascht hat beim Test von Roman, dass das xf 16-55 wirklich über alle Blenden und Brennweitenstufen so überzeugt hat.

Das würde eigentlich alle Festbrennweiten, welche in diesem Breich sind, überflüssig machen.

Viele Grüße

Dieter

 

 

 

 

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor einer Stunde schrieb Dieter362:

Hallo Rainer,

das freut mich, wenn ich helfen konnte.

Was wir nicht vergessen sollten, ist eine mögliche Serienstreuung in der Abbildungsqualität bei allen Herstellern.

Aber was mich schon überrascht hat beim Test von Roman, dass das xf 16-55 wirklich über alle Blenden und Brennweitenstufen so überzeugt hat.

Das würde eigentlich alle Festbrennweiten, welche in diesem Breich sind, überflüssig machen.

Viele Grüße

Dieter

 

 

 

 

Hallo Dieter,

ja, das XF16-55 ist ohne Zweifel ein hervorragendes Objektiv. Da ich aber mein zukünftiges Zoom auf Reisen abstimmen möchte, spricht einiges für das Tamron. Ich habe noch einen recht aufschlussreichen Test im Web entdeckt, der eine Vielzahl an Unterschieden der beiden Linsen beschreibt und auch das XF16-80 mit einbezieht. Das Ganze garniert mit einigen Beispielbildern. 

How Good is the Tamron 17-70mm F/2.8 Di III-A VC RXD Lens for X Mount? – FUJILOVE MAGAZINE

Beste Grüße
Rainer

[FrankX]

Ich lese immer wieder von sichtbaren Verzeichnungen beim Tamron. Beim 16-55 nm werden die vorhandenen Verzeichnungen m. W. in der Kamera bereits korrigiert. Wie ist das beim Tamron? Werden da ebenfalls Korrekturen angewandt, so dass die JPEGs diese Verzeichnungen nicht mehr aufweisen?

bearbeitet 16. November 2022 von FrankX

[mikuz]

X-H2, JPEG Out of Cam, Blende 6.3

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Gast]

Am 13.11.2022 um 17:03 schrieb Dieter362:

Zu 3: Ab kommende Woche gibt es ein Sofort-Cash-Back von 80 Euro für das Tamron laut meinem Fachhändler.

Ich hab´s gekauft. Dank Deines Hinweises, Dieter, habe ich mich noch ein paar Tage zusammengerissen und der Tipp stimmte. Habe es soeben bei Foto Erhardt für 848,- € erstanden wegen des Sofortabzugs iHv 80 €. Habe noch echt gehadert, ob es nicht doch das XF18-120 werden sollte. Das wäre noch einmal etwas leichter, aber auch etwas länger geworden. Aber innenfokussierend. Und mit Videofunktionen. Hmmm ... aber letztlich hat mich die Bildqualität des Tamron doch sehr angesprochen. Bin gespannt, wie die die RAW-Entwicklung in DxO funktioniert. 

Vielen Dank nochmal für alle Tipps hier, vor allem für die sehr aussagekräftigen Fotos von Jörg (die mir schon bei Flickr positiv aufgefallen waren) und für die Gedanken und den Spartipp von Dieter. Werde weiter berichten...

Bei Bedarf kann ich gern einige Testfotos hochladen.

Beste Grüße
Rainer

bearbeitet 17. November 2022 von Gast

[KlOis]

Es gibt ein Update was den VC verbessern soll:
https://www.tamron.jp/en/support/popup/b070.html#FF

 

Zitat

This update improves the following;
VC shall function when the shutter button is pressed halfway under the following settings.
- "IS MODE": "SHOOTING"
- "FOCUS MODE": "AF-C"

 

bearbeitet 17. November 2022 von KlOis

[Gast]

Sorry, irrtümlicher Post. Kann man den nicht komplett löschen?

bearbeitet 19. November 2022 von Gast

[Altländer]

Am 12.11.2022 um 08:19 schrieb Leggi:

2. Bei Flickr habe ich einige Fotos gesehen, die den Eindruck erwecken, dass das 17-70 um einiges zu dunkel ablichtet. Könnt Ihr das bestätigen/verneinen? Ich kann das bei Euren Fotos nicht erkennen.

 

Beste Grüße
Rainer

Ich glaube kaum, dass ein Objektiv zu dunkel ablichtet. Das macht glaube ich immer noch der Fotograf

[Gast]

Am 20.11.2022 um 09:09 schrieb Altländer:

Ich glaube kaum, dass ein Objektiv zu dunkel ablichtet. Das macht glaube ich immer noch der Fotograf

Na, dann will ich mich von Deinem Glauben mal überzeugen lassen.

bearbeitet 21. November 2022 von Gast

[StefanTi]

Hat jemand ähnliche Bilder wie das Beispielbild in dem Thread hier bei DPreview oder kann so was zu den Farbfehlern sagen? Eigentlich finde ich das Tamron sehr verlockend, aber das sieht schon sehr abschreckend aus.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Gast]

Hallo Stefan,

ich habe u.a. auch mit den Farben des Tamron gehadert, während ich mir vor dem Kauf etliche Fotos im Netz angeschaut hatte. Wenn es Dir auf die Grüntöne ankommt, so hätte ich hier eins von vielen Testfotos, die ich bisher gemacht habe. Ich habe es lediglich verkleinert und in JPG umgewandelt, allerdings mit DxO, das ja schon einige Grundkorrekturen vornimmt, hier farblich vor allem in Provia umgewandelt.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Gast]

Hier noch eins mit dem X-H2s-Profil von DxO. Es ist klar, dass das keine "neutralen" Bilder sein können. Sie sollen lediglich zeigen, in welche Richtung die Farben mit dem Tamron gehen (können).

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 22. November 2022 von Gast

[Frischmilch]

Am 22.11.2022 um 09:16 schrieb Leggi:

Hier noch eins mit dem X-H2s-Profil von DxO. Es ist klar, dass das keine "neutralen" Bilder sein können. Sie sollen lediglich zeigen, in welche Richtung die Farben mit dem Tamron gehen (können).

 

Ich glaube @StefanTi meint das blaue/gelbe überstrahlen an den Kontrastkanten der Blätter (CAs?!). Schön sieht das nicht aus, vorallem ist das auch so gar nicht dezent.... auf dem Beispielbild von #65.

[Fan]

vor 1 Stunde schrieb Frischmilch:

Ich glaube @StefanTi meint das blaue/gelbe überstrahlen an den Kontrastkanten der Blätter (CAs?!). Schön sieht das nicht aus, vorallem ist das auch so gar nicht dezent.... auf dem Beispielbild von #65.

Ja, das sieht ganz schön heftig aus. Ich bin auch am überlegen Es mir zuzulegen. Es soll eigentlich mein 16-80 ersetzen.

Hat noch jemand ähnliche Erfahrungen gemacht?

[Gast]

vor 46 Minuten schrieb Fan:

Ja, das sieht ganz schön heftig aus. Ich bin auch am überlegen Es mir zuzulegen. Es soll eigentlich mein 16-80 ersetzen.

Hat noch jemand ähnliche Erfahrungen gemacht?

Ok, das könnte er gemeint haben. Ich habe bisher noch keine solcher Erfahrungen gemacht, aber es ist vielleicht auch noch zu früh, eine abschließende Meinung zu äußern. Ich habe einmal etwas in meinen bisherigen Testfotos gesucht und dieses hier hochgeladen. Vielleicht kommt es dem von Stefan gezeigten vom Motiv her näher. Ich kann die Fehler bei meinem nicht erkennen, und ich weiß nicht sicher, ob und was der Fotograf mit dem Bild angestellt hat. Es ist für mich deshalb nicht möglich, zu sagen, ob so etwas ohne Weiteres vorkommen kann. Wenn ich etwas bemerke, melde ich mich (Lensflares bei Gegenlichtaufnahmen in die strahlende Sonne durfte ich schon kennenlernen, ohne das mich das wirklich stören würden).

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 23. November 2022 von Gast

[frank.ho]

vor 6 Stunden schrieb Frischmilch:

Ich glaube @StefanTi meint das blaue/gelbe überstrahlen an den Kontrastkanten der Blätter (CAs?!). Schön sieht das nicht aus, vorallem ist das auch so gar nicht dezent.... auf dem Beispielbild von #65.

Waren die blauen Kanten nicht diese Längsfehler ?
Und eigentlich werden die ja rausgerechnet - dachte ich.

Aber der LMO von Fuji, der das macht,  arbeitet nicht bei Fremdoptiken oder XCs - darum dürfte das eben dort auch unterschiedlich aussehen.
und in wie weit das Tamron einer Fuji da trotzdem was mitteilt weiss ich auch nicht.

Aber das Bild oben vom See ist doch Super - wunderbar.

Also Raw Konverter.
DXO macht das nach eigenem Profil, das 17-70 wird unterstützt.
Oder Adobe...

Liegt das Raw dort irgendwo rum ?
Habe auf die schnelle nichts gesehen..
Dafür die Überschrift 16-55 vs. 17-70
Und dann gibts ein Beispielbild vom 16-80...

Grüsse

 

bearbeitet 23. November 2022 von frank.ho

[MEPE]

Ich habe mich jetzt durch viele Testberichte gewühlt und beschlossen, dem Objektiv eine Chance zu geben. Besonders das sahnige Bokeh hat mich für ein Zoom überrascht. Ein bisschen hadere ich mit der Länge, aber das Gewicht ist angesichts von Zoombereich und f/2.8 doch eine Ansage und beim Preis von 699,-€ konnte ich dann endgültig nicht mehr widerstehen...

Das 18-55 wäre dann etwas für den Spaziergang mit Familie und das Tamron die Allzweckwaffe für den Urlaub.

[FrankX]

699 €?! Wo denn?

[MEPE]

vor 37 Minuten schrieb FrankX:

699 €?! Wo denn?

Bei Ring-Foto Saarbrücken habe ich bestellt. 859€ und 2x 80€ Rabatt.

[StefanTi]

vor 11 Stunden schrieb FrankX:

699 €?! Wo denn?

Bei Leistenschneider gibt es das jetzt zum gleichen Preis ink. UV-Filter

Am 23.11.2022 um 09:37 schrieb Frischmilch:

Ich glaube @StefanTi meint das blaue/gelbe überstrahlen an den Kontrastkanten der Blätter (CAs?!).

Ja meinte ich, aber auf beiden Bildern von @Leggigibt es ja Starke Kontraste (Beim ersten an den Schneekanten) und die sehen gut aus. Vielleicht ist das im anderen Forum ein Worst-Case durch Überstrahlen und vielleicht ohne Raw-Korrekturen oder ähnliches.

Ich gebe dem Objektiv zumindest mal eine Chance, das 16-55 überzeugt mich im Vergleich nicht (Schwerer, Teurer, schlechter Abbildungsmaßstab, weniger Zoom/Vielleicht etwas bessere Bildqualität und einen Blendenring, den ich aber nicht stark vermisse) und wenns dem 18-55 überlegen ist, bin ich zufrieden.

 

bearbeitet 25. November 2022 von StefanTi

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links