Telezoom Objektivwahl

[HaingartnerMedia]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo Leute.  Ich habe eine schwierige Entscheidung vor mir.  Ich brauche ein Telezoomobjektiv.  Ich möchte jetzt nicht auf das Geld achten.  Meine Wahl ist die
 xf50-140.  Das gefällt mir wegen der Offenblende, der Freistellung, der Möglichkeit den Telekonverter zu nutzen (mit dem ich auch knapp 300mm habe) und wegen des internen Zooms.  oder der
  xf70-300.  Dieses hat von Natur aus eine lange Brennweite, es ist kompakt, aber die Blende ist klein.
 xf50-200.  Darüber habe ich wenig Informationen.  Ich möchte aufgeklärt werden. Hintergrund ist, dass ich gerade mit der Hundefotografie angefangen habe.  hier verwende ich das Viltrox 85mm 1.8.  Der Autofokus ist beim X H2S jedoch sehr langsam.  Ich fotografiere seit mehreren Jahren mit Fuji und weiß daher, wie man den Autofokus kontrolliert.  Welches der drei oben genannten Objektive eignet sich gut für die Aufnahme sich schnell bewegender Motive?  Ich brauche einen schnellen Autofokus.

[Tommy43]

Für den genannten Zweck ist das XF 50-140 2.8 ideal.

[Michael2603]

Ich habe auch ausschließlich positive Erfahrungen mit dem 50-140 gemacht: Sport- und auch Hundefotografie. 
Lichtstärke, Autofokus und eine der Blende entsprechende Freistellung und insbesondere die Bildqualität sind top. 
Besonders gefällt mir aber auch die Verarbeitungsqualität. Einige sagen ja „es sei zu schwer“, mir gefällt es. 
It is built like a tank. 😉

Klasse finde ich auch den Innenzoom, d.h. der Tubus fährt beim Reinzoomen nicht raus. 

[HaingartnerMedia]

Mit dem Gewicht hab ich keine Probleme. Hab ne lange Zeit das Sigma 18-35 F1.8 Art + Fringer benutzt. Das war auch sehr kopflastig. Wie verhält sich das 50-140 mm mit Telekonverter?

[Michael2603]

Ich habe keinen Telekonverter am 50-140, dementsprechend kann ich leider nichts dazu sagen.

Meiner Meinung nach ist das Objektiv an der XT-3 nicht kopflastig (du hast geschrieben auch sehr kopflastig) ... ist aber auch nur mein subjektives Empfinden was die Kamera/Objektiv Kombination betrifft.

[Indra Khan]

Am 7.8.2022 um 22:09 schrieb HaingartnerMedia:

Hallo Leute.  Ich habe eine schwierige Entscheidung vor mir.  Ich brauche ein Telezoomobjektiv.  Ich möchte jetzt nicht auf das Geld achten.  Meine Wahl ist die
 xf50-140.  Das gefällt mir wegen der Offenblende, der Freistellung, der Möglichkeit den Telekonverter zu nutzen (mit dem ich auch knapp 300mm habe) und wegen des internen Zooms.  oder der
  xf70-300.  Dieses hat von Natur aus eine lange Brennweite, es ist kompakt, aber die Blende ist klein.
 xf50-200.  Darüber habe ich wenig Informationen.  Ich möchte aufgeklärt werden. Hintergrund ist, dass ich gerade mit der Hundefotografie angefangen habe.  hier verwende ich das Viltrox 85mm 1.8.  Der Autofokus ist beim X H2S jedoch sehr langsam.  Ich fotografiere seit mehreren Jahren mit Fuji und weiß daher, wie man den Autofokus kontrolliert.  Welches der drei oben genannten Objektive eignet sich gut für die Aufnahme sich schnell bewegender Motive?  Ich brauche einen schnellen Autofokus.

Ich fotografiere erst seit 3 Monaten mit Fuji und habe mittlerweile auch das 70-300 mm Objektiv. Meines Erachtens nach ist das die untere Brennweitenbestückung, wenn man Hunde oder sogar bei Windhundrennen die Hunde formatfüllend aufnehmen möchte. Mit der geringeren Lichtstärke komme ich gut klar.

Besser wäre vielleicht noch das 100-400 oder das 150-600, das 50-140mm hat für mich zu wenig Tele, da hilft auch Blende 2,8 und ein Konverter - mit dem man dann auch wieder bei Blende 4 wäre - nichts.

Edited August 9, 2022 by Indra Khan

[DRS]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Am 7.8.2022 um 22:09 schrieb HaingartnerMedia:

Welches der drei oben genannten Objektive eignet sich gut für die Aufnahme sich schnell bewegender Motive?

Im Endeffekt kommt es sehr stark drauf an, wie nah du herankommst oder kommen möchtest. Beide Objektive sind sehr gut für dieses Unterfangen. Das 50-140 ist schnell und auch für Portraits gut, macht auch mit 1,4er Konverter noch eine gute Figur. Ich benutze das so, wie das 70-200 früher an meiner Nikon. Es ist sehr universell beim Sport, bei Portraits und vielleicht auch bei Tieren, wo man gut in die Nähe kommt, aber trotzdem ein Tele von Vorteil ist.  Ein "richtiges Tele" ist es natürlich nicht, da ist das 70-300 oder aber das neue 150-600 schon eine andere Hausnummer. Da kann man doch ganz andere Entfernungen überbrücken. Das 100-400 besitze ich auch und auch das ist für viele meiner Aufgaben schon sehr gut und ausreichend, auch in der Geschwindigkeit.  Das neue soll ja aber noch mal viel besser sein und wenn einen die Anfangs Blende 8 nicht stört und der Preis egal ist, dann wäre das wohl an der H2s die erste Option für Tierfotografen. Die kompakteste Lösung, wo man bei der BQ keine Abstriche machen muss und ich damit auch schon viele gute Hundefotos hier gesehen habe, ist wohl das 70-300, was allerdings ja nicht einfach zu kriegen ist.

[kermit66]

Ich verwendet seit zwei Jahren das XF 55-200 und bin damit sehr zufrieden, insbesondere was die BQ angeht. Die Telekonverter funktionieren mit dem Objektiv allerdings nicht, d.h. bei 200mm ist definitiv Schluss.

Bei der Anwendung Hundeportrait würde ich vielleicht keine allzu lange Brennweite einsetzen. Das 50-140 finde ich da schon ideal, z.B. wenn man doch mal näher dran ist können 100 oder 150mm schon zu viel sein, denke ich. Und für den Fall, dass man doch mal was längeres braucht, kann man immer noch einen der beiden Telekonverter einsetzen.

[Trulla]

Ich habe sowohl das 50-140mm als auch das 70-300mm und finde das 50-140mm vom Autofokus schneller und zuverlässiger. 

[Frischmilch]

Also ich habe nur das 55-200. Es ist ein schönes Telezoom und man kann viel damit machen. Der AF ist aber vor allem bei etwas trüberem Licht nicht der beste, wenn er auch generell schnell sein kann. Das kann gerade bei Tieren doch Mal stören. Ich vermute, dass alle anderen da etwas zuverlässiger und "snappier" sind. Wenn Geld keine Rolle spielt würde ich in deinem Fall das 55-200 streichen.

[Prantl Christian]

Meine Kritik Tele Fuji ist das Gewicht und Grösse einiger Objektiven leider nur mehr sehr wenig unterschied zum Vollformat.

Auf der Waage das 50-140 mit Stativ Fuss ganze 1150g + extra Telekonverter.

Aber auch das 80 Makro 8-16 alles andere als Kompakt, deshalb wünschenswert ein kleines 8mm und ein 50-150 f4.0 WR klein und Kompakt mit neustem AF Motor, ein sehr Kompaktes 70mm f2.0 Denke auch machbar Beispiel das 90 2.8 Voightländer das nur 250g wiegt und sehr Kompakt ist obwohl für Vollformat Ok es hat ein AF Motor.

 

[Dare mo]

Sorry, aber ich muss mich schon ein wenig wundern, wenn einerseits lichtstarke Zooms mit F2.8 wie das 50-140mm, das 16-55mm oder das 8-16mm gefordert und werden und dann im selben Atemzug die Größe und das Gewicht kritisert wird. 🤔

Es obliegt einfach der Physik, dass eine solche Lichtstärke nur über entsprechtend große Linsen erreicht werden kann und diese eben auch mehr wiegen. Mehr Glas = mehr Gesamtgewicht. Denn alle Redlabel Objektive von Fuji sind F2.8 Linsen und oh Wunder, alle groß und schwer. Zusätzlich sind das noch alles Zoomobjektive was das Ganze ja nochmal komplizierter macht, als bei einer Festbrennweite.

Wenn man also Lichtstärke, will, und dazu noch einen felxiblen Brennweitenbereich möchte, muss zwangsläufig damit leben, dass sowas einfach auch sein Gewicht hat. Anders herum gibt es leichte Zoomobjektive nur, wenn man eben Einschränkungen bei der Lichtstärke hinnimmt. Man muss also die Wahl treffen, was für einen wichtiger ist, Größe und Gewicht oder hohe Lichtstärke.

Ein XF 8-600mm F1.4 OIS R WR das dann auch nur 400g wiegt, das gibt es leider nicht weil es einfach aus physikalischen Gründen nicht machbar ist. 😜

Edited August 20, 2022 by Dare mo

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links