Die geeigneten Objektive für die 40MP Klasse

[forensurfer]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

I think not all first generation lenses could fully harness the advantage of the new 40MP sensor. To have the maximum potential with the new X-H2 40MP sensor; here are the list of lenses 

XF16mmF2.8 R WR

XF18mmF1.4 R LM WR

XF23mmF1.4 R LM WR

XF23mmF2 R WR

XF27mmF2.8 R WR

XF33mmF1.4 R LM WR

XF35mmF2 R WR

XF50mmF2 R WR

XF56mmF1.2 R WR

XF80mmF2.8 R LM OIS MACRO

XF90mmF2 R LM WR

XF200mmF2 R LM OIS WR

XF8-16mmF2.8 R LM WR

XF16-55mmF2.8 R LM WR

XF50-140mmF2.8 R LM OIS WR

XF70-300mmF4-5.6 R LM OIS WR

XF100-400mmF4.5-5.6 R LM OIS WR

XF150-600mmF5.6-8 R LM OIS WR

 

stammt von dieser Seite:

https://ivanjoshualoh.com/2022/09/09/all-new-xf56mm-f1-2/

 

Auffällig für mich das Fehlen des 1,4/16mm und 10-24 WR, dafür das ältere 16-55 geeignet.

Edited September 8, 2022 by forensurfer

[GeorgeTheMerlin]

Üüüps, mein XF 50mm 1.0 ist in der Aufstellung nicht dabei! Das sollte aber ein Versehen sein.

--------------------

In dem Summit Video wurde eine Kit Kombination aus X-H2 und XF 16-80mm gezeigt. Da kam bei mir ein Fragezeichen auf.

-------------------

Irgendwo habe ich gelesen, das XF 80mm würde zwar im dortigen Test von 40 MP profitieren, würde aber nicht ganz an die Auflösung herankommen. Kritisch müsste man vielleicht sagen, dass man für solche Tests besser die RAW Ergebnisse auswertet und abwartet.

------------------

Zum "älteren" XF 16-55mm: Martin Krolop hat da nicht gerade die überzeugenden Unterschiede zum XF 18mm 1.4 gefunden. Vor allem die älteren Objektive mit dem roten Punkt scheinen da noch ganz zeitgemäß gut abzuschneiden. Das 10-24 hat ja keinen roten Punkt.

Genaueres müsste man aber wohl abwarten, bis RAW Dateien auswertbar sind, sonst ist es wohl zu viel Spekulation und Meinung. Da bin ich mal auf Genaueres gespannt!

https://krolop-gerst.com/fujifilm-xf18mmf1-4-r-lm-wr-praxistest-weitwinkelprime/

 

 

 

[mjh]

vor 40 Minuten schrieb GeorgeTheMerlin:

Genaueres müsste man aber wohl abwarten, bis RAW Dateien auswertbar sind

Das sind sie bereits. Lightroom unterstützt die X-H2 schon seit ein paar Tagen.

[forensurfer]

vor 52 Minuten schrieb GeorgeTheMerlin:

Das 10-24 hat ja keinen roten Punkt.

Das XF 70-300 auch nicht, ist aber aufgeführt. Da das 10-24 WR ähnlich alt ist, finde ich das Fehlen in der Aufstellung interessant...

[Prantl Christian]

Ich finde die liste oben passt irgendwie nicht das 16 2.8 / 23 2.0 / 8-16 / 16-55 haben bei Offen Blenden keine überragende Rand Schärfe da gibt es bessere Objektive.

Richtig wäre man kann alle Objektive benutzen eventuell den Rand Abschneiden und Abblenden auf Blende f5.6 zu empfehlen Ausnahme machen die top Fest Brennweiten, vergleich 18 1.4 mit 16-55 da sind Welten dazwischen.

 

[bastibe]

So ein Quatsch. Mehr Sensorauflösung macht jedes Objektiv besser. Jedes. 

Alle modernen Fuji-Objektive sind zumindest in der Bildmitte sehr hochauflösend. Da wird man die zusätzlichen Pixel gut sehen können. 

Aber auch an den weniger scharfen Rändern helfen mehr Pixel. Das 16-80 etwa verzerrt ganz gruselig an den Bildrändern bei 16mm. Um das auszugleichen wird das Bild an den Rändern digital gestreckt. Mehr Pixel bedeutet hier bessere Interpolation. Auch hier helfen mehr Pixel. 

[Tommy43]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 2 Stunden schrieb Prantl Christian:

Ich finde die liste oben passt irgendwie nicht das 16 2.8 / 23 2.0 / 8-16 / 16-55 haben bei Offen Blenden keine überragende Rand Schärfe da gibt es bessere Objektive.

Richtig wäre man kann alle Objektive benutzen eventuell den Rand Abschneiden und Abblenden auf Blende f5.6 zu empfehlen Ausnahme machen die top Fest Brennweiten, vergleich 18 1.4 mit 16-55 da sind Welten dazwischen.

Das 16 2.8 ist tatsächlich nicht so gut wie ein 16 1.4. Das 16-55 wiederum kann sogar dem 16 1.4 bei 16mm das Wasser reichen. Das 8-16 ist ein hervorragendes Objektiv. Welche Objektive in den Bereichen sind den besser? Dass die Schärfe am Rand beim Abblenden noch zunimmt, wissen wir von fast allen Objektiven. Und dass die neuen 18, 23, 33 und jetzt 56 dennoch auch bereits offenblendig sehr sehr gut sind, darüber können wir uns freuen, aber das sind erstens Festbrennweiten und sie sind zweitens so mit das Beste, was man objektivtechnisch bei APS-C bekommen kann. Den Rest hat @bastibe schon geschrieben.

[Tommy43]

vor 6 Stunden schrieb forensurfer:

Das XF 70-300 auch nicht, ist aber aufgeführt. Da das 10-24 WR ähnlich alt ist, finde ich das Fehlen in der Aufstellung interessant...

Das 10-24 WR ist aber optisch gleich seinem Vorgänger ohne WR. Es ist quasi nur ein Facelift mit WR und beschriftetem Blendenring. Es ist nicht so wie jetzt das 23er oder 56er neu konstruiert worden. Von daher älter als das 70-300.

[Prantl Christian]

vor 2 Minuten schrieb Tommy43:

Das 16 2.8 ist tatsächlich nicht so gut wie ein 16 1.4. Das 16-55 wiederum kann sogar dem 16 1.4 bei 16mm das Wasser reichen. Das 8-16 ist ein hervorragendes Objektiv. Welche Objektive in den Bereichen sind den besser? Dass die Schärfe am Rand beim Abblenden noch zunimmt, wissen wir von fast allen Objektiven. Und dass die neuen 18, 23, 33 und jetzt 56 dennoch auch bereits offenblendig sehr sehr gut sind, darüber können wir uns freuen, aber das sind erstens Festbrennweiten und sie sind zweitens so mit das Beste, was man objektivtechnisch bei APS-C bekommen kann. Den Rest hat @bastibe schon geschrieben.

Um genau zu sein es erinnert mich als ich noch bei Nikon war, bei erscheinen der Nikon D800 36 MP gab es eine empfohlen liste Objektive das reiner Käse war.

 

[outofsightdd]

Mit Rico diskutiert ab da:

Wie dort gesagt, manches erscheint mir eher verkaufsorientiert. Da steht eben alles drin, was bei Fuji moderne Produkte sind, die Tendenz zu den Festbrennweiten ist auch nachvollziehbar.

Auflösungstechnisch gehören z.B. die zwei Macros XF60 und Touit50 da auch rein.

[rawi]

Spätestens wenn man in dieser Liste das XF27 II findet aber das alte XF27 nicht sollte einem klar werden dass das einfach nur Marketingbullshit ist um aktuellere Linsen zu verkaufen

[mjh]

So eine Liste wird zusammengestellt, weil die Leute halt danach fragen und keine Ruhe geben, bis eine Liste veröffentlicht wird. Und dann gibt es Debatten, warum das eine lieb gewonnene Objektiv nicht dabei ist, andere, die man nicht besitzt, dagegen schon …

Man könnte auch sagen: Fotografiert erst mal weiter mit den Objektiven, die Ihr habt. Im besten Fall holt der neue Sensor eine höhere effektive Auflösung heraus, die Ihr von Euren Objektiven bisher nicht kanntet, und im schlechtesten Fall bekommt Ihr dieselben Bilder wie früher, nur feiner abgetastet und mit weniger Artefakten.

[Dare mo]

Grundsätzlich können alle XF Objektive an der H2 verwendet werden. Die Liste sagt ja nur aus, welche Objektive den vollen Umfang des 40 MP Sensor ausreizen können. Aber auch die "alten" also nicht auf der Liste stehenden Objektive werden von der höheren Auflösung profitieren. Lediglich für Pixelpeeper die in der 800% Ansicht nach Fehlern suchen, werden da eben schneller fündig als bei den gelisteten. 😆

Um es mal sehr pauschal auszudrücken: Vor allem die neuen F1.4 Linsen (18mm, 23mm, 33mm) und das neue 56mm sind schon bei ihrer Konstruktion auf den 40 MP Sensor ausgerichtet worden. Genau wie das 150-600, das 18-120. Die Objektive. Die nicht auf der Liste stehen, sind eben schon älter aber deswegen nicht schlechter, je nach Objektiv kann man dort eben statt den 100%, keine Ahnung, viellicht immer noch 90% rausholen? Ich möchte mal die Behauptung aufstellen, dass man bei normalen Ausgabegrößen sicherlich keinen Unterschied festellen wird, ob es mit einem gelisteten oder nicht gelisteten Objektiv gemacht hat. Also einfach mal ruhig bleiben und erst einmal die Kamera erscheinen lassen, damit man Bilder mit "alten" und neuen Objektiven machen kann, dann sieht man weiter. 😉

Edited September 9, 2022 by Dare mo

[hybriderBildersucher]

vor 1 Stunde schrieb mjh:

So eine Liste wird zusammengestellt, weil die Leute halt danach fragen und keine Ruhe geben, bis eine Liste veröffentlicht wird. Und dann gibt es Debatten, warum das eine lieb gewonnene Objektiv nicht dabei ist, andere, die man nicht besitzt, dagegen schon …

Man könnte auch sagen: Fotografiert erst mal weiter mit den Objektiven, die Ihr habt. Im besten Fall holt der neue Sensor eine höhere effektive Auflösung heraus, die Ihr von Euren Objektiven bisher nicht kanntet, und im schlechtesten Fall bekommt Ihr dieselben Bilder wie früher, nur feiner abgetastet und mit weniger Artefakten.

Endlich mal eine klare, überzeugende Meinung!

ich sehe das genauso.

als ich den sehr bedeutsamen Schritt von der XE1 auf die XT4 machte und das „uralte“  2,4/60 zum ersten Mal an der XT4 benutzte, konnte ich kaum fassen, was dieses „alte“ Objektiv am 26MP Sensor zu bieten hatte! Ich war und bin begeistert.

Faktisch war das 2,4/60 also seid 10 Jahren UNTERFORDERT und nicht etwa plötzlich ÜBERfordert!

was ich übrigens ebenfalls bei der Kombi als wichtige Info mitnahm: Die AF Motoren mögen unterschiedlich laut und schnell sein: Aber 90% der AF Performance kommen - auch das eine Lehre daraus- nicht vom Objektiv, sondern von Sensor und dem Prozessor!

Denn -abgesehen vom Macrobereich - war das 2,4/60 an der XT4 echt flott und nicht wiederzuerkennen !

Wenn man mit mir einen Doppelblindversuch unternommen hätte - ich wäre weder  beim Bildergebnis noch bei der AF Performance auf den Gedanken gekommen, daß es das uralte 2,4/60 ist. Ich hätte anschließend gesagt: „Mann, diese NEUENTWICKLUNG ist Fujifilm aber echt gut gelungen!“.

Daher kann ich mich mjh nur anschließen: erst mal die alten, damals wie heute guten Objektive ausprobieren. Ob man für die dann feststellbaren Unterschiede bereit ist, neu zu  investieren, sollte man dann in aller Ruhe entscheiden.

Beim 1,4/18 und 1,4/33 bereue ich den Neukauf nicht - beim 2,4/60 sehe ich derzeit (Basis ist der 26 MP Sensor) bei mir keinerlei Leidensdruck, im Gegenteil.

Gruß HBS

 

Edited September 9, 2022 by hybriderBildersucher

[hybriderBildersucher]

Am 9.9.2022 um 01:01 schrieb GeorgeTheMerlin:

-------------------

Irgendwo habe ich gelesen, das XF 80mm würde zwar im dortigen Test von 40 MP profitieren, würde aber nicht ganz an die Auflösung herankommen. Kritisch müsste man vielleicht sagen, dass man für solche Tests besser die RAW Ergebnisse auswertet und abwartet.

-----------------

Ich vermute, das zitierte posting war eins meiner postings zu dem Thema…

ich hatte bereits vor geraumer Zeit (1-2 Jahren) mit Interesse bei opticallimits  den EINZIGEN erneuten Test mit MTF Kurven eines Fujifilm-Objektivs (das xf 80) mit dem 26 MP Sensor betrachtet und mit deren früheren Test-Ergebnis am 16 MP Sensor verglichen.

Opticallimits selber haben dazu angemerkt, daß das xf 80 am 26 MP Sensor deutlich bessere Auflösung als am 16 MP Sensor bietet, diese Verbesserung aber etwas unterhalb der am 26 MP Sensor theoretisch möglichen Verbesserungen bleibt.

Beide Tests kann sich jeder auf Opticallimits anschauen. 
Fazit: Eindeutig und klar bessere MTF-Ergebnisse, absolut kein Grund, Bedenken zu haben.

Daher nehme ich an, daß auch am 40 MP Sensor weitere Steigerungen möglich sind, diese aber selbstverständlich ebenfalls unterhalb der theoretisch möglichen Verbesserungen bleiben werden.

viele ebenfalls ältere Objektive anderer Hersteller werden das gleiche Luxus-„Problem“ aufweisen, davon wiederum  vermutlich sogar viele noch  ausgeprägter als die bekanntlich durchweg sehr guten Fujifilm-Objektive.

Wie bereits mehrere Male hier gepostet: Jeder sollte ohne Panik und in Ruhe evtl. Bereits vorhandene Fujifilm-Objektive am 40MP Sensor testen, ggf. Sogar gegen neuere Alternativen - und gut überlegen, ob sich das Investment wirklich hinsichtlich Bildqualität (es gibt ja auch noch weitere Qualitätsunterschiede, wie Bokeh, Gewicht,  Randschärfe, WR, etc) lohnt. 
 

Was bspw. Die älteren, sich konstruktiv sehr ähnelnden xf 60 und xf 90 anbelangt, so gibt es für mich persönlich keinen Grund, das xf 80 anzuschaffen. Denn ich benötige keine 1:1 Vergrößerung und xf60 plus xf 90 sind zusammen nicht schwerer als das elendig schwere xf80, nicht voluminöser, nicht teurer, aber eben flexibler, das xf 2/90 sogar eine Blende lichtstärker, und haben überdies beide ein m.M.n. Viel angenehmeres Bokeh. Zudem werden die beiden alten Objektive sicherlich auch vom 40MP Sensor (wenngleich nicht im maximal möglichen Umfang, aber dennoch) profitieren.

Mit der Beschreibung meiner Entscheidung wollte ich nur mal demonstrieren, wie sehr die paar Prozent mehr tatsächliche oder vermeintliche Verbesserung der Auflösung eines Objektivs am 40 MP Sensor in den Hintergrund treten können, wenn man rational ALLE praxisrelevanten persönlichen Kriterien gegeneinander abwägt…

zudem hat man mit den  mehr MP des neuen Sensors zusätzlich de facto (für alle Objektive) noch einen kostenlosen, gewichtslosen „Extender“, weil man ja leichter und mehr beschneiden kann. Für mich bspw ein guter Grund, zwar das 1,4/18 und das 1,4/33 zu kaufen, aber das 1,4/23  (und vermutlich auch das 1,2/56) eben nicht… spart enorm Gewicht und einiges an Geld, was ich dann gerne in andere Dunge investiere…
 

Letzteres ist für mich (neben anderen Verbesserungen, wie geringerem Rauschen und etwas höherem Dynamikumfang etc) ein wichtiger Grund, demnächst eines der beiden 40MP Gehäuse zu erwerben. 
 

 

Edited September 24, 2022 by hybriderBildersucher

[zoom]

Am Anfang der Liste sollte eigentlich noch stehen:

"besser geeignet sind diese Objektive für 40MP Kamera wenn man:"

• Bilder grösser ausdrucken möchte als bisher.
• Bilder gerne und viel Croppt (z.B. Makrofotografen werden viel Wert auf 40MP legen).

 

[hybriderBildersucher]

Hier mal wieder ein erkenntnisbringender Artikel zu dem Thema von Roger Cicala….  

Der ANHANG ganz unten nach dem eigentlichen Artikel ist für viele Leute sicherlich aufschlussreich und gibt eine klare, verständliche, substanzielle Antwort auf die zentrale Frage dieses Threads….
 

Wer Zeit sparen möchte, braucht eigentlich NUR diesen Anhang lesen, dann spart man auch viele weitere Diskussionen.

 

https://www.lensrentals.com/blog/2019/10/more-ultra-high-resolution-mtf-experiments/

 

 

Edited September 24, 2022 by hybriderBildersucher

[Guest]

Hier eine  Bestätigung von Fuji selbst, dass letztendlich alle Objektive von der höheren Auflösung profitieren werden. Nur für die volle Ausreizung der 40MP, auch in den Ecken schon bei Offenblende, wird idealerweise ein Objektiv aus der Liste empfohlen. Nach diesem Statement müssen sich denke ich nun auch diejenigen die ehr ältere Objektive nutzen, keine ernsthaften Gedanken mehr machen, dass diese für den neuen Sensor vielleicht nicht mehr gut genug sind.😉

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

So if you want 40MP resolution from edge to edge at maximum aperture, then only the lenses on the list will deliver (see list below). 

But Fujifilm now clearly says that lenses not listed will also deliver improved resolution performance when used on the 40MP sensor.

Quelle: Fujirumors

 

[hybriderBildersucher]

habe gestern ein Review bzgl. der XH2 (40MP) auf YT angeschaut, der reviewer ist ein prof. Landschaftsfotograf.

Er hat die XH2 2 Wochen lang bei einem Auftrag getestet und am Ende des YT Videos gesagt, dass er zumeist das 10-24 und das 55-200 nutzt. Das 55-200 sei weiterhin klasse, beim 10-24 seien mit dem 40 MP Sensor zwischen 10 und 14 mm am Rand leichte Auflösungsabfälle erkennbar.

Wenn das so sein sollte so, dann käme das xf 8mm meiner Meinung nach nächstes Jahr ja sehr gelegen...

[Don Pino]

vor 6 Minuten schrieb hybriderBildersucher:

habe gestern ein Review bzgl. der XH2 (40MP) auf YT angeschaut, der reviewer ist ein prof. Landschaftsfotograf.

Er hat die XH2 2 Wochen lang bei einem Auftrag getestet und am Ende des YT Videos gesagt, dass er zumeist das 10-24 und das 55-200 nutzt. Das 55-200 sei weiterhin klasse, beim 10-24 seien mit dem 40 MP Sensor zwischen 10 und 14 mm am Rand leichte Auflösungsabfälle erkennbar.

Wenn das so sein sollte so, dann käme das xf 8mm meiner Meinung nach nächstes Jahr ja sehr gelegen...

Er sprach zwischen 10-13mm sogar von "nicht zu empfehlen." Wobei die Frage ist, welches, halbwegs tragbare Weitwinkel Zoom in dieser Brennweite überhaupt noch performt.

[Guest]

vor 58 Minuten schrieb hybriderBildersucher:

beim 10-24 seien mit dem 40 MP Sensor zwischen 10 und 14 mm am Rand leichte Auflösungsabfälle erkennbar.

Ehrlich gesagt vertraue ich ehr den Fuji Ingenieuren als dem Herrn von Raw TV.

[Prantl Christian]

vor einer Stunde schrieb Don Pino:

Er sprach zwischen 10-13mm sogar von "nicht zu empfehlen." Wobei die Frage ist, welches, halbwegs tragbare Weitwinkel Zoom in dieser Brennweite überhaupt noch performt.

(( Er sprach zwischen 10-13mm sogar von "nicht zu empfehlen." Wobei die Frage ist, welches, halbwegs tragbare Weitwinkel Zoom in dieser Brennweite überhaupt noch performt.)) ??.

Sogar das 8-16 hat seine Schwächen bei 8mm ( Test Lenstip ) vielleicht nur das 13 1.4 Viltrox ?.

 

[hybriderBildersucher]

vor 4 Stunden schrieb Don Pino:

Er sprach zwischen 10-13mm sogar von "nicht zu empfehlen." Wobei die Frage ist, welches, halbwegs tragbare Weitwinkel Zoom in dieser Brennweite überhaupt noch performt.

Es ist KEIN Zufall, daß ich faktisch den Konjunktiv bemüht habe….

es passt einfach NICHT, daß er selber sagt, daß er jahrelang mit dem 26 MP Sensor beruflich (!) tolle Landschaftsaufnahmen mit dem ja wirklich allseits anerkannt guten 10-24 macht - und DANN plötzlich bei dem vergleichsweise geringen Sprung auf 40 MP plötzlich das gleiche Zoom Schwächen zeigen soll…. Da würde ich auch erst einmal an diverse andere Dinge denken, als an eine plötzlich herausstechende Schwäche im wichtigsten UWW Bereich des Zooms…

Zumal Fuji dann ganz SICHER NICHT vor gerade mal 2 Jahren erst das 10-24 NUR mit WR modifiziert hätte OHNE etwas an dem optischen Aufbau zu ändern.

Aber ich wollte das mal erwähnen. Wenn die Kritik sich von weiteren Nutzern bestätigen würde, wäre sicherlich bereits ein neues 10-24 auf der Roadmap…

Er erwähnte aber, daß er KEIN Serienmodell, sondern ein pre-production Gehäuse mit eher bruchstückhafter Firmware bekommen habe… möglicherweise gab es da noch ein Problem mit der kamerainternen Korrektur des Objektivs und NICHT mit dem optischen Aufbau?

 

 

[mjh]

vor 27 Minuten schrieb hybriderBildersucher:

es passt einfach NICHT, daß er selber sagt, daß er jahrelang mit dem 26 MP Sensor beruflich (!) tolle Landschaftsaufnahmen mit dem ja wirklich allseits anerkannt guten 10-24 macht - und DANN plötzlich bei dem vergleichsweise geringen Sprung auf 40 MP plötzlich das gleiche Zoom Schwächen zeigen soll…. Da würde ich auch erst einmal an diverse andere Dinge denken, als an eine plötzlich herausstechende Schwäche im wichtigsten UWW Bereich des Zooms…

Ja, wir reden hier von einer um 24 Prozent stärkeren Vergrößerung, wenn es um 40 statt 26 MP geht. Ich meine auch, dass ein Mangel, der sich bei 124 Prozent zeigt, bereits bei 100 Prozent zu sehen sein müsste.

Edited September 28, 2022 by mjh

[hybriderBildersucher]

Hallo,

 

Für Diejenigen, die LaborTestergebnisse des 1,4/23 WR an der XH2 interessant finden:

https://www.digitalkamera.de/Labortest/digitalkamera_de_Fujifilm_XF_23_mm_F1_4_R_LM_WR_mit_X-H2_Labortest/8797928073117

 

 

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links