XF16-80mmF4 Tiefenschärfe in der Landschaftsfotografie

[Killevipps]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo zusammen, 

ich bin noch Fuji Noob und mit der XT-4 + XF16-80mmF4 eingestiegen. 

Mit der Kamera und dem Objektiv gelingen mir auch durchaus scharfe und schöne Fotos. Aber nur in einem Bereich von einigen Metern. Bei meinen Landschaftsaufnahmen habe ich immer den Eindruck das besonders Bäume/Wald in einer Entfernung >50m verwaschen aussehen. 

Und nun frage ich mich ob ich noch irgendwas an der XT-4 verstellt habe/nicht richtig nutze, oder ob meine Ansprüche an das Objektiv einfach zu hoch sind? Ich habe leider noch kein anderes Objektiv zum Vergleich. 

Hier mal ein Schnappschuss auf einen Waldrand in ca. 100m Entfernung (21mm, ISO160, f8, 1/450). Der Fokus liegt auf dem großen Baum links der Mitte. 

Ich bin für alle Hinweise dankbar, weil mir die Fuji ansich sehr gut gefällt. 

Danke und Gruß, Jan 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[AS-X]

Für so eine Beurteilung bietet es sich immer an eine Originaldatei (am besten RAW) zum Download anzubieten. 
Das Problem dürfte aber auch nicht die Schärfentiefe sein. Bei der Brennweite / Blende ist manchmal auch der AF unzuverlässig. Backbutton Fokus oder manuelles Scharfstellen sind hier meist die Lösung. 
Aber wenn du in dem Thread zu dem Objektiv stöberst, wirst du sehr unterschiedliche Einschätzungen zur optischen Qualität der Linse finden. 
Mich hat es (besser gesagt mein Exemplar) bei vergleichbaren Motiven leider auch nicht überzeugt. 

[Don Pino]

Sorry, ich traue mir nicht zu, aufgrund deines Beispielbildes die Schärfe des Objektivs halbwegs zu beurteilen.

[Indra Khan]

vor 12 Stunden schrieb Killevipps:

Hallo zusammen, 

ich bin noch Fuji Noob und mit der XT-4 + XF16-80mmF4 eingestiegen. 

Mit der Kamera und dem Objektiv gelingen mir auch durchaus scharfe und schöne Fotos. Aber nur in einem Bereich von einigen Metern. Bei meinen Landschaftsaufnahmen habe ich immer den Eindruck das besonders Bäume/Wald in einer Entfernung >50m verwaschen aussehen. 

Und nun frage ich mich ob ich noch irgendwas an der XT-4 verstellt habe/nicht richtig nutze, oder ob meine Ansprüche an das Objektiv einfach zu hoch sind? Ich habe leider noch kein anderes Objektiv zum Vergleich. 

Hier mal ein Schnappschuss auf einen Waldrand in ca. 100m Entfernung (21mm, ISO160, f8, 1/450). Der Fokus liegt auf dem großen Baum links der Mitte. 

Ich bin für alle Hinweise dankbar, weil mir die Fuji ansich sehr gut gefällt. 

Danke und Gruß, Jan 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Ich bin mit dem 16-80 was die Schärfe angeht sehr zufrieden. Ich habe Dir mal 2 Landschaftsfotos mit dem 16-80 angefügt, welche keine schwammige Unschärfe haben.

Das Windmühlenfoto habe ich mit der X-Pro3 dem 16-80, Blende 10, 1/500 Sekunde, 400 ASA und das Schloßfoto mit der X-T4 16-80, Blende 6,4, 1/280 Sekunde, 200 ASA aufgenommen.

Manchmal hat man schon mal einen "Aussetzer" was die Schärfe angeht was verschiedene Ursachen haben kann. Solltest Du allerdings bei allen Fotos bei relativ geschlossener Blende diese Unschärfe haben, würde ich das Objektiv beim Händler reklamieren oder zur Überprüfung zum Service  nach Kleve schicken. 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[AS-X]

vor 26 Minuten schrieb Indra Khan:

Ich habe Dir mal 2 Landschaftsfotos mit dem 16-80 angefügt, welche keine schwammige Unschärfe haben.

Leider kann man da auch nur wenig Schärfe als Beleg der BQ ausmachen. 0.7MP sind allerdings auch ungeeignet um  etwas zu demonstrieren, da lässt die Forensoftware schon deutlich mehr zu. 

BTW: Was ist den bei dem zweiten Bild am rechten Rand passiert?

[Gast]

Lass doch bitte das Wort „Tiefen“ im Titel weg. Das irritiert in dem Zusammenhang, da es damit nichts zu tun hat.

Viele Grüsse, Uwe

[Prantl Christian]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 17 Minuten schrieb AS-X:

Leider kann man da auch nur wenig Schärfe als Beleg der BQ ausmachen. 0.7MP sind allerdings auch ungeeignet um  etwas zu demonstrieren, da lässt die Forensoftware schon deutlich mehr zu. 

BTW: Was ist den bei dem zweiten Bild am rechten Rand passiert?

Musste meine Probe Kopie 16-80 leider zurück schicken der AF ? war extrem Problematisch außerdem finde ich schon ziemlich ein Kompromiss die Randschärfe ist hat ein Universalzoom ob es bei neueren Kopien besser ist oder sogar Kamera abhängig ist ? fraglich.

 

[Indra Khan]

vor 1 Stunde schrieb AS-X:

Leider kann man da auch nur wenig Schärfe als Beleg der BQ ausmachen. 0.7MP sind allerdings auch ungeeignet um  etwas zu demonstrieren, da lässt die Forensoftware schon deutlich mehr zu. 

BTW: Was ist den bei dem zweiten Bild am rechten Rand passiert?

Weiss auch nicht, da es kein wichtiges Foto für mich ist, es fiel mir gerade so in die Hände, habe ich es gelassen wie es ist.

[lampshade]

Ich habe das Objektiv zwar nicht, aber wenn ich die drei Aufnahmen sehe, würde es mich nicht überzeugen. Die Farben wirken z.B. bei den letzten beiden ziemlich künstlich und unnatürlich. 

[Tommy43]

Das sind aber nicht die Farben des Objektivs sondern die der Bearbeitung/FilmSim.

[Killevipps]

Vielen Dank schon mal für die Antworten. 

Ihr habt recht, mit den komprimierten Bildern lässt sich das Problem nicht klar zeigen, deswegen hier die RAF: https://www.dropbox.com/s/mquf5efq8yo6mrt/Archiv.zip?dl=0

• DSCF4541.RAF (22,3mm; f8; 1/200; ISO 250) AF-S Einzelpunkt auf die große Baumgruppe in der Mitte
• DSCF4542.RAF (22,3mm; f16; 1/200; ISO 1000) AF-S Einzelpunkt auf die große Baumgruppe in der Mitte
• DSCF4543.RAF (22,3mm; f8; 1/200; ISO 320) MF mit manueller Scharfstellung auf die große Baumgruppe in der Mitte / den Waldrand
• DSCF4544.RAF (22,3mm; f16; 1/200; ISO 1250) MF mit manueller Scharfstellung auf die große Baumgruppe in der Mitte / den Waldrand

Die Fotos sind vom Stativ geschossen und unbearbeitet. 

Ich habe unterdessen auch noch einiges ausprobiert und finde subjektiv die Schärfe bei Aufnahmen bis ca. 50m akzeptabel (z.B. in der Stadt, Gebäude, Menschen, Autos). Aber bei Natur > 100m sehen die Konturen IMHO verwaschen aus. Auf Youtube und hier im Forum habe ich auch sehr auseinanderlaufende Meinungen gehört, aber viele sagten das ihre Probleme mit dem Autofokus nach einem der letzten Firmwareupgrades behoben waren. Aber für mich sind die Ergebnisse auch im MF verwaschen. 

Da ich gar keinen Fuji Vergleich habe, frage ich mich halt ob das Objektiv einen Fehler hat, oder ob das die Qualität ist die das Objektiv liefert.

Und @Uwe1956 Danke für die Klarstellung. Was würde aus deiner Sicht das Problem präziser/richtig beschreiben?

Vielen Dank für die Hilfe und beste Grüße,

Jan

[dj69]

Bei F16 bist du schon in der Beugungsunschärfe. Das sieht man auch. Ich habe die Optik auch und vermeide es die Blende auf > f11 zu schließen. Habe gleiches Verhalten bei meiner Linse beobachtet. 

Die Bilder 4542 und 4544 sind auf Grund der Beugungsunschärfe nicht so scharf wie die Beiden mit f8 aufgenommenen Bilder.

Hinzu kommt, der AF kann sich bei solchen Motiven auch mal ein wenig vertun, ein Baum in dieser Entfernung bietet nicht so viele wirklich klare Kontrastkanten. 
Dennoch bin ich der Meinung das die Bilder 4541 und 4543 scharf sind. Man muss aber auch immer im Hinterkopf behalten, dass auf diese Entfernung die kleinen Details, etwa Blätter natürlich nicht so knackig und detailliert erscheinen wie bei einem näheren Standpunkt.

Ich habe die Bilder mal in C1 entwickelt und aus dem 4543 auch einen ausschnitt gemacht.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Den Ausschnitt habe ich wahrscheinlich versehentlich auf 2048 Pixel Bildbreite vergrößert... 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Ich bin der Meinung das das Objektiv scharf ist.

Die Details sind klar zu erkennen, Grashalme kann man zählen und auch die einzelnen Blätter sind gut sichtbar.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Das sind die Einstellungen in C1

 

bearbeitet 11. September 2022 von dj69
Ergänzung

[Gast]

vor 1 Stunde schrieb Killevipps:  

Und @Uwe1956 Danke für die Klarstellung. Was würde aus deiner Sicht das Problem präziser/richtig beschreiben?

 

Naja, einfach nur Schärfe, nicht Tiefenschärfe. Da du ja auf den Baum fokussiert hast, sollte dort auch die Schärfe liegen. Die Tiefenschärfe spielt in dem Fall dann keine Rolle. Und f8 ist auch ok.

Gruss, Uwe.

[Killevipps]

@dj69 vielen Dank für deine Mühe und Einschätzung. Da dein geposteter Ausschnitt schärfer war als das RAF bei mir in LrC, habe ich mir C1 installiert und das Original nochmals von der Karte importiert. Und siehe da, das selbe Bild ist in C1 schärfer als in LrC. Ich hatte mal gehört das LrC den Sensor der Fuji Kameras nicht gut interpretiert, aber auch das dieses Problem 2022 keine Rolle mehr spielen soll, aber ich kann es tatsächlich sehen. Der Unterschied ist nur bei 100% Vergrößerung im direkten Vergleich eindeutig, macht aber in Gänze den Unterschied aus ob die Wiese am Waldrand und die Baumkrone verschmiert wirkt, oder nicht. Und nun bin ich baff und weiß auch nicht so recht. Bevor ich jetzt alles auf C1 umstelle, werde ich noch mehr testen und lesen, aber das hat mich jetzt überrascht. 

Und trotzdem bin ich mit der Schärfe der Baumkronen nicht zufrieden. Ich habe Bilder gesehen wo in ähnlichen Konstellationen mit Fuji Kameras das Wort "knackscharf" passt und das bekomme ich mit dem Objektiv nicht hin. Wenn das Objektiv keinen Fehler hat, dann sind meine Ansprüche an die Schärfe in der Landschaftsfotografie höher als dieser Allrounder liefern kann. Ich würde als nächstes mal versuchen mir ein zwei andere Objektive zu leihen um mal einen Vergleich zu zu bekommen. Welches sind eure Fuji Lieblingsobjektive für knackscharfe Landschaftsaufnahmen? 

Vielen Dank und Grüße,

Jan 

[AS-X]

vor 9 Minuten schrieb Killevipps:

Welches sind eure Fuji Lieblingsobjektive für knackscharfe Landschaftsaufnahmen? 

Wenn du die Möglichkeit hast, teste mal das XF 16-55. 

[Tommy43]

vor einer Stunde schrieb Killevipps:

Welches sind eure Fuji Lieblingsobjektive für knackscharfe Landschaftsaufnahmen? 

Wenn Dir die 18mm reichen natürlich das XF 18 1.4. Schärfer gehts nicht. Darunter das XF 14 2.8. Zooms das XF 10-24 4.0 WR oder das schon erwähnte XF 16-55 2.8. Das XF 8-16 2.8 natürlich, aber ein ziemlicher Klopper. Das kritisierte 16-80 ist nicht soo schlecht. Halt an den Bildrändern bei 16-18mm und bei 80mm etwas schwächer. Im mittleren Zoombereich ok.

bearbeitet 11. September 2022 von Tommy43

[stmst2011]

vor einer Stunde schrieb Tommy43:

Wenn Dir die 18mm reichen natürlich das XF 18 1.4. Schärfer gehts nicht.

Wenn Dir die 16mm reichen natürlich das XF 16mm 1.4. Schärfer gehts nicht.😀

Gustav

[Alhambra]

vor 11 Stunden schrieb Killevipps:

Und nun bin ich baff und weiß auch nicht so recht. Bevor ich jetzt alles auf C1 umstelle, werde ich noch mehr testen und lesen, aber das hat mich jetzt überrascht. 

@Killevipps ... falls du eine aktuelle LR Version hast, könntest du auch noch einmal "Details/Bild verbessern" versuchen. Das hilft nicht unbedingt immer, aber gerade bei grünem Blätterwerk/Gras bilde ich mir ein durchaus eine Verbesserung zu sehen. Ist ein Arbeitsschritt mehr und dauert etwas, ... da hat man es mit C1 bei vergleichbarem Ergebnis natürlich leichter.

Siehe auch:

https://www.docma.info/blog/lightroom-wie-kann-man-details-verbessern-verbessern

[Killevipps]

Update: Das Problem scheint sich doch hinter der Linse zu befinden (ich kann das jedenfalls nicht mehr ausschließen). Ich war heute bei Calumet in Berlin und durfte dankenswerterweise kurzfristig mit einer XF16-55mmF2.8 Vergleichsbilder schießen und im Ergebnis sind die Aufnahmen mit meiner XF16-80 nicht von der deutlich teureren XF16-55mmF2.8 zu unterscheiden. Beide Bilder sind bei gleichen Einstellungen auch durchgängig scharf, die wenigen Bäume in der Stadt sind im Vergleich zu meiner Testaufnahme vom Waldrand auch scharf, aber in Bezug auf meine Erwartung immer noch leicht matschig. 

Ich werde also weiter testen und beobachten, aber es beruhigt zu wissen das die Linse nicht defekt ist und richtig eingesetzt auch durchaus akzeptable Bilder produziert (das ist so ganz ohne Vergleich auf einem neuen System echt schwer einzuschätzen). Eine Idee vom Calumet Mitarbeiter war, dass meine Belichtungszeit mit 1/200 für die Bäume am Waldrand auf die Entfernung vielleicht zu lange ist und die Unschärfe durch den Wind erzeugt wird, der zwischen den Häusern in Berlin beim Test heute nicht vorhanden war. Ich werde das ausprobieren. 

Vielen Dank auch für eure Objektivratschläge, ich werde versuchen mir einige davon mal auszuleihen und im Praxistest auszuprobieren bevor ich mich für eines entscheide das mein 16-80 gut ergänzt. 

Und @Alhambra vielen Dank für den Tipp mit dem "Details/Bild verbessern" das werde ich mir auf jeden Fall mal anschauen. 

Viele Grüße und einen schönen Abend euch. 

[dj69]

Am 11.9.2022 um 21:29 schrieb Killevipps:

Welches sind eure Fuji Lieblingsobjektive für knackscharfe Landschaftsaufnahmen? 

Das XF14/2.8, das XF23/1.4 (alt) und das XF16-55/2.8. Alle drei scharf wie ein Rasiermesser  

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links