Evtl. Produktion von X-T4, X-E4 und X-T30II eingestellt?

[AS-X]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 1 Minute schrieb forensurfer:

Das göttliche Set

Ich konnte mich auch nicht davon trennen. 

[mjh]

vor 2 Stunden schrieb forensurfer:

+1

kenne ihn seit meinen Contax Zeiten und war immer sehr zufrieden!

Die „Contax-Zeiten“ begannen 1932 und endeten 2005; das waren immerhin 73 Jahre. Wobei „Contax“ in den letzten drei Jahrzehnten nur noch ein Markenname von Yashica und später Kyocera war. Ich nehme mal an, dass Deine Contax-Zeiten die Kyocera-Jahre waren?

[forensurfer]

vor 50 Minuten schrieb mjh:

Die „Contax-Zeiten“ begannen 1932 und endeten 2005; das waren immerhin 73 Jahre. Wobei „Contax“ in den letzten drei Jahrzehnten nur noch ein Markenname von Yashica und später Kyocera war. Ich nehme mal an, dass Deine Contax-Zeiten die Kyocera-Jahre waren?

Sie begannen als Yashica und gingen bis zu Kyocerazeiten!

 

Von Kyocera habe ich noch einen Farblaser  im Einsatz…

Yasica FR1 und danach die Contax 137MD waren der Einstieg. Letztlich kam ich durch die Zeiss Objektive da hin. Ich habe es nie bereut!

Die Contax N Modelle waren mir zu groß und schwer, die 645 war eine echte Überraschung für mich, konnte ich mir damals leider nicht leisten. 
 

Was die Contax Modelle auszeichnete, war die intuitive Bedienung. Ich erkannte eine Contax mit verbundenen Augen. War sehr bedauerlich, als die Marke eingestellt wurde.

So gut die Fuji Gehäuse auch sind, aber an die Contax kommen sie noch nicht heran. Da müsste konzeptionell noch einiges geändert werden.

 

Trotzdem schätze ich meine T5!

 

 

[outofsightdd]

vor 56 Minuten schrieb AS-X:

Ich konnte mich auch nicht davon trennen. 

Da hätte mich ja so ein AF-Adapter für Sony FE & ne A7c in schwarz/silber angefixt... um die Gläser weiter zu nutzen. 

https://phillipreeve.net/blog/review-zeiss-planar-245-t/

 

[AS-X]

vor 2 Minuten schrieb outofsightdd:

Da hätte mich ja so ein AF-Adapter für Sony FE & ne A7c in schwarz/silber angefixt... um die Gläser weiter zu nutzen. 

https://phillipreeve.net/blog/review-zeiss-planar-245-t/

 

Ich habe das 90er und gelegentlich das 45er adaptiert, aber mit den Adapter für manuellen Fokus an Fuji X. 
Die Begeisterung für Sony als KB Alternative will sich bei mir nicht so recht einstellen. 
Die Mechanik ist adaptiert an die Fujis prinzipbedingt nicht die reine Freude, so dass ich meist doch eher das Fujiglas nutze. 

[outofsightdd]

vor 1 Minute schrieb forensurfer:

So gut die Fuji Gehäuse auch sind, aber an die Contax kommen sie noch nicht heran. Da müsste konzeptionell noch einiges geändert werden.

Poor man's Contax RX:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Natürlich mit Speedbooster, ich will ein Distagon ja weiter als Weitwinkel und mein Planar als Normalobjektiv nutzen. 

[outofsightdd]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 4 Minuten schrieb AS-X:

Die Mechanik ist adaptiert an die Fujis prinzipbedingt nicht die reine Freude, so dass ich meist doch eher das Fujiglas nutze. 

Verständlich, das habe ich auch schon mehrfach gelesen, kann nur bei den völlig abgehobenen Gebrauchtpreisen nicht mit eigener Erfahrung glänzen. Einzig der Adapter von Metabones soll wohl wenigstens eine gute Griffigkeit für das manuelle Fokussieren bieten... 

https://metabones.com/products/details/MB_EF-X-BT1

...ob damit das übersetzte Drehen an der Objektivspindel Freude aufkommen lässt, vermag ich nicht zu beurteilen. 

Man muss sich deswegen nicht Sony geben, verständlich, ich scheue ein Zweitsystem ja auch. 😉 Eine X-Pro sieht mit Contax Zeiss G auch gleich ganz anders aus. 

[AS-X]

vor 23 Minuten schrieb forensurfer:

Sie begannen als Yashica und gingen bis zu Kyocerazeiten!

 

Von Kyocera habe ich noch einen Farblaser  im Einsatz…

Yasica FR1 und danach die Contax 137MD waren der Einstieg. Letztlich kam ich durch die Zeiss Objektive da hin. Ich habe es nie bereut!

Die Contax N Modelle waren mir zu groß und schwer, die 645 war eine echte Überraschung für mich, konnte ich mir damals leider nicht leisten. 
 

Was die Contax Modelle auszeichnete, war die intuitive Bedienung. Ich erkannte eine Contax mit verbundenen Augen. War sehr bedauerlich, als die Marke eingestellt wurde.

So gut die Fuji Gehäuse auch sind, aber an die Contax kommen sie noch nicht heran. Da müsste konzeptionell noch einiges geändert werden.

 

Trotzdem schätze ich meine T5!

 

 

Ich habe ja eine ähnliche Kamerageschichte hinter mir, aber was die Intuitivität betrifft, könnte man das heute „bei Contax“ auch nicht mehr. 

Die einzustellenden Parameter waren in analoger Zeit einfach viel weniger komplex. 
Einer der Gründe warum ich bei Fuji bin ist dennoch das gefühlte Contax-Erbe.
Die Ähnlichkeiten sind nicht von der Hand zu weisen, weder in der Formensprache noch in der Gewichtung auf hochwertige Objektive.  

[mjh]

vor 23 Minuten schrieb forensurfer:

Die Contax N Modelle waren mir zu groß und schwer

Und die Contax N Digital – ich hatte sie seinerzeit bei ComputerFoto getestet – lieferte gruselige Bildergebnisse und wurde schnell wieder eingestellt … (Sie hatte einen Vollformatsensor mit 6 Megapixeln, den ursprünglich auch Pentax für seine erste DSLR verwenden wollte, aber während man bei Pentax noch rechtzeitig die Reißleine gezogen hat, weil der Sensor nichts taugte, ist Contax/Kyocera stur gegen die Wand gerannt.)

[der_molch]

Am 2.1.2023 um 15:13 schrieb herbert-50:

Sowohl das eine als auch das andere ist eine Vermutung. Und letztendlich kann auch beides zutreffen. Aber auch das ist eine Vermutung.

... du solltest mal langsam aus dem Hamster-Rad aussteigen und das aktuell haltlose Thema einfach mal beenden 😉

Ich sehe nirgendwo einen Sinn in dieser Diskussion.

[exContax]

vor 59 Minuten schrieb mjh:

Und die Contax N Digital – ich hatte sie seinerzeit bei ComputerFoto getestet – lieferte gruselige Bildergebnisse und wurde schnell wieder eingestellt … (Sie hatte einen Vollformatsensor mit 6 Megapixeln, den ursprünglich auch Pentax für seine erste DSLR verwenden wollte, aber während man bei Pentax noch rechtzeitig die Reißleine gezogen hat, weil der Sensor nichts taugte, ist Contax/Kyocera stur gegen die Wand gerannt.)

Genau! Und unbezahlbar war sie obendrein. Das war die Zeit, als ich mit der Ausschau nach Alternativen abseits von Contax begann. Ich könnte mich aber heute noch sonstwo hin beißen, dass ich auch all meine Festbrennweiten verscherbelt hab'.

[Gast]

Am 2.1.2023 um 00:33 schrieb herbert-50:

Eine X-T5 ist keine Option für mich. Mir hat schon die X-T2 nicht gefallen.

Anscheinend ist klein und leicht nicht mehr angesagt.

Für meinen Geschmack ist die X-T5 schon zu klein geworden.

[herbert-50]

vor einer Stunde schrieb der_molch:

... du solltest mal langsam aus dem Hamster-Rad aussteigen und das aktuell haltlose Thema einfach mal beenden 😉

Ich sehe nirgendwo einen Sinn in dieser Diskussion.

Ich bin in keinem Hamster-Rad. Ich habe lediglich auf die Reaktionen geantwortet.

Als sinnlos empfinde ich es eher, statt einer X-T30II /X-E4 eine X-T5 zu empfehlen. Das muss ja keine schlechte Kamera sein, aber sowohl preislich, als auch von der Größe und den Features ist das eine ganz andere Klasse.

Aber gut, ich muss ja nicht alles verstehen ... und nicht alles gut finden.
 

[forensurfer]

vor 9 Minuten schrieb herbert-50:

Aber gut, ich muss ja nicht alles verstehen ... und nicht alles gut finden.

Amen 😉

[robby1963]

Amen ist gut!  Fangt bitte nicht wieder eine Diskussion an, die zumindest wie gehabt, zu nichts führt und sich nur im Kreise um eine sehr festgefahrene Meinung dreht. Ich lese mir viel lieber, auch wenn das Thema nicht hierhin gehört und ich weder Pentax noch Contax oder Kypcera kenne, die Beiträge dazu durch.

[Indra Khan]

Am 3.1.2023 um 13:01 schrieb forensurfer:

Das göttliche Set

....aber dann auch mit dem 16mm!

[forensurfer]

vor 3 Stunden schrieb Indra Khan:

....aber dann auch mit dem 16mm!

ich hatte das 21er bevorzugt!

[Indra Khan]

vor einer Stunde schrieb forensurfer:

ich hatte das 21er bevorzugt!

Das war auch super, aber ich hatte mich damals neben den 3 üblich Verdächtigen noch für das 16er entschieden. Irgendwie ist es schade, wenn man wie ich das ganze G2 Equipment gegen Digitales eingetauscht hat. Ich finde es schön, dass die G2 wieder eine Renaissance erlebt, auch wenn die Optiken nicht für Wildlife geeignet sind.

[outofsightdd]

vor 4 Stunden schrieb Indra Khan:

....aber dann auch mit dem 16mm!

https://www.grainlab.com/de/carl-zeiss-hologon-16mm-f-8-t-contax-g.html

Scharf, das Ding kannte ich noch nicht. War das brauchbar? 

[Mate]

Konnte mich bis heute nicht davon trennen.

Contax G2 21/28/45/90/35-70

Das waren auch die ersten Objektive die ich, mittels Adapter, an meinen Fujis verwendet hatte.

[Indra Khan]

vor 24 Minuten schrieb outofsightdd:

https://www.grainlab.com/de/carl-zeiss-hologon-16mm-f-8-t-contax-g.html

Scharf, das Ding kannte ich noch nicht. War das brauchbar? 

Ja es war scharf, war aber gar nicht so einfach es einzusetzen, weil man aufpassen mußte, das nicht zu viel Vordergrund leer blieb.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links