Kaufberatung - Upgrade von der XT3

[Looking]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Bitte gerne einmal eure Meinung. Ich arbeite als Fotografin in den Bereichen Portrait, People, Reportage. Seltener auch Landschaftsanteile. Nie im Studio, quasi alles available light, kaum je Stativ, oft viel improvisiert und eben Reportageartig. Ich bin meistens vor Ort beim Kunden - das kann perfektes Licht sein, aber oft auch echt wenig Licht in Räumen ohne Tageslicht, in dunklen Werkstätten usw. Bisher arbeite ich mit der XT3 und einer Nikon D5. Die D5 nutze ich eigentlich nur noch bei sehr schlechtem Licht und schnellen Sachen. Nachdem ich nun noch einen neurologischen Schaden an der Schulter habe, ist Gewicht noch relevanter geworden und ich mach aktuell fast alles mit der XT3. Fie Frage stellt sich, was kommt dazu, bzw. ersetzt eine der Kameras? Ich hatte immer die XT5 im Kopf weil ich die Bedienung der Ts einfach liebe, aber nun hat sich ja einiges getan und es gibt Konkurrenz. Was wäre eure Wahl in meinem Fall? Kohle ist erstmal zweitrangig.

Wichtig:

- sehr gut bei wenig Licht, kein arges Rauschen und  einen AF der trotzdem noch funktioniert

- schneller AF

- Bildqualität gut bis sehr gut, wird für Werbung aller Art genutzt

Serienaufnahmen hab ich selten auf max Einstellung, aber ewiges rechnen bis ich weitergotografieren kann darfs natürlich nicht werden da ich die Situationen selten so genau steuern kann. 

Grundsätzlich könnte ich auch mit 2 verschiedenen Bodys leben - mach ich ja momentan auch. Grosse Events wurden seltener. Gewicht und Ergonomie bleibt aber ein Thema. Video hingegen ist nicht relevant, hab ich bisher null gemacht. 
 

vielen Danke euch fürs Mitdenken! 

 

 

bearbeitet 20. September 2022 von Looking

[Hephaistos]

Oder einfach die RAF-Dateien aus der X-T3 mit DXO Pure-Raw 2 entwickeln. Da gibt es auch eine kostenlose 30-Tage-Testversion.

Gerade bei schlechtem Licht ist der Qualitätsgewinn beindruckend, und das Ganze läuft vollautomatisch. 

[forensurfer]

Hast du dir mal die Nikon Z6 II angesehen. Die Bedienung ist grundsatzlich gut, wenn auch nicht so intuitiv wie bei der Fuji T-Serie. Die ist momentan das Optimum bei Available Light und unwesentlich schwerer als die T4. Das neue 2,8/17-28 wird 450 gr wiegen und dazu das 4/24-70, welches auch sehr gute BQ liefert.

[der_molch]

@Looking: was ist da jetzt an der X-T3 schlecht, das es einen neuen Body braucht  ?

Welche ( Fuji-) Objektive werden verwendet ?

Die kommende X-T5 wird mit dem 40MPix Sensor wohl keine besseren Bilder machen .... der Auto-Fokus wird aber sicher besser sein.

bearbeitet 20. September 2022 von der_molch

[ralphk]

Schau dir mal das Video über die X-H2 und X-H2S an: 

Wenn du Geld ausgeben möchtest würde ich dir eine von den beiden empfehlen.
Die X-H2S hat einen schnelleren Autofokus, die X-H2 einen genaueren.
Für Werbung wäre aber die X-H2 die erste Wahl wegen der höheren Farbauflösung.

 

[Gast]

vor einer Stunde schrieb forensurfer:

Hast du dir mal die Nikon Z6 II angesehen. Die Bedienung ist grundsatzlich gut, wenn auch nicht so intuitiv wie bei der Fuji T-Serie. Die ist momentan das Optimum bei Available Light.

Wenn schon Vollformat, dann würde ich Sony mit der A7IV nehmen. Der AF ist deutlich besser als als bei Nikon, ebenso wie die Objektivauswahl. Das "neue" Nikon 17-28mm ist übrigens vom optischen Aufbau identisch mit dem bereits seit 3 Jahren existierende Tamron 17-28, nur fast zum doppelten Nikon Preis. Von so einer Kundenveräppelung würde ich die Finger lassen.

[Looking]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 2 Stunden schrieb Hephaistos:

Oder einfach die RAF-Dateien aus der X-T3 mit DXO Pure-Raw 2 entwickeln. Da gibt es auch eine kostenlose 30-Tage-Testversion.

Gerade bei schlechtem Licht ist der Qualitätsgewinn beindruckend, und das Ganze läuft vollautomatisch. 

Danke, kannte ich noch nicht, ich arbeite immer direkt über Lightroom. Schau ich mir an. 

 

vor einer Stunde schrieb forensurfer:

Hast du dir mal die Nikon Z6 II angesehen. Die Bedienung ist grundsatzlich gut, wenn auch nicht so intuitiv wie bei der Fuji T-Serie. Die ist momentan das Optimum bei Available Light und unwesentlich schwerer als die T4. Das neue 2,8/17-28 wird 450 gr wiegen und dazu das 4/24-70, welches auch sehr gute BQ liefert.

Ehrlich gesagt, lieber keinen Wechsel zu einer Nikon - ich hab von Fuji mittlerweile ne gute Auswahl an Objektiven und will das nicht alles neu kaufen. Nikon hab ich halt alle Objektive auf die D5 ausgerichtet - und hätte tatsächlich inzwischen da etwas Aufholbedarf. Sprich: wäre ne Überlegung wert wenn die Kamera wirklich überragend ist. Ist sie das? 

 

vor 38 Minuten schrieb der_molch:

@Looking: was ist da jetzt an der X-T3 schlecht, das es einen neuen Body braucht  ?

Welche ( Fuji-) Objektive werden verwendet ?

Die kommende X-T5 wird mit dem 40MPix Sensor wohl keine besseren Bilder machen .... der Auto-Fokus wird aber sicher besser sein.

16-55, 2,8

8-16, 2,8

50-140, 2,8

56, 1,2

23, 1,4

Dazu kommt jetzt ev noch das 35er und ev auch das neue 56er als Ersatz. 
Die T3 ist gut. Aber bei schlechtem Licht und unvorhersehbaren Situationen/Bewegungen fühl ich mich deutlich weniger sicher als mit der D5 und habe auch öfters mal ein Bild welches qualitativ nicht reicht oder eben den Fokus nicht exakt da wo er sein soll. Da sie aber immer meine Zweitkamera für Portraits und Easy Licht war, war das immer mehr als ok. Jetzt müsste sie halt auch fotografieren nachts auf ner Baustelle bei Schneefall und solche Spässchen mitmachen. 

vor 23 Minuten schrieb ralphk:

Schau dir mal das Video über die X-H2 und X-H2S an: 

Wenn du Geld ausgeben möchtest würde ich dir eine von den beiden empfehlen.
Die X-H2S hat einen schnelleren Autofokus, die X-H2 einen genaueren.
Für Werbung wäre aber die X-H2 die erste Wahl wegen der höheren Farbauflösung.

 

Danke, schau ich mir an. Ich kann mir auch vorstellen, die XT5 zu kaufen und eine der fetten Bertas als Ergänzung dazu. Mist weiss man noch nicht so genau was die XT5 mitbringt. Zumindest hab ich noch wenig dazu gefunden. Hab ichbwas übersehen? 

bearbeitet 20. September 2022 von Looking

[Looking]

vor 6 Minuten schrieb Alexh:

Wenn schon Vollformat, dann würde ich Sony mit der A7IV nehmen. Der AF ist deutlich besser als als bei Nikon, ebenso wie die Objektivauswahl. Das "neue" Nikon 17-28mm ist übrigens vom optischen Aufbau identisch mit dem bereits seit 3 Jahren existierende Tamron 17-28, nur fast zum doppelten Nikon Preis. Von so einer Kundenveräppelung würde ich die Finger lassen.

Das würde aber heissen, ein komplett neues System zu kaufen. Kann und will ich mir grad nicht leisten. Ich hab paar nette Nikon Objektive und für die Fuji mittlerweile ne Abdeckung meines ganzen Bereichs. Das würde dann doch zu teuer. 

[AS-X]

vor 20 Minuten schrieb Looking:

Das würde aber heissen, ein komplett neues System zu kaufen. Kann und will ich mir grad nicht leisten. Ich hab paar nette Nikon Objektive und für die Fuji mittlerweile ne Abdeckung meines ganzen Bereichs. Das würde dann doch zu teuer. 

Wäre ja auch traurig wenn das der verbleibende Lösungsvorschlag aus dem Fujiforum wäre. 
Der Tipp mit PR2 ist schon mal gut. Man kann es gut in LR integrieren. Ist ja auch nicht für alle Fälle nötig. 
Persönlich bin ich mit dem AF der X-T3 zufrieden aber da gibt es sicher noch Luft nach oben und die H2 bzw. H2s liefern das ja wohl auch.
Zur T5 ist da noch nichts bekannt, aber die wird der H2 iS AF kaum nachstehen. 

Gamechanger könnte für dich uU der IBIS sein, der die Kameras bei wenig Licht erheblich aufwertet.  

[1975volker]

Ich würde in ein Fotogeschäft gehen und mir einfach über einen Tag einige Kameras ausleihen. Ich selber habe unter anderem die XT 3 und die XT 4. Hatte eine Canon EOS R und habe noch eine Sony RX 100. 

Von allen Kameras benutze ich die XT 3 am liebsten. Die Canon EOS R habe ich verkauft, die Sony nehme ich zum Tauchen.

Die XT 3 ist meine absolut bevorzugte Kamera. Die Frage ist, ob andere Modelle tatsächlich soviel besser sind als die XT 3. Gerade für deinen Anwendungsfall bezweifle ich es. Da muss eine Kamera ja nicht schnell sein und du kannst im Grunde mit einem klassischen AF arbeiten. Ohne Augenerkennung oder sowas. 

Ich würde die XT 3 erst mal behalten. 

 

[Gast]

vor 36 Minuten schrieb Looking:

Das würde aber heissen, ein komplett neues System zu kaufen. Kann und will ich mir grad nicht leisten. Ich hab paar nette Nikon Objektive und für die Fuji mittlerweile ne Abdeckung meines ganzen Bereichs. Das würde dann doch zu teuer. 

Verständlich, ich hab das mit der D5 auch überlesen sorry. Wobei Nikon Z meiner Meinung nach früher oder später auch heißt "neues System", wenn man irgendwann nativ und mit modernen, speziell für DSLMs gerechneten Linsen unterwegs sein will. Die Vorteile wie eine (teils deutlich) bessere Abbildungsleistung, kompakter und weniger Gewicht (und gerade das ist dir ja wohl auch wichtig) liegen da recht eindeutig auf der Hand.

Ich weiß ja nicht welche DSLR Objektive du für die D5 hast, aber ein Adaptieren lohnt sich da meiner Meinung nach nur bei echten Sahnestücken und/oder solchen Linsen die es für Z noch nicht gibt. Und auch dann mehr als Überbrückung denn als dauerhafte Lösung.

Wenn dir aber die Bedienung der X-Ts so gut gefällt und Gewicht eine relevante Rolle spielt (dann ist Vollformat sowieso ehr zweifelhaft) würde ich auch mal die X-T5 noch abwarten. Die wird vom AF auf jeden Fall nochmal eine deutliche Verbesserung zur X-T3  (obwohl deren AF für die allermeisten Situation schon gut genug ist) darstellen und bezüglich dem High ISO Rauschen sehe ich es wie @Hephaistosdass moderne KI Software wie DxO Deep Prime diesem Thema sehr viel Bedeutung genommen hat

[street discreet]

Ich finde den Tipp mit Kleinbild gar nicht so abwegig. Eine Blende mehr zum arbeiten ist oft das Entscheidende. Bei Fuji bist du bei Blende 1.4 am Limit, wenn du nicht gerade das 56mm 1.2 einsetzt. Und diese 1.4er Blende wirkt eben wie Blende 2 bei Kleinbild. Musst du dir genau überlegen ob du die Tiefenschärfe oder -unschärfe willst/brauchst. Wenn du allerdings Blende 2 aufwärts fotografierst, dann macht Kleinbild nur wegen der einen Blende Aufhellung in den Schatten Sinn, sonst nicht. Die Nikon Z mit den f4er Zooms zu empfehlen ist nicht gerade durchdacht. Bei der Z musst du dir die 1.8er Festbrennweiten zulegen, dann hast du einen Gewinn wie oben beschrieben. Die Z6ii ist echt gut was die ISO-Leistung betrifft. Das ist zu Fuji definitiv ein Unterschied, aber die Objektive sind größer (nicht unbedingt teurer).

Alternativ, wie bereits erwähnt, die Sony A7IV und da leider wie bei der Nikon auch die lichtstarken Festbrennweiten dran. Sony ist hier teurer als Nikon dafür bekommst im E-Mount die sehr guten SIGMA-Objektive mit Blende 1.4 oder das 35mm mit Blende 1.2. Kein APS-C System kann hier mithalten. Leider wieder teuer und schwerer als Fuji.

Unterm Strich solltest du dir überlegen ob du die Freistellung brauchst, ansonsten die Fujifilm X-H2s (IBIS und der Autofokus sind hier der game changer) in Verbindung mit den neuen 1.4er Objektiven. Die T4 würde ich hier erst an 2. Stelle sehen.

[Gast]

vor 39 Minuten schrieb street discreet:

Bei der Z musst du dir die 1.8er Festbrennweiten zulegen, dann hast du einen Gewinn wie oben beschrieben.

Ein theoretischer Gewinn ja, aber ganz ich bezweifle ehrlich gesagt, dass man zB. zwischen einem XF 23mm 1,4 und einem Nikkor 35mm 1,8  wegen 1/3 EV bei gleicher Auflösung einen wirklich praxisrelevanten Unterschied in Sachen Schärfe, Freistellung und Bokeh zu Gunsten von KB hat. Zumindest wäre das für mich kein alleiniges Killerargument. 

So wirklich Sinn macht KB sofern es um Freistellung geht daher eigentlich erst mit den 1,4er FBs, da damit definitiv ein Look erzeugt werden kann der äquivalent mit APS-C einfach nicht geht, egal wie man es anstellt.

Aber da sind wir, zumindest wenn es um eine mit den Fuji Primes vergleichbarere Abbildungsleistunggeht (ua. also bereits offenblendig kackscharf, auch in den Bildecken) sowieso in einer ganz anderen Preis- und Gewichtsklasse als die X Serie wo sich eine Systemabwägung  von vornherein erübrigt. Da die TO ja aber ausdrücklich sagt, dass sie körperlich bedingt zukünftig ehr auf weniger Gewicht aus ist, finde ich Empfehlungen in Richtung KB mit 1,4 Objektiven eh kontraproduktiv.

bearbeitet 20. September 2022 von Gast

[street discreet]

vor 9 Stunden schrieb Alexh:

So wirklich Sinn macht KB sofern es um Freistellung geht daher eigentlich erst mit den 1,4er FBs, da damit definitiv ein Look erzeugt werden kann der äquivalent mit APS-C einfach nicht geht, egal wie man es anstellt.

Aber da sind wir, zumindest wenn es um eine mit den Fuji Primes vergleichbarere Abbildungsleistunggeht (ua. also bereits offenblendig kackscharf, auch in den Bildecken) sowieso in einer ganz anderen Preis- und Gewichtsklasse als die X Serie wo sich eine Systemabwägung  von vornherein erübrigt. Da die TO ja aber ausdrücklich sagt, dass sie körperlich bedingt zukünftig ehr auf weniger Gewicht aus ist, finde ich Empfehlungen in Richtung KB mit 1,4 Objektiven eh kontraproduktiv.

somit bleibt im Optimalfall nur die H2s mit den neuen 1.4er Festbrennweiten + dem neuen 56mm 1.2.

Leider eine teure Option.

bearbeitet 21. September 2022 von street discreet

[Prantl Christian]

vor 2 Stunden schrieb street discreet:

somit bleibt im Optimalfall nur die H2s mit den neuen 1.4er Festbrennweiten + dem neuen 56mm 1.2.

Leider eine teure Option.

Bei mir wäre immer die umgekehrte Reihenfolge zuerst die Objekte wenn auch sehr teuer und nur mageres ( Fujis Kamera ) vielleicht eine gebrauchte X-T3 + das neue 56 1.2 WR.

So spare ich sehr viel ?, außerdem müsste ich mein alten Computer erneuern die RAFs kann ich mit neuer Kamera auch nicht öffnen dann Programme erneuern das alles mit sehr hohen kosten da sage ich Nein Danke.

Persönlich habe versucht die X-E4 ( gebraucht gekauft konnte allerdings die RAF Dateien nicht öffnen wegen alten Computer und Programme, darauf hin habe ich meine gebraucht gekaufte X-T4+X-E4 eingegeben für eine gebraucht X-Pro3 und bin richtig zufrieden mit dieser Wahl mache nur Fotos und hasse super tecnologie und videos.

Aber um nicht missverstanden zu werden respektiere auch Wahl wenn neue X-H2/X-H2s ist nur rein persönliche Meinung von mir ohne etwas Schlecht Reden zu wollen.

Gruss Christian aus Südtirol.

bearbeitet 21. September 2022 von Prantl Christian

[DRS]

vor 12 Stunden schrieb Alexh:

So wirklich Sinn macht KB sofern es um Freistellung geht daher eigentlich erst mit den 1,4er FBs, da damit definitiv ein Look erzeugt werden kann der äquivalent mit APS-C einfach nicht geht, egal wie man es anstellt.

Ich glaube das wird überbewertet, weil man sehr oft mit dieser Unschärfe auch nichts anfangen kann. Ich  habe das 1,0 50 und wende das fast nie mit voller Offenblende an, weil mir das sehr oft schon zu unscharf ist im Hintergrund und in seinem vornehmlichen Anwendungsbereich.

Wenn man es richtig anstellt, hat man eigentlich mit den APSC-Format in der heutigen Zeit keine relevanten Nachteile, aber eben auch nur praxis- und anwendungsbezogene Vorteile, die ja am Ende außer "mehr Brennweite" beim Tele usw. auch nicht sonderlich ins Gewicht fallen. Will ich mein Gruppenfoto im VF scharf haben, kann ich mit Blende 8 das erreichen, was ich beim APS-C mit 5,6 mache und es bleibt das Gleiche und eine gute Kamera ist eben eine gute Kamera und das git es beim APS-C Format, genau wie beim VF.

 

Ich glaube da geht es eher um technische Parameter wie Geschwindigkeit, einen schnellen AF, um Automatismen, die bei Fuji nur bei einer konkurrenzfähig funktionieren, wo man da aber auch festlegen muss, wie schnell man es braucht. Ich sehe jedenfalls bei meinen Bildern im Vergleich zu meinen "VF Kollegen" nicht, was mit welchen Format aufgenommen ist, wenn man mir zwei Bilder zur Wahl stellen würde und deswegen würde ich das komplett außer Acht lassen.

Formatbezogen hat da natürlich Fuji ein erstklassiges Sortiment an Gläsern und Kameras, das unerreicht ist. Bei Canon oder Nikon muss man sehr oft zum VF Objektiv greifen.

Man muss mit einer Kamera das machen können, was man möchte oder machen muss, wieviel man tragen will, ob es die passenden Objektive im System gibt, die man braucht und dann findet man die an irgendeiner Stelle und von einem Hersteller. Als reiner Sport oder Wildlife Fotograf würden mir trotz H2s im Fuisortiment die passenden Gläser fehlen, auch was die Auswahl betrifft.

Ansonsten ist auch die T4 schon ein sehr guter Allrounder und für das Meiste gibt es auch wirklich erstklassige Objektive. Mir zum Beispiel reicht die T4 und auch das Glasangebot am langen Ende , um alles zu fotografieren, was ich auf den Schirm habe. Natürlich wünscht man sich in wenigen Momenten mal die Geschwindigkeit der H2s, aber für 1000 Euro Aufpreis kriege ich das lieber dann doch mit meiner T4 auch noch hin.  Außerdem liebe ich ja die Klassikbedienung und da kommt mir die T5 schon mehr entgegen. Auf die kann man ja auch noch warten, wenn man upgraden will. Ich finde für meine Arbeit den IBIS sehr gut und darauf würde ich auch nicht mehr verzichten wollen. Außer dem Tele und dem Makro, hat ja keines meiner Objektive von Hause aus einen.

 

[Gast]

Am 20.9.2022 um 16:55 schrieb forensurfer:

Hast du dir mal die Nikon Z6 II angesehen. Die Bedienung ist grundsatzlich gut, wenn auch nicht so intuitiv wie bei der Fuji T-Serie. Die ist momentan das Optimum bei Available Light ...

ich finde Nikon Z ja auch gut, aber wie kommst Du auf "Optimum bei AL"?

[Gast]

Am 20.9.2022 um 18:12 schrieb Looking:

Das würde aber heissen, ein komplett neues System zu kaufen. Kann und will ich mir grad nicht leisten. Ich hab paar nette Nikon Objektive und für die Fuji mittlerweile ne Abdeckung meines ganzen Bereichs. Das würde dann doch zu teuer. 

beisst sich das nicht mit Deinem Eingangsposting? :

Am 20.9.2022 um 14:11 schrieb Looking:

Was wäre eure Wahl in meinem Fall? Kohle ist erstmal zweitrangig.

Grundsätzlich könnte ich auch mit 2 verschiedenen Bodys leben - mach ich ja momentan auch. 

heisst das also Du willst nur das Optimum aus dem Fuji-X System holen?

Dann sehe ich es wie einige Vorredner - IBIS kann ein Gamechanger sein. Die X-H2s sehe ich NICHT bei deinen Anforderungen. Mit dem Verweis auf Grösse/Gewicht würde ich an Deiner Stelle dann abwarten, wie sich die X-H2 in der Praxis schlägt und dann überlegen, ob Dir die oder die kommende X-T5 mehr zusagt.

Bzgl. 56er - was reizt dich am neuen? ich überlege auch aufs neue zu wechseln, aber nicht wegen der BQ (die ist überragend), sondern wegen des hörbaren AF.

Wenn Du wechseln wolltest hätte ich übrigens weder Nikon, noch Sony, sondern eine Fuji GFX oder Panasonic S5 in den Ring geworfen.

[nightstalker]

Am 20.9.2022 um 14:11 schrieb Looking:

Nachdem ich nun noch einen neurologischen Schaden an der Schulter habe, ist Gewicht noch relevanter geworden

als ebenfalls von Problemen Betroffener kann ich nur zur leichteren Ausrüstung raten, denn das wird eher schlimmer, als besser ....

Ich würde zum Kauf einer X-E3 oder X-E4 raten (je nachdem, was Dir besser liegt von der Bedienung)

[Zum Xten Mal!]

Also ich hab für Hochzeiten 2 Stück X-T4 und bin mit denen in Sachen AF, IBIS und Bildrauschen absolut zufrieden. Muss ja nicht gleich ne X-T5 oder X-H2 sein....

Für die Nachbearbeitung nutze ich seit kurzem zusätzlich zu LR das hier schon häufiger erwähnte DXO Pure Raw - das ist wirklich klasse. Rauschen, Schärfe, etc. .... vor dem eigentlichen Bearbeiten einmal da durchgejagt und Du hast qualitativ hochwertige RAW Dateien mit denen Du gleich in LR oder PS weiter arbeiten kannst. Macht wirklich Spass damit und ist mit ca. 120,00 Euro in der Anschaffung völlig ok in meinen Augen.

Hab mir vor kurzem das "alte" 23 1.4er mit dem neuen 23 1.4 WR getauscht - da muss ich schon WOW sagen, was die neue Linse in Sachen Schärfe, AF Schnelligkeit und Lautlosigkeit anbietet. 

Das hat mich jetzt soweit gebracht, dass ich ernsthaft erwäge, mir statt meinem geliebten 56 1.2er das neue 56er WR zuzulegen. Bei Hochzeiten am Abend lag das 56er schon  oft daneben bzw. pumpte häufig, wenn es zu dunkel geworden ist.

Auch super an der X-T4 funktioniert das 16-55 2.8er WR daran. Das hast Du ja auch in Deiner Liste.

Also meine Preis-Leistungs-Empfehlung: die X-T4. Sie hat in Sachen Leistung schon spürbar zur X-T3 zugelegt...vor allem mit den neuen Optiken - wobei wie gesagt Dein 16-55er und das 50-140er da ebenso super performen.

bearbeitet 24. September 2022 von Zum Xten Mal!

[Ergebnis]

Dem schließe ich mich an. Durch die IBIS hast du - je nach Motiv - statt z. B. 6400 ISO nur noch 800 ISO. Das dürfte in Sachen Rauschen gewichtige Vorteile bringen.

[Mancunian]

„die X-T4. Sie hat in Sachen Leistung schon spürbar zur X-T3 zugelegt“

Worauf bezieht sich das? Was den AF betrifft, habe ich die Info, dass der der X-T3 durch ein Softwareupdate dem der X-T4 abgeglichen wurde.

 

[Frischmilch]

Am 3.11.2022 um 16:43 schrieb Mancunian:

Worauf bezieht sich das? Was den AF betrifft, habe ich die Info, dass der der X-T3 durch ein Softwareupdate dem der X-T4 abgeglichen wurde.

bezieht sich wohl auf Unwissenheit. Die X-T3 hat den selben AF per Update bekommen. Einziger Unterschied ist der IBIS, der u.U. schon den deutlichen Unterschied machen kann. Die zusätzliche FilmSim und das Klapp/Schwenk Display kann man wohl vernachlässigen.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links