Erfahrungen X-H2

[mjh]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 1 Stunde schrieb Allradflokati:

Übrigens kann der AF-S per Definition kein Tracking 😁 ...

Eben. „S“ steht ja für „Single“ – der AF-S stellt einmal scharf und bleibt dabei, egal was passiert. Während der AF-C („C“ für „Continuous“) die Schärfe den Bewegungen des Motivs oder der Kamera kontinuierlich nachführt.

[ChristianFuerst]

vor 9 Minuten schrieb mjh:

Eben. „S“ steht ja für „Single“ – der AF-S stellt einmal scharf und bleibt dabei, egal was passiert. Während der AF-C („C“ für „Continuous“) die Schärfe den Bewegungen des Motivs oder der Kamera kontinuierlich nachführt.

Ja eben, deshalb habe ich es nicht verstanden, dass es mit AF-c allein funktionieren sollte. Ich bleibe also dabei, als Dauereinstellung AF-S und gezielt auf AFC, wenns um Bewegung geht. Canon hatte oder hat extra eine Mittelstellung, wonach der AF erkennt, wenn sich etwas in Bewegung setzt. Nennt oder nannte sich wohl AF-D oder ähnlich.

[frank.ho]

vor 15 Minuten schrieb ChristianFuerst:

Ja eben, deshalb habe ich es nicht verstanden, dass es mit AF-c allein funktionieren sollte. Ich bleibe also dabei, als Dauereinstellung AF-S und gezielt auf AFC, wenns um Bewegung geht. Canon hatte oder hat extra eine Mittelstellung, wonach der AF erkennt, wenn sich etwas in Bewegung setzt. Nennt oder nannte sich wohl AF-D oder ähnlich.

Der Unterschied dürfte darin liegen, wie der AF-C damit umgeht, wenn sich mal nichts tut.

These:
In  einer bestimmten Frequenz wird ja nachgeguckt, ob sich was geändert hat.
Beim Kontrast-AF ist dazu ja ein Vor-Zurück des AF nötig, bei reinem Phasen AF nicht
- und wie ist das mit dem Hybrid-AF der Fuji ?

Kann es sein, dass der AF-C also ständig um das Optimum herumwabbelt ?

Zu DSLR Zeiten galt der AF nur auf AF-On Knopf mit AF-C ja also ProClub Nachweis,
war beliebt und hat ohne Probleme getroffen.

Wäre schlimm, wenn er so nicht ständig nutzbar wäre....

- also noch ne Versuchsreihe, ächz.

Grüsse

bearbeitet 11. Oktober 2022 von frank.ho

[DRS]

vor 9 Minuten schrieb ChristianFuerst:

Canon hatte oder hat extra eine Mittelstellung, wonach der AF erkennt, wenn sich etwas in Bewegung setzt.

Das war glaube AF-A und es funktioniert sagen wir mal so, sehr eigen. 

Ich fotografiere immer fast nur mit AF-C und stelle den Joystick auf das Ziel. Ist sicherlich auch Gewöhnungssache. Manchmal bewegt man sich ja auch selbst ein bisschen und das nehmen eine die 40MP auch schnell übel. Wenn man mit dem AF-S seine Bilder ist wohl auch nur reine Gewohnheit und ein anderes Auslöseverhalten, aber funktioniert auch bei vielen.

Den AF-S nehme ich nur bei Produkten oder Architektur , die wirklich steht oder wenn ich mit Stativ statische Objekte fotografiere.

[Ishiido]

Am 3.10.2022 um 02:17 schrieb ChristianFuerst:

Bilder heute Nachmittag im Eppendorfer Moor (Hamburg). das vergrößerte Bild mit dem Digital-Zoom auf 2x gestellt. das ist zwar eigentlich lediglich ein entsprechender Crop des originals (das RAF ist auch in Originalgröße), aber mir scheint, dass die kamera in diesem Modus den AF nach dem vergrößerten Bild im EVF scharf stellt. Aufgenommen mit dem 70-300 bei 300mm, f5,6, 1/450s, ISO 125

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Ich hatte im amerikanischen Forum schonmal die Frage gestellt, ob man vielleicht mit einem 70-300+1.4 TC an einer H2 etwas erreichen kann, was man sonst mit einem 150-600 an einer T3 schaffen würde... Die Anschaffungskosten wären etwa gleich (ich kann mir nicht beides leisten). Schön, dass Du genau meine gedachte Kombination probiert hast (70-300 + H2). Da muss ich sagen, dass ich mit dem qualitativen Ergebnis nicht zufrieden wäre. Das crop wird "matschig". Meine Frage war eben, ob das 70-300 für einen den hoch auflösenden Sensor der H2 genügend Qualität mit bringt.... zumindest bei 300mm (wo die Schärfe eh nicht mehr doll ist) scheinbar nicht. Ausdrücklich sei gesagt: das 70-300 ist mein "immer dran" Objektiv (an meiner T3), das ich sehr schätze, besonders ob seiner Schärfe . 

https://mirrorlesscomparison.com/stories/fuji-xh2s-wildlife-birds/

Mathieu hat sich Mühe gegeben, und die H2S und 150-600 zusammen unter die Lupe genommen und war enttäuscht vom Autofokus. Auch hier wurde beschrieben, dass BIF und Vogel auf der Wiese sofort erkannt werden, Mathieu schrieb aber auch, dass beim Tracking der Vogel vor Bäumen sofort unscharf wird, weil der Focus verloren geht. Nun - vielleicht kommt  da noch ein Software-Update, im ersten war ja schon ein Autofokus-Fehler korrigiert.

Grüße Euch alle!

[ChristianFuerst]

Das alles leuchtet ein. Eventuell blockiert er auch, weil ich gewöhnlich mit Einzelpunkt arbeite. 
 

[ChristianFuerst]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 9 Minuten schrieb Ishiido:

Ich hatte im amerikanischen Forum schonmal die Frage gestellt, ob man vielleicht mit einem 70-300+1.4 TC an einer H2 etwas erreichen kann, was man sonst mit einem 150-600 an einer T3 schaffen würde... Die Anschaffungskosten wären etwa gleich (ich kann mir nicht beides leisten). Schön, dass Du genau meine gedachte Kombination probiert hast (70-300 + H2). Da muss ich sagen, dass ich mit dem qualitativen Ergebnis nicht zufrieden wäre. Das crop wird "matschig". Meine Frage war eben, ob das 70-300 für einen den hoch auflösenden Sensor der H2 genügend Qualität mit bringt.... zumindest bei 300mm (wo die Schärfe eh nicht mehr doll ist) scheinbar nicht. Ausdrücklich sei gesagt: das 70-300 ist mein "immer dran" Objektiv (an meiner T3), das ich sehr schätze, besonders ob seiner Schärfe . 

https://mirrorlesscomparison.com/stories/fuji-xh2s-wildlife-birds/

Mathieu hat sich Mühe gegeben, und die H2S und 150-600 zusammen unter die Lupe genommen und war enttäuscht vom Autofokus. Auch hier wurde beschrieben, dass BIF und Vogel auf der Wiese sofort erkannt werden, Mathieu schrieb aber auch, dass beim Tracking der Vogel vor Bäumen sofort unscharf wird, weil der Focus verloren geht. Nun - vielleicht kommt  da noch ein Software-Update, im ersten war ja schon ein Autofokus-Fehler korrigiert.

Grüße Euch alle!

In diesem Fall wirkte der Reiher zunächst auch etwas matschig beim elektronischen TC. Allerdings kann man erkennen, dass das Gefieder des Vogels wohl von Haus aus etwas glatt ist. Grundsätzlich fällt auf: sinnvoll ist dieser e-TC nur, wenn man ausschließlich jpg fotografiert. Öffnet man nämlich die RAW-Version des Bilds hat man sowieso die Originalgröße/Auflösung. Sinnvoll ist also, letztlich, ein vollbild gleich zu beschneiden - soweit mannicht exclusiv jpg fotografiert.

 

[DRS]

vor 25 Minuten schrieb Ishiido:

ob man vielleicht mit einem 70-300+1.4 TC an einer H2 etwas erreichen kann

Hier war doch auch der elektronische Konverter im Einsatz und nicht die Hardwareversion. Möchtest du nun eine H2 mit 40MP dem 70-300 oder wie in dem angegebenen Test lieber eine H2s. Das eine ist ja gerade in dem Test nicht mit dem anderen zu vergleichen. Ich bin etwas verwirrt.

Ich finde auch diese Erkennungsbeispiele , wie das mit den Robben nicht sehr hilfreich. Wenn so eine Robbe sitzt, dann rücke ich den Joystick dahin, wo er hingehört und fotografiere sie und rege mich dann nicht darüber auf, dass der AF nicht trifft. Das Problem ist fotografisch keins und wenn man sich die Tiere mal ansieht, könnte man meinen, dass man da als Tourist durchaus dran vorbeilaufen kann ohne sie überhaupt zu sehen, so verschmelzen sie mit dem Hintergrund.

Ich denke mal, wenn man ambitionierter Tierfotograf ist, wird man das Richtige für die jeweilige Situation wählen, dass auch zu einem guten Ergebnis führt und nicht fest auf die Automatik schwören. bei sitzenden Tieren kann ich doch da ganz anders vorgehen als bei fliegenden oder rennenden.

Man hat doch mit der H2s schon etwas in der Hand, dass erstaunlich gut trifft in den  meisten Situationen, aber wenn es mal anders kommt, muss ich eben auch mal Hand anlegen.  meistens sind die Tiere ja auch sehr gut getarnt und wenn sie vor dem Wald fliegen und nicht gerade nahe sind, verschwimmen viele sowieso mit dem HG, dass es fraglich ist, da überhaupt ein Foto zu machen, finde ich zumindest.

Weiß denn jemand, ob diese Sonys und Canons viel besser in solchen Situationen fokussieren, als die H2s? Ich kann es mir eigentlich nicht so richtig vorstellen, aber ich weiß es nicht.

[frank.ho]

Schönes Thema 70-300 ist schon hier, TC steht an

vor 2 Stunden schrieb Ishiido:

Ich hatte im amerikanischen Forum schonmal die Frage gestellt, ob man vielleicht mit einem 70-300+1.4 TC an einer H2 etwas erreichen kann,

Das gezeigte Beispiel ist ja ein 2x InCam Crop auf Bildgröße S und keine 1,4er TC Brennweitenverlängerung, auf vollem Sensor also nicht richtig vergleichbar

vor 2 Stunden schrieb Ishiido:

Da muss ich sagen, dass ich mit dem qualitativen Ergebnis nicht zufrieden wäre. Das crop wird "matschig".

Habe auch schon die Erfahrung gemacht, das die InCam Crop Funktion gerade mal für Webbedürfnisse reicht.
Ideal für Knipser, die noch nie was von Bildausschnitt aus einem Raw, das detailfördernder entwickelt wird, gehört haben
oder sich nicht damit befassen wollen
Und die hat nun auch keinen FN Knopf mehr bei mir...

Grüsse

 

 

bearbeitet 11. Oktober 2022 von frank.ho

[mjh]

vor einer Stunde schrieb frank.ho:

In  einer bestimmten Frequenz wird ja nachgeguckt, ob sich was geändert hat.
Beim Kontrast-AF ist dazu ja ein Vor-Zurück des AF nötig, bei reinem Phasen AF nicht
- und wie ist das mit dem Hybrid-AF der Fuji ?

Kann es sein, dass der AF-C also ständig um das Optimum herumwabbelt ?

Dass sich etwas ändert, kann man auch mit einem Kontrastvergleich feststellen, ohne die Fokussierung zu ändern – weil sich dann ja der Kontrast ändert. Nur für eine erneute Fokussierung erfordert ein Kontrastvergleich, dass über den optimalen Fokus hinweg und wieder zurück fokussiert wird; ein Phasendetektions-AF erfordert das nicht, oder jedenfalls nicht immer. Prinzipiell kann ein Phasendetektions-AF die Schärfe ohne Pumpen den Motivbewegungen nachführen; in der Praxis ist dieses Pumpen zumindest reduziert.

[Ishiido]

Am 11.10.2022 um 09:51 schrieb DRS:

Hier war doch auch der elektronische Konverter im Einsatz und nicht die Hardwareversion. Möchtest du nun eine H2 mit 40MP dem 70-300 oder wie in dem angegebenen Test lieber eine H2s. Das eine ist ja gerade in dem Test nicht mit dem anderen zu vergleichen. Ich bin etwas verwirrt.

 

OK. Ich war nicht ganz präzise. Mein Gedanke war: Sensor 40 Megapixel, das ist viel. Jetzt 70-300+TC. ich erhalte denselben Bildausschnitt wie bei meiner T3. Aber mehr Auflösung. Kann also mehr "reinzoomen " und einen Ausschnitt vom Piepmatz machen. Die Frage war: ist in dem "mehr" an Zoom nicht auch mehr Matsch? Wenn ich die Bilder an der T3 ordentlich vergrößere dann ist der Vogel im Baum eben nur noch ein Pixelhaufen. Die Frage war: ist das bei H2 auch so? 

 

Am 11.10.2022 um 09:51 schrieb DRS:

Ich finde auch diese Erkennungsbeispiele , wie das mit den Robben nicht sehr hilfreich. Wenn so eine Robbe sitzt, dann rücke ich den Joystick dahin, wo er hingehört und fotografiere sie und rege mich dann nicht darüber auf, dass der AF nicht trifft. Das Problem ist fotografisch keins und wenn man sich die Tiere mal ansieht, könnte man meinen, dass man da als Tourist durchaus dran vorbeilaufen kann ohne sie überhaupt zu sehen, so verschmelzen sie mit dem Hintergrund.

 

Wenn sich das Ziel nicht bewegt und schön fett und groß ist, sehe ich das auch so. Der AF meiner T3 trifft bei BIF so gut wie nie, bei weniger guter Beleuchtung noch seltener, und der TC verschlechtert es noch mal. Deshalb fokussiere ich brav wie früher eh fast nur manuell. Die AF Fragen sind daher tatsächlich eher theoretischer Natur. 

 

Am 11.10.2022 um 09:51 schrieb DRS:

Ich denke mal, wenn man ambitionierter Tierfotograf ist, wird man das Richtige für die jeweilige Situation wählen, dass auch zu einem guten Ergebnis führt und nicht fest auf die Automatik schwören. bei sitzenden Tieren kann ich doch da ganz anders vorgehen als bei fliegenden oder rennenden.

Man hat doch mit der H2s schon etwas in der Hand, dass erstaunlich gut trifft in den  meisten Situationen, aber wenn es mal anders kommt, muss ich eben auch mal Hand anlegen.  meistens sind die Tiere ja auch sehr gut getarnt und wenn sie vor dem Wald fliegen und nicht gerade nahe sind, verschwimmen viele sowieso mit dem HG, dass es fraglich ist, da überhaupt ein Foto zu machen, finde ich zumindest.

Weiß denn jemand, ob diese Sonys und Canons viel besser in solchen Situationen fokussieren, als die H2s? Ich kann es mir eigentlich nicht so richtig vorstellen, aber ich weiß es nicht.

Kommt sicher auf die Situation an. Aber ja - bei Mathieu kannst Du gut nachlesen, was bei anderen Herstellern geht. Aber ich gebe zu: die Modelle, wo man echt staunt, kommen tatsächlich aus einem ganz anderen Preissegment.

 

Hier übrigens der Link ins amerikanische Forum zu meiner ursprünglichen Frage... Die Antworten interessant, pendeln zwischen "ja geht, auf jeden Fall H2 nehmen" und "auf jeden Fall 150-600" bis zu "natürlich beides nehmen " :-)

 

https://www.fujix-forum.com/threads/h2-and-or-150-600.131837/#post-1223815

 

Beste Grüße!

[Ishiido]

Am 11.10.2022 um 09:57 schrieb frank.ho:

Schönes Thema 70-300 ist schon hier, TC steht an

Das gezeigte Beispiel ist ja ein 2x InCam Crop auf Bildgröße S und keine 1,4er TC Brennweitenverlängerung, auf vollem Sensor also nicht richtig vergleichbar

Habe auch schon die Erfahrung gemacht, das die InCam Crop Funktion gerade mal für Webbedürfnisse reicht.
Ideal für Knipser, die noch nie was von Bildausschnitt aus einem Raw, das detailfördernder entwickelt wird, gehört haben
oder sich nicht damit befassen wollen
Und die hat nun auch keinen FN Knopf mehr bei mir...

Grüsse

 

 

Ah - das hatte ich nicht ganz begriffen. Gibts die Chance, das OOC jpeg UND/ODER das RAW mal ansehen zu können? Da wäre ich wirklich neugierig!

[Vector]

vor 15 Minuten schrieb Ishiido:

 

OK. Ich war nicht ganz präzise. Mein Gedanke war: Sensor 40 Megapixel, das ist viel. Jetzt 70-300+TC. ich erhalte denselben Bildausschnitt wie bei meiner T3. Aber mehr Auflösung. Kann also mehr "reinzoomen " und einen Ausschnitt vom Piepmatz machen. Die Frage war: ist in dem "mehr" an Zoom nicht auch mehr Matsch? Wenn ich die Bilder an der T3 ordentlich vergrößere dann ist der Vogel im Baum eben nur noch ein Pixelhaufen. Die Frage war: ist das bei H2 auch so? 

 

Ich kann mit der H2 auf jeden Fall mehr croppen als mit der S10. Es dauert also länger bis der "Matsch" zu sehen ist

[ChristianFuerst]

vor 16 Minuten schrieb Vector:

Ich kann mit der H2 auf jeden Fall mehr croppen als mit der S10. Es dauert also länger bis der "Matsch" zu sehen ist

Ich denke mal, dass - wenn die Aufnahme scharf ist und das Objektiv die 40 MP sicher auflösen kann, der Crop aus der 100-prozentigen Auflösung unproblematisch gecroppt werden kann, da sollte es auch keinen Matsch geben. Wie gesagt, Voraussetzung, das Bild ist entsprechend sauber. Ist das Bild verwackelt oder unscharf, gibts immer Matsch, denn man aber bei der Ausschnittsvergrößerung gut sieht

bearbeitet 12. Oktober 2022 von ChristianFuerst

[Vector]

vor 10 Minuten schrieb ChristianFuerst:

Ich denke mal, dass - wenn die Aufnahme scharf ist und das Objektiv die 40 MP sicher auflösen kann, der Crop aus der 100-prozentigen Auflösung unproblematisch gecroppt werden kann, da sollte es auch keinen Matsch geben. Wie gesagt, Voraussetzung, das Bild ist entsprechend sauber. Ist das Bild verwackelt oder unscharf, gibts immer Matsch, denn man aber bei der Ausschnittsvergrößerung gut sieht

Es geht auch mehr als 100%

[DRS]

vor 36 Minuten schrieb Ishiido:

OK. Ich war nicht ganz präzise. Mein Gedanke war: Sensor 40 Megapixel, das ist viel. Jetzt 70-300+TC. ich erhalte denselben Bildausschnitt wie bei meiner T3. Aber mehr Auflösung. Kann also mehr "reinzoomen " und einen Ausschnitt vom Piepmatz machen. Die Frage war: ist in dem "mehr" an Zoom nicht auch mehr Matsch? Wenn ich die Bilder an der T3 ordentlich vergrößere dann ist der Vogel im Baum eben nur noch ein Pixelhaufen.

bei meiner T4 ist ein 100% Ausschnitt immer noch sehr gut, aber vergrößern geht natürlich zu Lasten der Qualität. Immer. Mit den 40MP hast du natürlich mehr Luft, weil da ja das eigentliche Bild schon wesentlich größer ist. Vorausgesetzt du hast ordentlich fokussiert und der Vogel ist bei 100% scharf, dann kannst du da schon etwas herausholen.

Ich bin jetzt nicht so der Vogelfotograf, aber mit meiner T4 krieg ich da auch schon was hin.  Du musst mich mal mit den ganzen Scharfstelloptionen und den AF-C Einstellungen beschäftigen dann sollte die Quote auch bei der T3 sehr viel höher sein.

Für die Vögel ist doch die H2s wie gemacht, weil sie sehr viel schneller ist und mit der H2 hast du eine höhere Auflösung aber nicht diese Geschwindigkeit.

vor 42 Minuten schrieb Ishiido:

Wenn sich das Ziel nicht bewegt und schön fett und groß ist, sehe ich das auch so. Der AF meiner T3 trifft bei BIF so gut wie nie, bei weniger guter Beleuchtung noch seltener, und der TC verschlechtert es noch mal. Deshalb fokussiere ich brav wie früher eh fast nur manuell. Die AF Fragen sind daher tatsächlich eher theoretischer Natur. 

Es gibt auch Fotografen, die das so auch beherrschen, aber der AF ist jetzt auch bei der T3, T4   nicht so schlecht, wie es manchmal klingt, auch bei wenig Licht.  Der ists schon flott und präzise.

[Vector]

Das Original (mit dem XF70-300), ist von Flickr eingebettet:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Und gecroppt:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

bearbeitet 12. Oktober 2022 von Vector

[DRS]

vor 20 Minuten schrieb Vector:

Das Original (mit dem XF70-300), ist von Flickr eingebettet:

Da sieht man doch, das es geht, wenn man als Ursprung ein scharfes Bild hat.

[frank.ho]

vor einer Stunde schrieb Ishiido:

https://www.fujix-forum.com/threads/h2-and-or-150-600.131837/#post-1223815

Beste Grüße!

Danke für den Link

[Ishiido]

vor 4 Stunden schrieb ChristianFuerst:

Ich denke mal, dass - wenn die Aufnahme scharf ist und das Objektiv die 40 MP sicher auflösen kann, der Crop aus der 100-prozentigen Auflösung unproblematisch gecroppt werden kann, da sollte es auch keinen Matsch geben. Wie gesagt, Voraussetzung, das Bild ist entsprechend sauber. Ist das Bild verwackelt oder unscharf, gibts immer Matsch, denn man aber bei der Ausschnittsvergrößerung gut sieht

Das ist genau die Frage. Löst das 70-300 im langen Ende tatsächlich die 40 MP auf? Die Frage wird Fuji immer mit "ja" beantworten ;-)

[Vector]

vor 10 Minuten schrieb Ishiido:

Das ist genau die Frage. Löst das 70-300 im langen Ende tatsächlich die 40 MP auf? Die Frage wird Fuji immer mit "ja" beantworten 😉

Mehr als Beispielbilder helfen dir da nicht.

[Ishiido]

vor 3 Stunden schrieb DRS:

bei meiner T4 ist ein 100% Ausschnitt immer noch sehr gut, aber vergrößern geht natürlich zu Lasten der Qualität. Immer. Mit den 40MP hast du natürlich mehr Luft, weil da ja das eigentliche Bild schon wesentlich größer ist. Vorausgesetzt du hast ordentlich fokussiert und der Vogel ist bei 100% scharf, dann kannst du da schon etwas herausholen.

Ich bin jetzt nicht so der Vogelfotograf, aber mit meiner T4 krieg ich da auch schon was hin.  Du musst mich mal mit den ganzen Scharfstelloptionen und den AF-C Einstellungen beschäftigen dann sollte die Quote auch bei der T3 sehr viel höher sein.

 

Hab ich hinreichend gemacht, denke ich. Kann man im Einsatz bei mir eigentlich vergessen. Objekt vor Schilf: immer Schilf scharf, Nachverfolgung bei höherem Zoom: ausgeschlossen (klappt nicht, viel zu langsam), Hase im Gras : gute Chance, das Gras neben dem Hasen scharf zu haben. Ich hab daher den manuellen Fokus immer an, enge Fokuseinstellung auf ein Feld, dann genau anvisieren, was man haben will , dann AF-L drücken (einmal fokussieren) und dann manuell nachjustieren, weil es eben auch da oft nicht passt. Damit komme ich ganz gut klar, aber das Objekt darf sich eben nicht bewegen. Da ich aber auch viel Stilleben und Makros mache (und alles nur zum Spaß), stört es mich nicht wirklich.

 

vor 3 Stunden schrieb DRS:

 

 

[Ishiido]

vor 4 Stunden schrieb Vector:

Das Original (mit dem XF70-300), ist von Flickr eingebettet:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Und gecroppt:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Vielen Dank! Ich mach mit dem 70-300 mittlerweile die meisten meiner "Makro" Aufnahmen wegen der Naheinstellgrenze und der sehr guten Schärfe.

[Vector]

vor 52 Minuten schrieb Ishiido:

Vielen Dank! Ich mach mit dem 70-300 mittlerweile die meisten meiner "Makro" Aufnahmen wegen der Naheinstellgrenze und der sehr guten Schärfe.

Ich auch. 👍

Wird halt mit der H2 noch besser 😉

[Kielograf]

Ich habe mir jetzt einige  Aufnahmen im Netz in hoher Auflösung angeschaut (z.B. auf flickr). Mir ist dabei aufgefallen, dass etliche Fotos trotz der hohen Auflösung keine „richtige“ Schärfe aufweisen. Gerade bei feinen Strukturen wie Blättern und Zweigen ist es mir aufgefallen. Ich vermute, dass der geringe Pixelabstand ein Grund dafür sein könnte. Wenn eine Körperkante sich während der Belichtung bewegt und dabei mehrere Pixel tangiert, würde das zu Unschärfen führen. Als Lösung müsste man den Sensor kürzer belichten, als den 26 MP-Sensor. Hat jemand schon solche Erfahrungen machen können und kann sie aus der Praxis mit der Kamera bestätigen? 

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links