Fuji XF 56mm 1.2 R WR - AF "langsam" und "laut"

[stmst2011]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich bin angetan von Ricos nüchternem Vergleich. Wenn ich auch nicht jedes technische Detail verstanden habe, weiß ich nun, dass mein altes 56er ein seehr gutes Objektiv ist. 😀

Gustav

[Gast]

vor 8 Minuten schrieb stmst2011:

Ich bin angetan von Ricos nüchternem Vergleich. Wenn ich auch nicht jedes technische Detail verstanden habe, weiß ich nun, dass mein altes 56er ein seehr gutes Objektiv ist. 😀

Gustav

"Alt" ist doch nicht gleich "schlecht", oder?! 🤣

[mjh]

Ich sag’s mal so: Mit dem alten 56er konnte ich mich nie so richtig anfreunden. Mit dem neuen schon.

[hbl55]

Ich empfand das Alte, was den AF anbelangt, als äußerst zickige Diva.

[meridian]

Man kann auch zum Sigma oder Viltrox greifen. Da zeigt sich wieder, wie wichtig Dritthersteller für ein System sind. Das Fazit für das neue Objektiv ist eigentlich enttäuschend. Es gab genug Zeit um bestimmte Verbesserungen umzusetzen. Zumindest dürften die Preise fürs alte stabil bleiben. 

[Tommy43]

vor 7 Stunden schrieb mjh:

Ich sag’s mal so: Mit dem alten 56er konnte ich mich nie so richtig anfreunden. Mit dem neuen schon.

Was genau störte Dich denn an der ersten Version bzw. gefällt Dir besser an der neuen Version? @Rico Pfirstinger s Analyse relativiert ja so Einiges, was dem neuen Objektiv zugeschrieben wurde. 

[AS-X]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 1 Stunde schrieb meridian:

Man kann auch zum Sigma oder Viltrox greifen. Da zeigt sich wieder, wie wichtig Dritthersteller für ein System sind. Das Fazit für das neue Objektiv ist eigentlich enttäuschend. Es gab genug Zeit um bestimmte Verbesserungen umzusetzen. Zumindest dürften die Preise fürs alte stabil bleiben. 

Das ist eine sehr merkwürdige Lesart des Resümees. 
Aber ja, wenn du enttäuscht bist kannst du natürlich Geld sparen 😉

[DRS]

vor 2 Stunden schrieb meridian:

Man kann auch zum Sigma oder Viltrox greifen. Da zeigt sich wieder, wie wichtig Dritthersteller für ein System sind. Das Fazit für das neue Objektiv ist eigentlich enttäuschend. Es gab genug Zeit um bestimmte Verbesserungen umzusetzen. Zumindest dürften die Preise fürs alte stabil bleiben. 

Das "alte" war doch schon sehr gut und für seinen Anwendungsbereich auch schnell genug. An den moderneren Kameras wurde es ja auch noch schneller. Dadurch, dass es schon lange auf dem Markt ist, gibt es auch attraktive Gebrauchtangebote. Es wurde in Details verbessert, ist jetzt WR, hat auch so einige Verbesserungen erfahren.  Da jetzt zu einem Dritthersteller greifen zu müssen ist ja nicht gegeben, weil auch das betagte noch besser ist und soviel spart man dann ja nun auch nicht. Solange die BQ sehr gut ist, kann ich auch mit dem Geräusch leben, wobei das auch gerne ein bisschen übertrieben wird.  Dazu kommt ja auch noch, dass der AF für meine Verhältnisse auch nicht langsam ist. Ich habe damit sehr vieles fotografiert, als ich es noch hatte und hatte nie das Gefühl, dass es nicht zu dem taugt, was ich fotografieren wollte.

Gut, ich würde soweit mitgehen, dass diejenigen , die das alte haben nicht unbedingt auf das neue umsteigen müssen, mir zumindest wäre es es das absolut nicht wert. Das es Alternativen von anderen Anbietern gibt, finde ich aber auch gut, weil die Fujigläser eben nicht für jeden erschwinglich sind. Nur bei dem 56er würde ich mal sagen, dass auch das betagte noch besser ist als die neuen von Sigma und Viltrox.

Man könnte ja auch auf das 50er wechseln, bevor man die 1200 Euro für das neue 56er ausgibt.

 

[Leicanik]

vor 9 Minuten schrieb DRS:

Nur bei dem 56er würde ich mal sagen, dass auch das betagte noch besser ist als die neuen von Sigma und Viltrox.

In welcher Hinsicht findest du das Fuji besser als das Sigma? Letzteres ist ja auch schon richtig gut und kommt z.B. bei Optical Limits in der Gesamtwertung ähnlich gut weg wie das Fuji. (Für das Sigma gibt es allerdings nur einen Test an Sony, nicht an Fuji.)

[AS-X]

Ich würde hier das Sigma gar nicht schlecht reden wollen. Wenn man sich mit dem Design und dem fehlenden Blendenring anfreunden kann, ist es wohlmöglich eine gute Alternative. 

Ricos Vergleich der XF 56 Generationen an 40 MP hat gezeigt, dass das neue einfach sehr gut ist, das alte aber in vielen Situationen erfreulich gut mithalten kann. Zumal sein Vergleich auch noch mal deutlich gemacht hat, das viele Kritikpunkte am alten hinsichtlich des AF mit neuen Kameras kein Thema mehr sind.  
In dieser Hinsicht ist das Objektiv quasi mit der Zeit gereift (sofern man es nicht an alten Kameras betreibt, dann ist es aber auch nicht schwächer als es seinerzeit war). 
Ob das Sigma jetzt an der Generation 40MP mithalten kann muss sich noch zeigen. Vielleicht kann es das ja oder auch nicht. 

Ich finde den Vergleich XF 56 alt gegen neu auch deshalb sehr gut, weil es einmal mehr zeigt, das Fujifilm schon vor Jahren sehr gute Objektive gebaut hat die man nicht leichtfertig ersetzen sollte/muss.
Das ist absolut nachhaltig und in der heutigen Zeit nicht selbstverständlich. 
Das die neue Generation nochmals verbessert wurde ist ja auch nicht schlecht, auch wenn mal wieder nicht jeder mit allem zufrieden ist (ich gehe hierbei selbstverständlich von Objektiven aus, die ohne Fehler ausgeliefert wurden, oben wurden ja auch schon andere Erfahrungen geteilt). 

[DRS]

Gerade eben schrieb Leicanik:

In welcher Hinsicht findest du das Fuji besser als das Sigma? Letzteres ist ja auch schon richtig gut und kommt z.B. bei Optical Limits in der Gesamtwertung ähnlich gut weg wie das Fuji. (Für das Sigma gibt es allerdings nur einen Test an Sony, nicht an Fuji.)

Ich hatte ja nur das 56er Fuji und immer wenn ich es benutzt habe, dann musste ich sagen, dass es einfach nicht besser geht. Also würde ich da auch beim Sigma keine Verbesserung finden können, höchstens leiser, aber dafür keinen Blendenring, den ich persönlich sehr gerne benutze, weil es praktisch ist. Etwas lichtstärker ist das 56er Fuji auch. Messwerte, die ich im Bild nicht finden kann, machen für mich auch keinen Sinn.

Wenn das Sigma allerdings wirklich genauso gut wie das Fuji ist, dann sollte man als preisbewusster Fotograf schon dazu greifen, obwohl mir der Blendenring trotzdem fehlen würde.

Ich habe so ein paar Fujigläser, wo ich wirklich nichts finden kann, was man so richtig verbessern könnte... das 50er, das 33er, das 50-140, das 90er, das 80er Makro... Bezahlt hat man sie ja eh schon, weil es auch nicht so die Alternativen gab. In dem Bereich, wo die Fremdhersteller jetzt eingestiegen sind, hat Fuji wirklich ein sehr erhabenes Sortiment, dass kaum zu toppen ist, nur im Preis. Das Einzige Objektiv, wo ich Reserven sehe ist das 100-400, wenn ich von meinem Glasschrank ausgehe.

Ich habe nur seit neuestem das Viltrox 13mm und das macht auf mich auch einen sehr guten Eindruck, aber das habe ich gekauft, weil ich nicht so der Weitwinkelfreund bin , aber ab und an mal eins brauche. Das 56er oder 50er hatte/habe ich sehr oft in Benutzung und es ist quasi immer auf einer Kamera.

Für meine Begriffe fehlen gerade auch beim Tele Alternativen, aber da gibt es ja jetzt nur noch das Tamron.

Wie gesagt, wenn ich jetzt das Sigma hätte und wäre genauso begeistert von der BQ, dann würde ich auch keinen Grund sehen, dass Fuji zu kaufen, schon gar nicht das neue. Ich hatte aber nun mal zuerst das 56er für 560 Euro vom Händler gebraucht  und da würde ich auch nicht wechseln, weil ich gar nicht auf die Idee käme nach einer Alternative zu suchen.

Wenn man natürlich noch keins hat, dann ist es schon eine Überlegung wert, ob man etwas lichtschwächer, ohne Blendenring, aber dafür preiswerter kauft. Ich für meine Begriffe bin von den Fuji Gläsern so angetan, dass ich für diese Qualität auch gerne etwas zurückgebe und das unterstützen möchte, was sie mir hier auf diesem Niveau durch die Bank anbieten . Ein kleiner  und bescheidener Beitrag, aber auch eine Art meine Hochachtung auszudrücken, was die da bauen und mir damit sehr viel Freude bereiten.

 

 

[Gast]

vor 48 Minuten schrieb DRS:

 

Man könnte ja auch auf das 50er wechseln, bevor man die 1200 Euro für das neue 56er ausgibt.

 

Man könnte es auch durchaus mit ein-zwei günstigeren Alternativen versuchen. Viltrox und Sigma sind beide vom Preis-Leistungsverhältnis unschlagbar. Die wenigen Unterschiede, die das Fuji angeblich besser sein soll, sind wahrscheinlich so marginal und nur unterm Mikroskop sichtbar. Für die Briefmarkenbilder und der miesen Forensoftware auch eher unwichtig...und Blendenring hin oder her 😆 🙂 

 

[Crony]

vor 53 Minuten schrieb Snapper:

Man könnte es auch durchaus mit ein-zwei günstigeren Alternativen versuchen. Viltrox und Sigma sind beide vom Preis-Leistungsverhältnis unschlagbar. Die wenigen Unterschiede, die das Fuji angeblich besser sein soll, sind wahrscheinlich so marginal und nur unterm Mikroskop sichtbar. Für die Briefmarkenbilder und der miesen Forensoftware auch eher unwichtig...und Blendenring hin oder her 😆 🙂 

 

Gibt es denn Langzeiterfahrungen zu den Objektiven von Viltrox?

Der Preis eines Objektivs errechnet sich neben den Gläsern auch in der Konstruktion des Objektiv-Tubus. Design und mechanische Präzision wirken sich ebenso auf den Preis aus, wie die Qualität bzw. Langlebigkeit der verwendeten Materialien.

Bitte nicht falsch verstehen - von der optischen Qualität meines Viltrox 13mm bin ich sehr angetan. Ein Fujinon 12mmF2 wäre mir aber lieber gewesen.

[Gast]

vor 12 Stunden schrieb DRS:

Rico hatte gerade woanders etwas darüber geschrieben und hat die Vorteile mal zusammengefasst, die sehr überschaubar sind. Kurzum soll es nicht leiser, aber eine andere Geräuschkulisse haben, bei Offenblende in der Mitte nicht schärfer sein, nur am Rand. Einen Geschwindigkeitsvorteil soll es wohl auch nicht geben, nur bei den LoCas liegt es wohl vorne.

Wenn dem so ist würde ich keinen Grund sehen, 500 Euro mehr zu investieren, aber ich bin ja vor geraumer Zeit sowieso auf das 50er umgestiegen, dass ich bis jetzt noch nicht bereut habe. Das wäre dann wohl eine wirkliche Alternative. Das ist leise schnell in der BQ sicherlich genauso gut, nur eben größer.

Liest sich für mich auch alles nicht so toll. Ich habe extra auf das neue 56mm gewartet, aber bisher überzeugt mich das, was ich gelesen habe nicht. Ich bin eigentlich davon ausgegangen, dass es auf dem Niveau der neuen 18mm, 23mm und 33mm sein wird. Aber davon scheint es weit weg zu sein. Da sehe ich dann keinen Sinn, so viel dafür auszugeben. Entweder ich hole mir irgendwann dann noch das alte oder evtl. gleich lieber das noch günstigere Viltrox oder Sigma.

Irgendwie bin ich von Fuji, was die zuletzt veröffentlichten Objektive angeht, ziemlich enttäuscht. Da stimmt das Preis-Leistungsverhältnis gar nicht mehr. Schade eigentlich, aber so ist man eigentlich sehr dazu geneigt lieber auf die Dritthersteller zu setzen.

[AS-X]

vor 52 Minuten schrieb Snapper:

Man könnte es auch durchaus mit ein-zwei günstigeren Alternativen versuchen. Viltrox und Sigma sind beide vom Preis-Leistungsverhältnis unschlagbar. Die wenigen Unterschiede, die das Fuji angeblich besser sein soll, sind wahrscheinlich so marginal und nur unterm Mikroskop sichtbar. Für die Briefmarkenbilder und der miesen Forensoftware auch eher unwichtig...und Blendenring hin oder her 😆 🙂 

 

Schreibt jemand der eine GFX nutzt deren Vorzüge nach den von dir genannten Maßstäben auch eher schwer vermittelbar sind. 
Das P/L Verhältnis der Mitbewerber ist ohne Frage sehr gut. Das gilt auch für die Bohrmaschine vom Discounter mit der ich alle Jubeljahre mal ein Loch bohre. Dennoch verstehe ich sehr gut, dass der Profi sich eher über sein Werkzeug von Makita oder Hilti freut und zu meinem Gerät mitleidig lächelt. 

[Gast]

vor 14 Minuten schrieb AS-X:

Dennoch verstehe ich sehr gut, dass der Profi sich eher über sein Werkzeug von Makita oder Hilti freut und zu meinem Gerät mitleidig lächelt. 

Das mag sein, für den Kunden spielt es aber keine Rolle, denn das Ergebnis wird für den Kunden immer gleich sein, egal welches Werkzeug der Handwerker nutzt. Ob der Koch dein Essen in billigen Geräten, Töpfen, Pfannen etc. zubereitet, ist dir vermutlich ja auch egal, solange das Ergebnis stimmt. Oder hast du jemals in der Werkstatt oder in einem Restaurant gefragt, womit sie arbeiten? Ich vermute nicht.

Warum sollte man als Profi dann so viel mehr Geld ausgeben, wenn die Kunden nicht sehen, ob das Bild mit dem alten 56mm, Viltrox oder Sigma entstanden ist?

Deswegen gehe auch ich immer nach dem Preis-Leistungsverhältnis, wenn ich Dinge für Aufträge anschaffe.

Vielleicht werde ich ja auch von anderen Profis belächelt, weil ich mit Fuji fotografiere. Würde mich das stören? Nö. Wenn meine Kunden zufrieden sind, passt es ja und wie ich zum Ergebnis komme, spielt keine Rolle für die Kunden.

bearbeitet 2. Oktober 2022 von Gast

[AS-X]

vor 1 Minute schrieb WasWeißIch:

Liest sich für mich auch alles nicht so toll. Ich habe extra auf das neue 56mm gewartet, aber bisher überzeugt mich das, was ich gelesen habe nicht. Ich bin eigentlich davon ausgegangen, dass es auf dem Niveau der neuen 18mm, 23mm und 33mm sein wird. Aber davon scheint es weit weg zu sein. Da sehe ich dann keinen Sinn, so viel dafür auszugeben. Entweder ich hole mir irgendwann dann noch das alte oder evtl. gleich lieber das noch günstigere Viltrox oder Sigma.

Irgendwie bin ich von Fuji, was die zuletzt veröffentlichten Objektive angeht, ziemlich enttäuscht. Da stimmt das Preis-Leistungsverhältnis gar nicht mehr. Schade eigentlich, aber so ist man eigentlich sehr dazu geneigt lieber auf die Dritthersteller zu setzen.

Vielleicht auch eher eine Frage der Erwartungshaltung. 
Mich hat der Aufschlag für das neue 56er auch überrascht, das ist aber auch ein Problem der Erwartungshaltung. Wir haben uns in technischen Bereichen lange an Verbesserungen zu gleichen oder günstigeren Preisen gewöhnt. Diese Zeiten sind nicht nur bei Fuji vorbei (suche gerade einen neuen Fernseher, da wird das auch sehr deutlich). 

Um bei deinen Beispielen zu bleiben:

Das 18er hat keinen vergleichbaren Vorgänger und ist ohne Frage sehr gut ausgefallen. 
Das 33er ist nicht nur gut (ich habe dafür das 1.4/35 abgegeben) sondern technisch besser als sein Vorgänger. Zumindest an 26MP sehe ich aber auch, dass das alte 35er in meiner Praxis auch verdammt gut abgeliefert hat. Ein Wechsel wäre da nicht unbedingt nötig gewesen. 
Aus den gleichen Grund bin ich beim alten 23er geblieben. Das bedeutet ja nicht, dass die neuen Linsen ihr Geld nicht wert oder enttäuschend sind, aber die Latte hing halt schon vorher ordentlich hoch. 

[Gast]

vor 7 Minuten schrieb AS-X:

Schreibt jemand der eine GFX nutzt deren Vorzüge nach den von dir genannten Maßstäben auch eher schwer vermittelbar sind. 
 

Ah ja....was hat das jetzt mit dem von mir oben geschriebenen miteinander zu tun? 

Vor kurzem musste ich mir hier noch anhören, dass Profis eher altes, abgeranztes Gerät nutzen, bevor sie sich in "Unkosten" stürzen. Es sind doch eher die "Alten" Hobbyisten und Amateure von denen Fuji profitiert. Von mir profitiert Fuji, jedenfalls wenn ich mir die neuen Objektive betrachte, nicht 😉 

[Jürgen Forbach]

vor 11 Stunden schrieb WasWeißIch:

......Ich habe extra auf das neue 56mm gewartet, aber bisher überzeugt mich das, was ich gelesen habe, nicht......

Ein Urteil über Dinge alleine auf das zu stützen "was ich gelesen habe", wär mir mit viel zu wenig. Ich gehe da lieber zum Händler und probiere es aus und fälle dann mein eigenes Urteil.

bearbeitet 2. Oktober 2022 von Jürgen Forbach

[DRS]

vor einer Stunde schrieb Snapper:

Man könnte es auch durchaus mit ein-zwei günstigeren Alternativen versuchen. Viltrox und Sigma sind beide vom Preis-Leistungsverhältnis unschlagbar.

Das stimmt natürlich und ich hatte ja auch geschrieben, dass man als "Noch nicht Besitzer" durchaus da kaufen kann, wenn die Qualität stimmt, man den Blendering nicht vermisst oder es ins Budget passt. Ich habe ja nun mal schon alles von Fuji, weil es Zeiten gab, wo man eben nicht aus dem Vollen schöpfen konnte, was Fremdobjektive angeht, aber da haben sie sich eben auch keine Blöße gegeben, indem sie viele "Ausrutscher" im Sortiment hatten.

Ich fotografiere ja nun schon ewig und mir ist es noch nie so ergangen, dass jedes Objektiv, was ich mir gekauft habe, so gut war, dass ich nach keiner Alternative Ausschau gehalten habe außer beim 100-400. Da war ich aber durch eine Nikon Tele auch sehr verwöhnt.

vor 8 Minuten schrieb WasWeißIch:

Warum sollte ich als Profi dann so viel mehr Geld ausgeben, wenn die Kunden nicht sehen, ob das Bild mit dem alten 56mm, Viltrox oder Sigma entstanden ist?

Wenn dem so ist, muss man das auch nicht ausgeben. Das neue 56er würde ich auch nicht als "must have" ansehen, wenn ich das alte habe, aber jetzt mit Verlusten seine Fuji Objektive zu verkaufen, dass vielleicht 50 Euro übrig bleiben vom Sigma, halte ich auch nicht für die beste Idee. Für den Neukauf muss man ernsthaft darüber nachdenken, was man tut. Für den Unterschied bekommt man ja dann fast noch ein Glas, was die anderen nicht im Angebot haben.

[EchoKilo]

vor 6 Minuten schrieb Snapper:

Vor kurzem musste ich mir hier noch anhören, dass Profis eher altes, abgeranztes Gerät nutzen, bevor sie sich in "Unkosten" stürzen.

Apfel und Birnen? Als sie die Gerätschaften gekauft haben, waren es nicht die Billigangebote.

Es geht um das Ergebnis, richtig, aber auch, wie schnell man es erreicht (auch angenehmes "arbeiten') und ob man das Equipment lange nutzen kann (noch keine Berichte von Drittanbietern, nur zu deren anderen Objektiven). Eine andere Baustelle ist, ob man wirklich wechseln sollte.

Das kann man alles in die Rechnung mit einbeziehen. Muss man aber nicht.

bearbeitet 2. Oktober 2022 von EchoKilo

[AS-X]

vor 7 Minuten schrieb WasWeißIch:

Das mag sein, für den Kunden spielt es aber keine Rolle, denn das Ergebnis wird für den Kunden immer gleich sein, egal welches Werkzeug der Handwerker nutzt. Ob der Koch dein Essen in billigen Geräten, Töpfen, Pfannen etc. zubereitet, ist dir vermutlich ja auch egal, solange das Ergebnis stimmt. Oder hast du jemals in der Werkstatt oder in einem Restaurant gefragt, womit sie arbeiten? Ich vermute nicht.

Warum sollte man als Profi dann so viel mehr Geld ausgeben, wenn die Kunden nicht sehen, ob das Bild mit dem alten 56mm, Viltrox oder Sigma entstanden ist?

Deswegen gehe auch ich immer nach dem Preis-Leistungsverhältnis, wenn ich Dinge für Aufträge anschaffe.

Na klar, sehe ich auch so. Aber nicht ohne Grund greift der Profi (ob Koch, Handwerker oder Fotograf) eigentlich nie zum billigen Jakob.
Das der Spitzenkoch aus der Ikea Pfanne was besseres zaubert als ich aus einer Le Creusset hat andere Gründe. 
Aber das P/L Verhältnis zeigt sich zum Beispiel konkret auch dadurch, dass mein für einen fairen Kurs gebraucht erworbenes XF 56 seit Jahren nicht nur gut funktioniert, sondern durch Entwicklungen auf der Kameraseite sogar noch besser geworden ist. 
Das ist dann doch preiswert im eigentlichen Sinne, auch wenn andere billiger sein mögen. 

[Gast]

vor 4 Minuten schrieb Jürgen Forbach:

Ein Urteil über Dinge alleine auf das stützen "was ich gelesen habe", wär mir mit viel zu wenig. Ich gehe da lieber zum Händler und probiere es aus und fälle dann mein eigenes Urteil.

Wenn ich dir beim Händler die drei verschiedenen 56er Fuji Objektive reiche und du nicht weist, welches welches ist, dann wirst du die Unterschiede sicherlich nicht feststellen 😉😉 

[Gast]

vor 5 Minuten schrieb EchoKilo:

Apfel und Birnen? Als sie die Gerätschaften gekauft haben, waren es nicht die Billigangebote.

Es geht um das Ergebnis, richtig, aber auch, wie schnell man es erreicht (auch angenehmes "arbeiten') und ob man das Equipment lange nutzen kann (noch keine Berichte von Drittanbietern, nur zu deren anderen Objektiven). Eine andere Baustelle ist, ob man wirklich wechseln sollte.

Das kann man alles in die Rechnung mit einbeziehen. Muss man aber nicht.

Alles richtig, aber genau das meine ich ja damit.......die müssen nicht immer direkt das NEUE haben, weil es mit dem "AlLTEN" oder "ALTERNATIVEN" eben auch bestens funktioniert. Wenn ich mir die Preise der neuen Objektive anschaue, finde ICH es mittlerweile sehr übertrieben.

[AS-X]

vor 9 Minuten schrieb Snapper:

Ah ja....was hat das jetzt mit dem von mir oben geschriebenen miteinander zu tun? 

Vor kurzem musste ich mir hier noch anhören, dass Profis eher altes, abgeranztes Gerät nutzen, bevor sie sich in "Unkosten" stürzen. Es sind doch eher die "Alten" Hobbyisten und Amateure von denen Fuji profitiert. Von mir profitiert Fuji, jedenfalls wenn ich mir die neuen Objektive betrachte, nicht 😉 

1. Das liegt doch auf der Hand, oder willst du das nicht sehen weil es deine Entscheidungen betrifft?

2. Das hat nur insofern mit der Fragestellung zu tun, dass die auch hier häufig als überteuert angesehenen Originale eben auch dann noch abliefern, wenn sie schon alt und abgeranzt wirken. 
 

Ansonsten schließe ich mich @EchoKiloan. 

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links