Jump to content

Fuji XF 56mm 1.2 R WR - AF "langsam" und "laut"


Empfohlene Beiträge

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 2 Minuten schrieb AS-X:

1. Das liegt doch auf der Hand, oder willst du das nicht sehen weil es deine Entscheidungen betrifft?

2. Das hat nur insofern mit der Fragestellung zu tun, dass die auch hier häufig als überteuert angesehenen Originale eben auch dann noch abliefern, wenn sie schon alt und abgeranzt wirken. 
 

Ansonsten schließe ich mich @EchoKiloan. 

Ja, du hast recht 😉 Ich gehe jetzt sinnvolleren Dingen nach 😉 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 14 Minuten schrieb Jürgen Forbach:

Ein Urteil über Dinge alleine auf das stützen "was ich gelesen habe", wär mir mit viel zu wenig. Ich gehe da lieber zum Händler und probiere es aus und fälle dann mein eigenes Urteil.

Beim Händler mal eben testen würde mir rein gar nichts nützen. Das müsste ich länger testen, in unterschiedlichen Situationen, an meinem Testaufbau etc. 

Deswegen sind für mich Erfahrungsberichte der erste Anhaltspunkt und sind die nicht überzeugend, kann ich mir die Zeit und den Aufwand zum Testen gleich sparen.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich denke in der Gesamtbetrachtung muss man auch sehen, das Fujifilm hier ein gesamtes System entwickelt, fertigt und finanziert.

Sigma springt mit wenig Engagement und mit den üblichen Verdächtigen  (zudem mit kaum Entwicklungsaufwand) auf den fahrenden Zug.

Viltrox entwickelt sich sehr erfreulich (zB 13mm) hat aber sicherlich eine ganz andere Kostenstruktur, definitiv nicht überall vergleichbare Qualität und einen Vertrieb der zurecht von einem Forenkollegen hier kürzlich als Woolworth Grabbeltisch beschrieben wurde. 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 30 Minuten schrieb WasWeißIch:

Beim Händler mal eben testen würde mir rein gar nichts nützen. Das müsste ich länger testen, in unterschiedlichen Situationen, an meinem Testaufbau etc. 

Frage mich dann, wie Du überhaupt zu einem Objektiv kommst, wenn Du so aufwändig testen musst. Um einen Kauf kommst Du doch da gar nicht drumherum, oder?

Was ich auch nicht verstehe, dass Du so einen Testaufwand betreibst, auf der anderen Seite sich aber auf "habe ich gelesen" verlässt. 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 13 Minuten schrieb Jürgen Forbach:

Frage mich dann, wie Du überhaupt zu einem Objektiv kommst, wenn Du so aufwändig testen musst. Um einen Kauf kommst Du doch da gar nicht drumherum, oder?

Was ich auch nicht verstehe, dass Du so einen Testaufwand betreibst, auf der anderen Seite sich aber auf "habe ich gelesen" verlässt. 

Wenn die Grundstimmung zu einem Objektiv, für das ich mich interessiere, passt, dann hole ich es mir. Ich teste alle meine Objektive immer ob sie richtig zentriert sind, ab welcher Entfernung die Abbildungsleistung besser ist (es gibt Objektive, die sind im näheren Bereich z.B. schwächer), wie die Schärfe in den Ecken und an den Rändern ist und ob sie sich beim Abblenden verbessert, wie die CAs sind und wie der AF so ist. Ich muss ja wissen, wie ich damit arbeiten muss und worauf ich mich einstellen muss. Und so kenne ich jedes meiner Objektive und weiß, worauf ich achten muss bzw. wie ich damit umgehen kann.

Und wenn ich online ein Objektiv kaufe, kann ich es, wenn es mich dann doch absolut nicht überzeugt, innerhalb von 14 Tagen auch wieder zurückschicken.

 

bearbeitet von Gast
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 35 Minuten schrieb WasWeißIch:

kann ich es, ...................  innerhalb von 14 Tagen auch wieder zurückschicken.

Ganz genau. Und nachdem du es 14 Tage ausgiebig befummelt hast bekommt es der nächste Besteller wieder als "Neuware" auf´s Auge gedrückt.  :mad:

Aber das kann dir ja egal sein.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Dann gebe ich zur Diskussion meinen Senf auch mal dazu:

  • Das neue Objektiv scheint mit der Offenbarende und an den Rändern besser als das alte zu sein. Das was ich bisher gesehen habe, scheint dieses Urteil zu stützen.
  • WR ist sicherlich auch ein nicht zu vernachlässigender Vorteil.

Ob das ausreicht, um das neue zu kaufen, ist eine individuelle Entscheidung. Falls ja, muss man Größe und Gewicht des neuen akzeptieren.

Je nach der Art der persönlichen Fotografie verstehe ich aber zzt. die Diskussion um den AF des alten Objektivs nicht. Ich habe es gerade extra an der X-T4 ausprobiert und kann nicht erkennen, wo es problematisch sein soll. Wer ständig rennende Hunde fotografiert, bei dem mag das anders sein. 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor einer Stunde schrieb AS-X:

Ich denke in der Gesamtbetrachtung muss man auch sehen, das Fujifilm hier ein gesamtes System entwickelt, fertigt und finanziert.

Sigma springt mit wenig Engagement und mit den üblichen Verdächtigen  (zudem mit kaum Entwicklungsaufwand) auf den fahrenden Zug.

Viltrox entwickelt sich sehr erfreulich (zB 13mm) hat aber sicherlich eine ganz andere Kostenstruktur, definitiv nicht überall vergleichbare Qualität und einen Vertrieb der zurecht von einem Forenkollegen hier kürzlich als Woolworth Grabbeltisch beschrieben wurde. 

Kostenstrukturen von Fuji und/oder Viltrox und Sigma interessiert den Kunden zu 99% nicht.....das eine Prozent ist hier im Forum aktiv.  😉 

 

vor 2 Minuten schrieb hbl55:

Ganz genau. Und nachdem du es 14 Tage ausgiebig befummelt hast bekommt es der nächste Besteller wieder als "Neuware" auf´s Auge gedrückt.  :mad:

Aber das kann dir ja egal sein.

Dann muss an diesem System was geändert werden. Das betrifft auch die kostenlose Rücksendung von online-Käufen!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 20 Minuten schrieb hbl55:

Ganz genau. Und nachdem du es 14 Tage ausgiebig befummelt hast bekommt es der nächste Besteller wieder als "Neuware" auf´s Auge gedrückt.  :mad:

Aber das kann dir ja egal sein.

Willkommen im Leben. Ich lege viel Geld dafür hin, also muss es auch passen. Wen du gerne dezentrierte oder nicht gut zentrierte Objektive behältst, darfst du das gerne machen. Wenn der Händler es dann wieder als Neuware verkauft, ist das nicht meine Schuld.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 12 Minuten schrieb Ergebnis:

Bei einem seriösen Händler bekommt man es dann als "Ausstellungsstück" oder "Rückläufer". So bin ich günstig zur X-T4 gekommen.

ich glaube in einem "normalen Laden" läuft das auch nicht anders. Da kommen eben 50 und machen Testbilder oder nimmt sich das Teil mal übers Wochenende mit nach Hause und am Ende ist es genauso. Wenn der Händler es als neu verkauft oder aber als Ausstellungsstück.

Am System kann man ja nichts ändern, denn man kauft ja die "Katze im Sack" und man kann auch bei vielen Produkten  nicht davon ausgehen, dass auch jedes gleich funktioniert, auch wenn es mal irgendwo positiv getestet wurde. Wenn z.B. bei Schuhen immer Größe 44 auch Größe 44 wäre oder bei Klamotten L nicht bei dem anderen Hersteller M usw.

Das mit dem Rückgaberecht ist schon ok, aber es gibt eben auch Kunden, die das schamlos ausnutzen, wenn sie mal übers Wochenende ein Tele brauchen. Es müsste beides nicht sein, sowohl von den Händlern als auch von den Kunden. Ich hatte mir vor Jahren mal eine "neue" Nikon gekauft, die schon 4500 Auslöser hatte... Die habe ich natürlich auch sofort zurückgegeben. Bei 100 hätte ich noch mit mir reden lassen.

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 21 Minuten schrieb Snapper:

Kostenstrukturen von Fuji und/oder Viltrox und Sigma interessiert den Kunden zu 99% nicht.....das eine Prozent ist hier im Forum aktiv.  😉

Mag sein, ändert aber nichts. Wenn zB kein Support mehr da ist, fängt das Gejammer dann auch bei den anderen 99% an 😉

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 29 Minuten schrieb Ergebnis:

Je nach der Art der persönlichen Fotografie verstehe ich aber zzt. die Diskussion um den AF des alten Objektivs nicht. Ich habe es gerade extra an der X-T4 ausprobiert und kann nicht erkennen, wo es problematisch sein soll. Wer ständig rennende Hunde fotografiert, bei dem mag das anders sein. 

Weitgehende Zustimmung zu deinem Beitrag. Was den AF betrifft, teste es mal zB an einer X aus der 16MP oder auch noch 24MP Generation, gerne auch bei den Einstiegsmodellen mit Bayer Sensor. 
Geht auch, aber dein Urteil wäre vermutlich ein anderes. 

bearbeitet von AS-X
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 26 Minuten schrieb Ergebnis:
  • Das neue Objektiv scheint mit der Offenbarende und an den Rändern besser als das alte zu sein. Das was ich bisher gesehen habe, scheint dieses Urteil zu stützen.
  • WR ist sicherlich auch ein nicht zu vernachlässigender Vorteil.

Andererseits muss man sich ja fragen, ob die Ränder bei so einem Anwendungsbereich 600 Euro Aufpreis wert sind und ich habe mit meinen alten auch schon im Regen geshootet und da ist nichts passiert, wenn man ein bisschen aufpasst oder es schützt.

Irgendwann wird man wohl nur noch die Wahl zwischen Gebraucht, Fremdanbieter oder teuer und neu haben. Was einem da aber neu wirklich mehr geboten wird, ist eigentlich zu vernachlässigen.  Bei dem 33er zum Beispiel ist das schon ein bisschen anders. Das 35er taugte zum Filmen eigentlich nicht, sodass ich auch noch das 2,0er hatte und dann mit diesem aus 2 eins gemacht habe, dass dazu noch leise, WR, schneller und vielleicht auch beim Fotografieren ein Minimum besser ist. Wer nur fotografiert und ausschließlich die Qualität im Auge hat, kann genauso beim Alten bleiben.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich bin der Meinung, wenn schon etwas neues konstruiert wird dann richtig. Andere Hersteller haben auch 85mm Objektiv mit leisen und schnell AF, manche gehen sogar soweit und haben das gleiche Gehäuse für alle FB von 18mm bis 85mm. Somit kann man diese Objekive auf einem Gimbal ohne größere Probleme untereinder tauschen. Fuji möchte in allen Bereichen ganz vorne mitmischen,  dann sollten die neu entwickelten Sachen entsprechend gut sein. Wir reden hier von Premium, ein Objektiv für fast 1000€, da will ich keine Kompromisse eingehen.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 50 Minuten schrieb meridian:

manche gehen sogar soweit und haben das gleiche Gehäuse für alle FB von 18mm bis 85mm.

Was dann ja für den Verbraucher eigentlich ziemlicher Blödsinn ist, wenn ich um Kosten einzusparen, Objektive gleich groß mache, die ich teilweise kleiner anbieten könnte.

Soweit ich das verstanden habe, ist das 56er (alt und neu) bei Fuji eine besondere optische Konstruktion mit einigen optischen Vor- aber offensichtlich auch anderen Nachteilen, z.B. was die sich daraus ergebende Fokussierung ergibt. Nun hat man eben das Ding nicht noch größer gemacht und keinen LM eingebaut. Auch das 50 1.0 hat ja keinen LM. E

Als Besitzer des alten 56er und „angefixt“ durch das 18er und 33er hätte ich mir natürlich auch ein 56er in ähnlicher Gesamtperfektion gewünscht. Das ist nun nicht so. Gleichzeitig bedeutet das für Besitzer des alten 56er, dass es im Grunde auch kaum einen vernünftigen Grund gibt, auf das neue 56er für den Aufpreis upzudaten. 700€ plus für WR und etwas mehr Schärfe bei Offenblende am Rand, die ich dort eher abgeblendet benötige und ja dann auch beim alten 56er bekomme …., da wäre ich ja mit dem Klammerbeutel gepudert, wenn ich da upgrade. 

Ich als Besitzers des Oldies bin von daher gleichzeitig ein wenig enttäuscht, weil ich gern ein 56 MKII a la 33 1.4 gekauft hätte und ein wenig erleichtert, dass ich das alte nun doch behalten darf und 700€ mein Portemonnaie nicht verlassen 😅.

Der Neukäufer wird dann für das Geld eines APD ein offenblendig scharfes WR 56er mit 11 Lamellen Bokeh bekommen.
 

bearbeitet von Tommy43
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor einer Stunde schrieb meridian:

Ich bin der Meinung, wenn schon etwas neues konstruiert wird dann richtig. Andere Hersteller haben auch 85mm Objektiv mit leisen und schnell AF, manche gehen sogar soweit und haben das gleiche Gehäuse für alle FB von 18mm bis 85mm. Somit kann man diese Objekive auf einem Gimbal ohne größere Probleme untereinder tauschen. Fuji möchte in allen Bereichen ganz vorne mitmischen,  dann sollten die neu entwickelten Sachen entsprechend gut sein. Wir reden hier von Premium, ein Objektiv für fast 1000€, da will ich keine Kompromisse eingehen.

Dann wird dich wohl noch mehr enttäuschen, dass du es für fast 1000€ nicht bekommst. 
Aber davon abgesehen, was denkst du wieviel Prozent der Nutzer deine spezielle Gimbalproblematik teilen und sich dafür  maximal große Objektive einpacken wollen?

Das wäre für mich ein echt fauler Kompromiss. 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Der Kauf Preis neuem 56 1.2 WR ist nur wenig gestiegen im Verhältnis zum altem 56 1.2 Fuji, bei Kauf Leistung finde ich Fuji einfach Klasse mal ein Blick Richtung Leica / Hasselblad und Achtung auch da ist nicht alles Gold was Glänzt usw. da könnte man jammern.😀

bearbeitet von Prantl Christian
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Am 2.10.2022 um 09:05 schrieb Tommy43:

Was genau störte Dich denn an der ersten Version bzw. gefällt Dir besser an der neuen Version? @Rico Pfirstinger s Analyse relativiert ja so Einiges, was dem neuen Objektiv zugeschrieben wurde. 

Mein wesentliches Beef mit dem alten 56er galt seinem Bokeh. Nicht der AF, denn der war für meine Zwecke schnell genug, und auch nicht der fehlende Witterungsschutz oder die etwas geringere Kontrastübertragung zum Bildrand hin. Aber so ein Objektiv nutzt man natürlich oft mit einer großen Blende und einer entsprechend geringen Schärfentiefe, und wenn dann viel unscharfer Hintergrund mit auf dem Bild ist, sollte der auch gut aussehen; tatsächlich war das Bokeh aber allenfalls OK. Die teurere APD-Variante löste dieses Problem, aber nur mit Kompromissen, und wenn man etwas abblendete, verschwand der Apodisations-Effekt naturgemäß wieder. Das XF 50 mm F1.0 hat die Abbildungsqualität innerhalb und außerhalb der Schärfenzone, wie ich sie mir vorgestellt habe, aber es ist halt groß und schwer – und noch teurer. Ich dachte, dass man das wohl akzeptieren müsse, aber das neue 56er ist nun das 56er, das ich mir von Anfang an erhofft hatte.

Nebenbeibemerkt: Was wurde dem Objektiv denn fälschlich zugeschrieben? Dass es einen anderen AF-Antrieb hätte, wurde doch nie behauptet, und seine Abbildungseigenschaften sind ja wirklich so gut.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Am 3.10.2022 um 09:24 schrieb meridian:

manche gehen sogar soweit und haben das gleiche Gehäuse für alle FB von 18mm bis 85mm.

Bei Cine-Objektiven ist das gängige Praxis, bei Objektiven für die Fotografie nicht. Und das XF 56 mm WR ist kein Cine-Objektiv. Sonst wäre es auch deutlich teurer.

bearbeitet von mjh
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 20 Stunden schrieb mjh:

Bei Cine-Objektiven ist das gängige Praxis, bei Objektiven für die Fotografie nicht. Und das XF 56 mm WR ist kein Cine-Objektiv. Sonst wäre es auch deutlich teurer.

K.a. ich habe so etwas beim Bekannten gesehen, der eine Lumix S1 hat, die FB waren alle gleich ohne die Aufschrift kann man diese Objektive nicht auseinander halten, nur das Gewicht variiert etwas. 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich habe jetzt auch auf das neue 56mm 1.2 WR gewechselt. Eigentlich hatte ich gehofft, ein Objektiv in der Liga der neuen 18mm, 23mm und 33mm 1.4 zu bekommen. Aber man merkt doch deutlich, dass das 56er eben über keinen Linearmotor verfügt. So ist der AF deutlich langsamer und auch ziemlich laut. Liebe Fuji-Ingenieure, warum habt Ihr hier gespart?

Optisch ist das Objektiv sensationell gut, da gibt es nichts zu bemängeln. Es ist vor allem in den Randbereichen noch besser als das schon ausgezeichnete alte 56er.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich hatte heute endlich die Gelegenheit, die persönliche Challenge 56, 56 WR und 90 WR an meiner T4 einem ersten Vergleich zu unterziehen.

Im Ergebnis werde ich zum 56 WR wechseln und das hat folgende Gründe:

1. etwas leiser

2. Im direkten Vergleich zum 56 ist das 56 WR bei der Detailauflösung kleiner Motivdetails sichtbar besser (Bilder muss ich noch hochladen auf Flickr und werde ich anschließend bereitstellen).

3. Bei AF-C sind bei 3 Entfernungspositionen beide 56er fast gleichauf (Still und Video), aber das WR doch minimal leiser

4. das 56 WR hat eine minimal andere Vergütung die etwas wärmer ausfällt (RAF Dateien im direkten Vergleich) und meinen Vorstellungen entgegen kommt.

5. das 56 WR ist bzgl. Bokeh und Auflösung mit dem 90er auf gleicher Höhe, so dass ich beide künftig je nach Vorstellung gleichermaßen einsetzen werde.

6. Das 56 WR hat eine geringere Mindestentfernung - ein Aspekt, der mir ebenfalls sehr wichtig ist.

Die für mich ausschlaggebenden Gründe zum Wechsel habe ich unterstrichen.

Ich werde vermutlich noch AL Streetaufnahmen machen um auch da ein für mich sicheres Ergebnis zu haben. Das werde ich vermutlich erst am Wochenende schaffen.

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Diskutiere mit!

Du kannst direkt antworten und dich erst später registrieren. Wenn du bereits einen Account hast, kannst du dich hier anmelden, um unter deinem Usernamen zu posten.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Gast
Auf dieses Thema antworten...

×   Du hast formatierten Text eingefügt.   Formatierung jetzt entfernen

  Only 75 emoji are allowed.

×   Dein Link wurde automatisch eingebettet.   Einbetten rückgängig machen und als Link darstellen

×   Dein vorheriger Inhalt wurde wiederhergestellt.   Clear editor

×   Du kannst Bilder nicht direkt einfügen. Lade Bilder hoch oder lade sie von einer URL.

×
×
  • Neu erstellen...