Fuji XF 56mm 1.2 R WR - AF "langsam" und "laut"

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 3 Stunden schrieb Ergebnis:

Ich glaube mich zu erinnern irgendwo gelesen zu haben, dass die Fuji-Entwickler an uns gedacht haben. Eine dem 18, 23 und 33er vergleichbarer Motor hätte wohl die Größe Objektivs noch mehr nach oben getrieben.

Freu' dich an der Bildqualität!

Falls das wirklich der Grund sein sollte, hätten sie es ja so machen können, dass das neue 56mm eben etwas größer ist, aber dafür auf dem Niveau der genannten Objektive und alle, die kein größeres 56mm möchten, hätten einfach weiterhin das alte 56mm kaufen können. Aber so hat man jetzt ein neues 56mm, das sich vom alten eigentlich nur in Bezug auf die Abbildungsleistung unterscheidet und das ist mir zum dem aufgerufenen Preis etwas zu wenig.

[bifi25]

Sehr schön die angeregte Unterhaltung hier. Bestätigt mir was ich vernutete, kein Defekt, works as designed….:-)…

Bin im Urlaub, aber mit GFX 50R und Son A9.

Wollte nicht zu viel mitnehmen, das 56er musste leider dieses Mal zu Hause bleiben…

Werde es behalten, da Größe und Naheinstellgrenze, sowie Abbildungsleistung top sind und es gut zur Pro3 passt.

Was ich noch feststellen konnte war beim Zupacken des AF, dass dieser quasi durch war,  zupackte und dann mit Mikrobewegungen nachjustierte … irritierend, da schon scharf gestellt. Und es war AF-S,  nicht C.

[sbernsmann]

Nachdem meine erste Kopie wegen AF Problemen mit Hilfe eines sehr freundlichen Kölner Fachhändlers ersetzt wurde, bin ich sehr zufrieden mit der neuen Kopie. Die Fotos sind im Thread Beispielbilder, denn sie haben einen neutralen Titel verdient.

[Parallaxe]

Man liest hier im Forum immer wieder von "Kopie", wenn es um Objektive geht, z.B. "Das Objektiv ist dezentriert, ich habe eine schlechte Kopie".

Es heißt nicht Kopie. Eine Kopie ist etwas anderes. Man sagt "Exemplar".

[1975volker]

Der Ausdruck Kopie stammt aus dem englischen Sprachgebrauch. Die Amis sagen das so. Unabhängig davon ist ein schnelles und leises Objektiv das XF 50mm 2.0. 

[Prantl Christian]

Das neue 56 1.2 WR ein Profi Objektiv für Portrait und Nachtfotografie das 50 2.0 dann wohl er für Allgemeines Reportage zwei sehr unterschiedliche Objektive.

Das 50 2.0 werde ich vielleicht holen da es extrem Kompakt ist und tolle Leistung hat, es feht aber ein kleines kompaktes tele Fuji 80 oder 90mm mit circa 300g das 90 2.0 Fuji ist sicher top allerdings kein Leichtgewicht.

Frage mich was 56 1.2 WR AF angeht eigentlich müsste es doch besser sein mit neueren Kameras X-H2s/X-H2 ? vielleicht ein software firmware Problem ?.

 

 

[Ergebnis]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 11 Minuten schrieb Prantl Christian:

…

Frage mich was 56 1.2 WR AF angeht eigentlich müsste es doch besser sein mit neueren Kameras X-H2s/X-H2 ? vielleicht ein software firmware Problem ?.

 

 

Die Hoffnung gibt es. Ich habe es gestern erst verwendet. Bei einem anscheinend unproblematischen Objekt (Rohrkolben) ging die Scharfstellung im Hochformat schlicht und einfach nicht, im Querformat schon. Da sollte durch Software noch etwas zu verbessern sein.

Was aber grandios ist, ist die Schärfeleistung des Objektivs.

[Tommy43]

vor 16 Minuten schrieb Ergebnis:

Bei einem anscheinend unproblematischen Objekt (Rohrkolben) ging die Scharfstellung im Hochformat schlicht und einfach nicht, im Querformat schon. Da sollte durch Software noch etwas zu verbessern sein.

Ob das durch Software zu beheben ist, ist fraglich. Das hat auch weniger mit dem Objektiv zu tun als der Tatsache, dass die Fuji nicht wie die DSLR AF Kreuzsensoren hat. Kreuzsensoren erfassen waagrechte und senkrechte Kontrastkanten. Die DSLM nur senkrechte. Somit braucht man idealerweise senkrechte Kontrastkanten (vom Querformat aus gesehen), waagrechte erfasst das System nicht. Kamera Hochformat heißt, die Rohrkolben liegen waagrecht 🤷‍♂️. Von daher ein zu erwartendes Ergebnis.

bearbeitet 3. November 2022 von Tommy43

[Ergebnis]

vor 3 Stunden schrieb Ergebnis:

Was aber grandios ist, ist die Schärfeleistung des Objektivs.

Foto ist mit Offenblende entstanden (und einen Teil des Schärfeeindrucks kommt nicht so recht rüber):

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 3. November 2022 von Ergebnis
Rechtschreibung

[Gast]

Schon brutal wie gut dieses Objektiv selbst bei f1,2 am Rand auf 40MP abliefert:

 

[Gast]

vor 56 Minuten schrieb Alexh:

Schon brutal wie gut dieses Objektiv selbst bei f1,2 am Rand auf 40MP abliefert:

 

Ja, wobei unscharfe Ränder/Ecken bei einer Portrait Brennweite und bei F1.2 ziemlich egal sind. Ich hätte es besser gefunden, wenn der AF besser geworden wäre, v.a. zu dem Preis, den Fuji dafür aufruft.

[ThorstenN.]

Der AF ist vollkommen ok, ich habe letzte Woche damit einen BMX Fahrer bei Sprüngen mit AF-C und 11Bilder/sec mit der T3 fotografiert. Das ging wieder und wieder bei Offenblende bei schlechtem Licht bis ISO4000 mit 1/1000sec....

Ee fuhr/sprang je nach Motiv auf mich zu oder parallel zur Bildebene (von rechts nach links).... ging immer... ja es lag auch mal ein Bild daneben, aber längst nicht bei jeder Serie, ich würde mal sagen der Ausschuss lag etwa bei 5%.

bearbeitet 7. November 2022 von ThorstenN.

[Gast]

vor einer Stunde schrieb WasWeißIch:

Ja, wobei unscharfe Ränder/Ecken bei einer Portrait Brennweite und bei F1.2 ziemlich egal sind. Ich hätte es besser gefunden, wenn der AF besser geworden wäre, v.a. zu dem Preis, den Fuji dafür aufruft.

Der AF ist völlig in Ordnung, ich wüsste nicht warum der bei so einem Objektiv noch schneller sein müsste.

[Gast]

vor 37 Minuten schrieb ThorstenN.:

ja es lag auch mal ein Bild daneben, aber längst nicht bei jeder Serie, ich würde mal sagen der Ausschuss lag etwa bei 5%.

Und das mit dem AF der X-T3. Mit dem Objekt Tracking AF der neunen Kamerageneration dürfte der Ausschuss nochmal ein gutes Stück darunter sein.

[ThorstenN.]

Richtig...

[Gast]

vor 8 Stunden schrieb Alexh:

Der AF ist völlig in Ordnung, ich wüsste nicht warum der bei so einem Objektiv noch schneller sein müsste.

Weil der AF beim 18mm F1.4, 23mm F1.4 und 33mm F1.4 komplett lautlos ist und sofort trifft. Und für 1200€ erwarte ich das auch bei diesem Objektiv hier, aber das ist nicht der Fall. Für 1200€ habe ich bei Portraits nichts davon, wenn die Ecken schon bei F1.2 scharf sind.

[AS-X]

vor 14 Minuten schrieb WasWeißIch:

Weil der AF beim 18mm F1.4, 23mm F1.4 und 33mm F1.4 komplett lautlos ist und sofort trifft. Und für 1200€ erwarte ich das auch bei diesem Objektiv hier, aber das ist nicht der Fall. Für 1200€ habe ich bei Portraits nichts davon, wenn die Ecken schon bei F1.2 scharf sind.

Das ist hier (bei der Größe der Linsen) wohl der Preis der noch einigermaßen kompakten Form. 
Wenn es jetzt auch noch lautlos wäre würde es entsprechend größer und dann käme sofort wieder das Gejammer, man könnte auch gleich KB kaufen. 
Irgendwas ist offenbar immer. 

[Gast]

vor 1 Stunde schrieb AS-X:

Das ist hier (bei der Größe der Linsen) wohl der Preis der noch einigermaßen kompakten Form. 
Wenn es jetzt auch noch lautlos wäre würde es entsprechend größer und dann käme sofort wieder das Gejammer, man könnte auch gleich KB kaufen. 
Irgendwas ist offenbar immer. 

Naja, der eine setzte es eben fürs Hobby ein und der will gerne klein und leicht und andere setzen es professionell ein, die brauchen Leistung und die Größe und das Gewicht sind egal. Bei 1200€ sehe ich die Richtung eher zum professionellen Einsatz oder für die Hobby Leute, die ambitionierter sind, aber für diese Hobby Leute dürfte die Größe dann auch egal sein, denn man nimmt so ein Objektiv ja nicht einfach mal beim Spazieren mit. Da wäre dann z.B. das Sigma 56mm F1.4 die bessere Wahl, denn das ist ziemlich klein.

bearbeitet 8. November 2022 von Gast

[Ergebnis]

Ich hatte kürzlich das neue 1,2/56 mm beim "Spaziergang" mit dabei. Schön war es :-). Und die Bildergebnisse waren die paar Gramm mehr auf jeden Fall wert. 

bearbeitet 8. November 2022 von Ergebnis

[AS-X]

vor 13 Minuten schrieb WasWeißIch:

Naja, der eine setzte es eben fürs Hobby ein und der will gerne klein und leicht und andere setzen es professionell ein, die brauchen Leistung und die Größe und das Gewicht sind egal. Bei 1200€ sehe ich die Richtung eher zum professionellen Einsatz oder für die Hobby Leute, die ambitionierter sind, aber für diese Hobby Leute dürfte die Größe dann auch egal sein, denn man nimmt so ein Objektiv ja nicht einfach mal beim Spazieren mit. Da wäre dann z.B. das Sigma 56mm F1.4 die bessere Wahl, denn das ist ziemlich klein.

Ich glaube nicht das der „professionelle Einsatz“ das Gros der verkauften Objektive beim X System darstellt, daher halte ich das schon für relevant, auch wenn es dir persönlich frei steht unabhängig von solchen profanen Gründen wie Größe und Gewicht zu kaufen. 
Außerdem, was ist den an der Leistung zu kritisieren? Das man in ruhiger Umgebung aus wenigen cm Entfernung den AF Motor hört?
Welcher professionelle Einsatz wird davon in Frage gestellt?

[Tommy43]

Die Verbesserungen am neuen 56er sind sicherlich da. Aber sie sind nicht so relevant wie beim 23er und 33er im Vergleich zu den Vorgängern. Randschärfe bei f1.2 brauche ich beim Portraitobjektiv eher selten. Und abgeblendet ist das alte 56er ja auch sehr gut. Offenblendig gibts auch nichts zu meckern. Ok, das Bokeh ist wohl etwas besser, wer darauf gesteigerten Wert legt hier ein supercleanes Ergebnis zu haben.
Wichtigster Punkt ist der AF, der offenbar nur geringfügig besser ist. Dazu kommt, dass auch das alte 56er im Bereich Eye-AF an der H2s nun sehr viel Spaß macht und eigentlich für den Einsatzzweck der Personenfotografie keine Wünsche mehr offen lässt. Selbst bewegte Szenen sind mittlerweile kein komplettes NoGo mehr mit dem neuen Body. Ein neues 56er kostet roundabout +700€ obendrauf, wenn man das alte abgibt. Dazu sind mir persönlich die Verbesserungen zu marginal. 

bearbeitet 8. November 2022 von Tommy43

[Gast]

vor 43 Minuten schrieb AS-X:

Außerdem, was ist den an der Leistung zu kritisieren? Das man in ruhiger Umgebung aus wenigen cm Entfernung den AF Motor hört?
Welcher professionelle Einsatz wird davon in Frage gestellt?

Ich hab geschrieben "Weil der AF beim 18mm F1.4, 23mm F1.4 und 33mm F1.4 komplett lautlos ist und sofort trifft"

Er ist auch langsamer im Vergleich zu den genannten Objektiven und darauf kommt es mir an, denn warum soll ich dann 1200€ zahlen, wenn der AF sich kaum zum alten 56er unterscheidet?

Und was will ich mit der super Randschärfe bei F1.2 bei einem Objektiv mit F1.2, das in erster Linie dazu dient, einzelne Motive hervorzuheben/herauszustellen, weswegen die Ränder absolut keine Rolle spielen?

 

bearbeitet 8. November 2022 von Gast

[Gast]

vor 29 Minuten schrieb WasWeißIch:

Ich hab geschrieben "Weil der AF beim 18mm F1.4, 23mm F1.4 und 33mm F1.4 komplett lautlos ist und sofort trifft"

Er ist auch langsamer im Vergleich zu den genannten Objektiven und darauf kommt es mir an, denn warum soll ich dann 1200€ zahlen, wenn der AF sich kaum zum alten 56er unterscheidet?

Und was will ich mit der super Randschärfe bei F1.2 bei einem Objektiv mit F1.2, das in erster Linie dazu dient, einzelne Motive hervorzuheben/herauszustellen, weswegen die Ränder absolut keine Rolle spielen?

 

....und für Sport-/Actionfotografie wäre generell so ein lichtstarker Glasbrocken eh die falsche Wahl.

Ich weis auch nicht wie man immer wieder von einem extrem lichtstarken Objektiv redet und alles "Rattenscharf" bis in die äußersten Ecken sein muss. Einfach nur "klinisch langweilig"!

bearbeitet 8. November 2022 von Snapper

[Gast]

vor 2 Stunden schrieb Snapper:

Ich weis auch nicht wie man immer wieder von einem extrem lichtstarken Objektiv redet und alles "Rattenscharf" bis in die äußersten Ecken sein muss. Einfach nur "klinisch langweilig"!

Weil das heutzutage anscheinend ein oder das Kaufkriterium für manche ist. Wenn man Tests schaut oder liest, ist auch das mittlerweile DAS Kriterium, das entscheidet ob das Objektiv gut ist oder nicht und das immer wichtiger wurde.

Die Leute hören/lesen dann "Scharf bis in die Ecken ab F1.2" und finden das anscheinend richtig super und kaufen dann, egal ob der Preis hoch ist. Ob das wirklich Sinn macht und ob man deswegen dann den Preis zahlen sollte fragen sich heutzutage anscheinend nur noch wenige. Aber bei einem derartigen Objektiv, das in erster Linie dazu dient, etwas durch Hintergrundunschärfe herauszustellen, spielt eine Unschärfe in den Ecken absolut keine Rolle und da wäre es besser, man hätte darauf verzichtet und hätte dann 300€ weniger verlangt.

Eigentlich dachte ich, dass die aktuelle Situation dafür sorgt, dass die Leute wieder mehr über die Sinnhaftigkeit mancher Dinge nachdenken, aber da muss es wohl erst so richtig schlimm werden und bis dahin können alle die Preise noch weiter hochziehen und die Marge mitnehmen.

 

bearbeitet 8. November 2022 von Gast

[AS-X]

vor 3 Stunden schrieb WasWeißIch:

Ich hab geschrieben "Weil der AF beim 18mm F1.4, 23mm F1.4 und 33mm F1.4 komplett lautlos ist und sofort trifft"

Er ist auch langsamer im Vergleich zu den genannten Objektiven und darauf kommt es mir an, denn warum soll ich dann 1200€ zahlen, wenn der AF sich kaum zum alten 56er unterscheidet?

Und was will ich mit der super Randschärfe bei F1.2 bei einem Objektiv mit F1.2, das in erster Linie dazu dient, einzelne Motive hervorzuheben/herauszustellen, weswegen die Ränder absolut keine Rolle spielen?

 

Ob sich der AF jetzt kaum vom Vorgänger unterscheidet ist ja jetzt deine Interpretation, @ThorstenN.berichtet da jetzt ganz was anderes. 
Das eine neue Version nochmals verbessert ist (offen Schärfe bis in die Ecken) ist ja erst mal nicht schlecht, ob man es persönlich braucht wenn gerade Freistellung gefragt ist, steht auf einem anderen Blatt. 
Persönlich habe ich daher auch kein Problem derzeit beim alten XF 56 zu bleiben.  

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links