Frage zur Belichtung

[JoernRick]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo Fotofreunde,

ich bin ein begeisterter Anfänger, der gerade viel übt und ausprobiert und hier gerne mal den Rat der Profis hätte.

Ich habe heute morgen zur Übung einfach mal meinen Garten mit der aufgehenden Sonne im Hintergrund versucht so realistisch wie möglich aufs Bild zu kriegen. Dabei bin ich daran gescheitert, dass ich immer nur den Garten ODER den Horizont gut abgelichtet bekommen habe. Ich habe ein XF18mm/f1.4er Objektiv benutzt. Im Anhang seht ihr ein Bild (f2.8, 1/240s, ISO800), bei dem die bspw. die Hecke genau so aussieht, wie es sein soll (ja ich weiß, müsste mal geschnitten werden 😉 ), dann ist allerdings der Himmel vollkommen überbelichtet und man sieht die aufgehende Sonne gar nicht. Auf dem anderen Bild ((f1.8, 1/3.800, ISO800) ist der Himmel, so wie ich ihn gesehen habe, aber die Hecke im Vordergrund liegt quasi im Dunkeln.

Ich frage mich, welche Einstellungen hier ein besseres Ergebnis erzielt hätten oder ob das am Ende so gar nicht möglich ist und ich mich mit sowas wie Belichtungsreihen beschäftigen müsste.

Habt ihr einen Tip für mich?

Vielen Dank und beste Grüße,

Jörn

 

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

[AS-X]

Mit einer Belichtung ist das bei etwa 5EV Unterschied ohne Anpassung in der Nachbearbeitung kaum zu lösen (wichtig ist dabei, dass der Himmel nicht bei der Aufnahme ausbrennt). 
Mit DR400 kommst du aber auch schon mit JPGs ein Stück weiter (zB mit f1.8, 1/1000, ISO 800 und DR400) und hast auch ein brauchbares Sucherbild. 
Am besten du liest dich mal dazu ein, zB in einem Buch von Rico Pfistinger zum X-System oder speziell zu deiner Kamera. 

[DRS]

vor 13 Minuten schrieb JoernRick:

Habt ihr einen Tip für mich?

Da sind die helligkeitsunterschiede einfach zu groß. Was man auch mal versuchen kann ist ein HDR direkt aus der Kamera. Da nimmt sie mehrere unterschiedlich belichtete Bilder auf und rechnet sie zu einem zusammen. Natürlich kann  das auch mit der passenden Software machen und selbst mehrere Bilder aufnehmen, wobei man allerdings den Standpunkt der Kamera nicht verändern sollte.  Aus der RAW Datei kann man natürlich auch noch  etwas herausholen, wie AS-X schon schrieb.

[JoernRick]

Hallo Andreas,

danke für Deine Antwort (und auch den Buchtip). 

OK, das hatte ich mir schon gedacht. Aber den Tip mit der DR400 werde ich morgen früh mal ausprobieren.

Gruß, Jörn

 

[mjh]

Bei der „unterbelichteten“ Aufnahme ließe sich der dunkle Vordergrund im Raw-Konverter problemlos aufhellen; dazu ist heutzutage keine Belichtungsreihe mehr nötig. Nur Überbelichtungen mit ausgefressenen Lichtern muss man vermeiden. Aktuelle Sensoren bewältigen einen sehr großen Kontrastumfang, und man muss nur in der Raw-Entwicklung dafür sorgen, dass der Dynamikumfang des Sensors auch in das Bild hinübergerettet wird.

[Vector]

vor 9 Minuten schrieb mjh:

Bei der „unterbelichteten“ Aufnahme ließe sich der dunkle Vordergrund im Raw-Konverter problemlos aufhellen; ...

So mache ich das auch immer, klappt immer gut.

[Allradflokati]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 20 Stunden schrieb mjh:

Bei der „unterbelichteten“ Aufnahme ließe sich der dunkle Vordergrund im Raw-Konverter problemlos aufhellen;

Das geht auch bereits mit den JPGs !
Hier eine Aufnahme mit der X-Pro2 und dem XF 10-24/4,0 bei 1/250, F6,4 und 200 ISOs - DR100:

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Und hier das gleiche Foto in Faststone um den Betrag von 80 die Schatten aufgehellt:

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Das ist jetzt nicht optimal, soll aber zeigen,dass es nicht immer eine RAW-Datei sein muss 😁!

[Frischmilch]

vor 22 Minuten schrieb Allradflokati:

Das ist jetzt nicht optimal, soll aber zeigen,dass es nicht immer eine RAW-Datei sein muss 😁!

Aber mit RAW siehts schöner aus. Die Information im Schatten (Tonwerte, Kontrast etc) die im RAW noch drin ist, hat das JPEG nicht mehr. Man kann das immer noch irgendwie interpolieren aber warum, wenn man ein RAW hat?! Bei etwas weniger Schattenkorrektur kann man mal aufs JPEG zurückgreifen, aber ansonsten ist das wirklich die Domäne eines RAW.

Die Fujis können das gerade noch so, einen Sonnenaufgang auf den Sensor bannen. Wenn man ein kleinen Kompromiss beim absolut hellensten Punkt (hier die Sonne) macht und ihn etwas ausfressen lässt. Sieht im Bild auch nicht wirklich störend aus. Wenn man mit den Augen in die Sonne schaut, weiß man warum 😁

Was Tiefen/Lichter Korrektur angeht, find ich C1 echt gut. Gibts auch als Expressversion für umsonst (kann eigentlich alles wichtige, nur keine lokalen Anpassungen; Und es bietet das IMHO best Demosaicing von X-Trans Raws).

[Allradflokati]

vor 12 Stunden schrieb Frischmilch:

Aber mit RAW siehts schöner aus.

Das weiß ich wohl, aber bisher bin ich fast immer mit den JPGs zufrieden !

[mjh]

vor 14 Stunden schrieb Allradflokati:

Das ist jetzt nicht optimal, soll aber zeigen,dass es nicht immer eine RAW-Datei sein muss 😁!

Ja, das geht auch mit JPEGs, aber in den Schatten gibt es dann nur noch wenige Tonwerte und man muss aufpassen, dass ein Aufhellen dieser Schatten nicht zu Tonwertabrissen führt. Raw-Dateien bieten da sehr viel mehr Spielraum. 

[Allradflokati]

vor 6 Stunden schrieb mjh:

Ja, das geht auch mit JPEGs, aber in den Schatten gibt es dann nur noch wenige Tonwerte und man muss aufpassen, dass ein Aufhellen dieser Schatten nicht zu Tonwertabrissen führt. Raw-Dateien bieten da sehr viel mehr Spielraum. 

Pixelpeeper dürfen gerne ihre RAWs weiter benutzen .

Edited October 13, 2022 by Allradflokati

[Frischmilch]

vor 1 Stunde schrieb Allradflokati:

Pixelpeeper dürfen gerne ihre RAWs weiter benutzen .

Das hat nix mit Piepen zu tun. Kannst ja mal in die Ecke des Balkons schauen, da fängts schon an mit den Tonwertabrissen. Und dafür reicht sogar die Forumsauflösung. Ich gehe jede Wette ein, dass das mit einm RAW so nicht passiert. Aber klar. Wenn man diesen "Look" toll findet darf man das so...😁😉

[snow]

Am 11.10.2022 um 08:40 schrieb JoernRick:

Habt ihr einen Tip für mich?

Den "Schweinetrick" beim Knipsen deines Beispiels ... ich "pfusche" gern mit dem EV. Da hätte ich mit Zeitauto stumpf am Rad auf -2 gedreht und dann - mit Blick durch den Sucher - 1 ... 2 Sekündchen "gespielt".

Ich kann das mit Einzelmessungen, echtes oder poor man´s hd(r), Lichtwaage etc. pp. ... aber sooo toll ist dein Beispiel zum lernen nicht

[fotofrosch]

Hallo Jörn,

wenn deine Kamera auch DR-P beherrscht, kann das für die von dir geschilderte Situation passend sein. DR-P "strong" hellt die Schatten um 2 LW auf und mildert die Lichter um 4 (!) LW ab. Die Belichtung wie oben beschrieben auf die bildwichtigen Lichter ausrichten. Im Ergebnis ein sehr flaches Bildprofil, dass für diese Situation gut passen könnte, auch ohne RAW-Konverter. Passt aber nicht immer und ist Versuch und Irrtum.

Minus 4 LW sind bei meiner X-T3 händisch nicht einstellbar, aber vielleicht bei den neueren Cams.

Gruß 

Michael

[AS-X]

vor 3 Stunden schrieb fotofrosch:

Minus 4 LW sind bei meiner X-T3 händisch nicht einstellbar, aber vielleicht bei den neueren Cams.

Jede notwendige Belichtungskorrektur ist bei der X-T3 (und jeder anderen X) händisch einstellbar.
Allerdings muss man sich von dem Gedanken lösen, dies auf Basis einer Automatik zu tun. 
Nicht umsonst gibt es „M“. 

[EchoKilo]

vor 4 Stunden schrieb fotofrosch:

Minus 4 LW sind bei meiner X-T3 händisch nicht einstellbar, aber vielleicht bei den neueren Cams.

Rein technisch gesehen, kannst Du bei "Belichtungskorrekturrad auf C", dann mit dem/einem Rändelrad auch bis zu +/-5 korrigieren. Die Bedienung muß man nur entsprechend konfigurieren. Das hilft aber nicht bei der Problematik, daß Du selektiv die hellen und dunklen Bereiche anders behandeln willst/solltest (DR, etc.)

[fotofrosch]

Es war vermutlich missverständlich ausgedrückt:

Wenn ich mit "DR-P strong" ein Foto mache, dann greift der kamerainterne RAW-Konverter stärker in die Bildbearbeitung ein, als wenn ich DR400, Lichter -2 und Schatten -2 vorgebe. Zu mehr lässt sich der kamerainternen RAW-Konverter von mir nicht überreden, durch DR-P aber schon. Ich vermute, es verändert Lichter und Schatten jeweils um -4. Das könnte in der oben gezeigten Ausgangssituation passend sein.

Ich fotografiere fast nur manuell, der Workflow ist mir vertraut und C1 mein Freund. Hier ging es mir aber um ein ooc-jpg.

 

Grüße in die Runde 

Michael

[fotofrosch]

Ich habe mal auf die Schnelle ein Foto gemacht und dieses in drei verschiedenen Versionen kameraintern bearbeitet, was den Effekt (hoffentlich) zeigt. Das Bild ist aufgenommen mit 1/200 Sek., f/8, Iso 640, Eterna, DR-P strong und ohne jeglichen künstlerischen Anspruch:

ohne kamerainterne Anpassungen:

 

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

 

mit DR400

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

 

mit DR400, Lichter -2, Schatten -2

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

 

mit DR-P strong

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

 

@JoernRick Ich hoffe, du kannst erkennen, was ich meine und es hilft dir irgendwie. Weitere Anpassungen z.B. der Filmsimulation sind (nachträglich) natürlich auch noch möglich, sofern du als Bildqualität "F+RAW" eingestellt hast. Ohne das RAW lässt sich hinterher kameraintern nichts mehr verändern.

Grüße in die Runde

Michael

 

Edited October 16, 2022 by fotofrosch
Textergänzung

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links